Názory k článku
Spojte několik souborových systému do jednoho s mhddfs

Dalsi reseni: pouzit LVM.

Nema tohle vyhody v existenci disku i samostatne? Ve chvili kdy se vam rozpadne LVM/EVMS/... musite poresit opravu nizsi vrsty a doufat - v tomhle pripade prijdete pouze o 1/3 dat (ktera rychle dozenete ze zaloh, nemusite obnovovat vse).

Tak ono se u LVM taky da nastavit, jak to ma ty jednotlivy bloky alokovat.

Tak tak, LVM je podle me lepsi, pri vypadku disku na vasem reseni o data prichazim, sice ne vsechna, ale co kdyz mam doubory z jednoho adr. rozcancane po vsech 3 discich .... tak mam data, ale jsou mi nanic, protoze jsou nekonzistentni.

jinak migrovat pridavat a odebirat disky muzu na LVM taky.
Osobne ted budu upgradovat PC na 64bit a kupuji 2x500 GB Seagate ES2 na SW mirror a stare disku dam taktez do mirroru, jeste si tam udelam rychli 10GB RAID0 na ISO image a praci s videem ... proste data, o ktere muzu prijit a jsou aktualni jenom v dobe prace.

Popravde, dokud jsem jenom rozinstaloval linuxy, psal scripty a konfiguraky, tak jsem vse stihal hned zalohovat, ted jeste k tomu fotim a nez zpracuji ty RAWy nekdy i objemu 8GB tak bych byl rad, abych zalohovat musel az po dokonceni prace, jeste k tomu mi uz zacinaji lidi za fotky platit, takze je sice davam na vice disku + prenosny USB 160GB .... ale radeji budu redundanci v PC resit RAID1 a az zalohu mimo (zasah blesku ...)

Nechapu pro pan Krcmar VLM ani nezminil.
Uz prvni veta je blud:
"Navýšení diskové kapacity pouhým přidáním disku je v Linuxu zhola nemožná věc."
VLM je soucast kernelu...

Nebo, kde se pletu ?!

wtf VLM?

Sorry, blbnu:
VLM -> LVM

http://en.wikipedia.org/wiki/Lvm

1) Pan Krčmář článek nepsal, nýbrž přeložil.
2) V úvodu jsou zmíněna i jiná řešení (ZFS, RAID). Možností je spousta - LVM, EVMS, symbolické odkazy křížově mezi filesytémy. Ovšem toto je článek o mhddfs, ne disertační práce o možnostech vytváření diskových polí v Linuxu.
3) Instalace LVM, pokud už není naistalované od počátku, není pouhé přidání disku. Musíte přerozdělit disky a vytvořit na nich nový filesystém.
4) LVM a mhddfs řeší jiný trochu jiný problém.

Příklad:

Máte dual-boot Window/Linux. Na NTFS partition máte kupu mp3. Další mp3 máte na druhém počítači sdílené pře sambu, další na externím USB disku a třeba na DVD-RAM. Přes mhddfs tohle všechno můžete spojit do jednoho virtuálního disku, bez jakýchkoliv změn ve fyzickém uložení dat. Pokud nabootujete do Windows, dostanete se na ta data také, jen budou rozhozena na více C: D: E: F:. Pokud kterékoliv médium odnesete k sousedovi, data z něj přečtete.

Tak a teď to udělejte s LVM.

Naopak pokud na LVM při připisování na konec souboru dojde kapacita disku, pokračuje se na dalším. Jeden obrovský soubor tak rozprostřete přes více fyzických disků, to mhddfs neumí. LVM také bude zřejmě rychlejší.

5) LVM a mhddfs můžete kombinovat.

Dalsi reseni: pouzit Veritas Volume Manager

Zdá se, že Google Translate docela funguje. :-)

:-))

my nemame moznost vytvorit dynamicky disk, my mame 20 moznosti vytvorit dynamicky disk. vratane moznosti mat cast suborov v Paraguaji, v Rumunsku, sifrovane, mirrorovane, stripovane, v logbased suborovom systeme s kontinualnymi zalohami a synchronizovany s inymi diskovymi polami. este nejaky blby komentar?

Ne, on samozřejmě mluví o Linuxu, což dojde i průměrné blondýně.

Jeste jsi zapomel, ze lze diky SW RAID mit i SW raid 0,1,5,6,10 a tepre tento svazek dat do LVM
Ze LVM2 umi cluster a sama umi MIRROR v clusteru i mimo nej ;-)) .... takze umi i replikaci, napr se to pouziva pres FC a 2 disk. poli kazde v jine lokalite a nad RHLE nebo CentOS se resi cluster, bud prepinany (normalni FS)

nebo zdileny, GFS ;-)))

jinak kdyz jsem u toho LVM, lze pridat novy disk a stary nechat vyhodit, data automaticky premigruje.
Jo a jak ext3 tak XFS lze zvetsovat za behu .... ale to i bez LVM a podobnych, staci na RAID poli expandovat svazek/raid a volne misto natahnout.

Nezapomnel, slo mi konkretne o tyhle funkce. Kdyz to v tech widlich neobjevim behem nasledujicich nekolik tejdnu, tak si ulehcim zivot a wokna pujdou z vokna.
Jinak LVM v RAIDu je pro mne samozrejmy standard. Kdyz uz nemuzu zacit s RAIDem, tak zasadne vzdy alespon s LVM (at uz na desktopu s malym diskem, nebo na notesu nebo na serveru) protoze potom muzu kdykoliv zmenit disk a dat se to nedotkne (pridam disk, vytvorim raid, preliju data, druhy disk zaradim do raidu a nikdo nepoznal ze jsem na tom celou dobu kutal, nebo na notesu pripojim externi disk, rozsirim vg, preliju data, stary disk zahodim a ten externi vlozim dovnitr namisto stareho atd...).

S LVM na vecne casy a nikdy jinak! :-) Bez tak uzitecne a dulezite veci mi pripada byt system tezkopadny az hruza - windows jsem leta nevidel, ale predpokladam ze tuhle samozrejmost museji mit jinak by to nebylo moc k pouziti, jen nevim kde to tam mam najit :-( Nechapu proc jsou ty windows tak slozity na ovladani :-(
Cluster nepouzvam, nebot to zatim nemam nacviceno.

Ano, to je báječný argument.

"windows jsem leta nevidel"... ale přesto po nich chceš "spojovat partysny, mit moznost je za plneho behu prelejvat z disku na disk (tedy ze poridim novy disk, rozsirim misto pres nej a necham uvolnit stary disk k vyhozeni - partysny se bez vedomi aplikaci a bez preruseni jejich behu presunou na novy disk a nemusi se cekat nez se prekopci stovky giga dat) a hlavne bych potreboval snapshots kvuli zalohovani za behu "

Čili ty chceš evidentně na důležitý produkční server, který fakticky nesmí mít výpadek a musí být profesionálně zálohován snapshoty (což je mimojiné problematika složitá jak kráva) používat systém, který jsi již roky neviděl?

To jistě svědčí o Tvé profesionalitě.

Nebo jenom kecáš a chceš mít tyto fnkce na stroji, který když nepojede týden tak to nikdo ani nepozná? Ne, Windows pro stanici tyhle věci neumí; server to umí zčásti a s nástroji od dalších stran a podporou řadiče to rozjedeš všechno. Holt nejdou cestou jako Linux, "udělejte si to všechno softwarově". Navíc, kdyby to MS udělal, bude jej popotahovat u soudu v EU nějaký idiot, že prodával nástroj na "doplň funkci" a MS mu sebral byznys.

Tahle debata je o ničem. Neznáš ten systém, chceš od něj defakto funkce kritického serveru a tvrdíš že si tím chceš zjednodušit práci. Dej si tam linux a můžeš jít na těch pravidelných 15 piv do hospody vysvětlit ostatním vohnoutům, že Paroubek by zachránil celosvětový mír.

Hm, tak podle tehle zvastu do te hospody hodis Ty aspon na 20 piv a litujes Paroubkovu Zuzku...
De o to, ze to co popisujes Ty jde jenom z CASTI a zbytek jenom nastroji tretich stran. Jenomze rozdile je ze Linux to PROSTE UMI! Dokazes to pochopit?
Spravuju nekolik Unixu (Linux, BSD, atd) a taky par Woken. Zatimco Unix je na tech kritickych aplikacich, tak Wokna sou dobry akorat s Exchange serverem pro 20 uzivatelu - tam patri a nikam jinam bych je nedal (a to nemyslim ironicky)...
Zeptej se treba v Seznamu co maji na kritickych serverech... Nebo je to pro Tebe malo kriticky nasazeni, kdyz uz se tim tak ohanis?

Ano, seznam je velmi kriticky. Byl jsem nedavno v jejich serverovne v Praze coby zakaznik stejneho hostingoveho centra. Nezamčené některé racky, klidně bych to mohl vypnout. Velmi kritické chápání běhu serverů.

Linux to prostě umí! Úžasné, a co to demonstruje? Nic. Já poukazoval ne na to, že to Windows neumí ani tu funkcionalitu nerozporoval; ale z toho co tam ten človéček napsal vyplynulo, že chce po Windows funkce nutné pro chod kritických aplikací a přitom sám tvrdí rozpory v tom co píše; protože připouští že ten systém vlastně nezná a vlastně se mu tam ten Linux dávat nechce, je to pro něj moc pracné. Tak jak to asi s tou potřebou je.

A mimochodem, blábol o exchangi s 20ti usery nemá smysl komentovat. Když tohle tvrdíš, určitě jsi člověk co má znalosti na správu kritických serverů; jistě s tím máš mnoho zkušeností.

Pivo nepivo - to neni dulezite... k diskusi jsi tim neprispel.
Ty funkce jsou jednoduche (o moc jednodussi nez instalace windows), pouzivam je leta a predpokladal jsem, ze to je uskutecnitelne. Pokud neni, pak netreba se uchylovat k bezduchym nadavkam a dam si tedy vynuceny cas a predelam ten server.

Neni pravda, ze vymena za behu je uloha pro buh vi jak kriticke aplikace. Zcela bezne a velmi jednoduse se to provadi tak, ze se server vypne, pripoji se disk a to je zalezitost na par minut - tohle aplikace poznat klidne mohou. Pak se server nahodi a ja si muzu jit po svejch. Az na to bude cas a chut, tak se vzdalene pripojim (takova je ma bezna praxe) a zacnu prehazovat disky (prelejvat data - co na tom proboha muze byt slozite? proste pripojim do svazku druhy disk a staremu disku dam prikaz uvolnit prostor - partysny se preliji uz bez me ucasti) a v samotnem finale (opet dle casu a chuti) dam povel k oddeleni disku od svazku. Kdykoliv pojedu kolem, tak jen vytahnu disk (ano - s restartem) a je hotovo. Nemusim nikomu zakazovat se tam prihlasovat, nemusim vypinat databazi, nemusim hlidat zalohovani, nemusim to delat v predem dohodnuty cas, nemusim takto byt jakkoliv omezen okolnostmi.

Proc to je tak dulezite: ne proto, ze by vterinovy vypadek vychylil rozpocet firmy, ale predevsim kvuli tomu, ze dynamicke partysny rad pouzivam a tak jich byva hodne. Tedy na novem disku bych je musel rucne jednu po druhe vyrabet (nebo mozna maji windows v zakladu klonovani disku na jiny vetsi disk - nevim). Pote se musi spustit cely ten proces, ktery muze trvat dlouho, takze to musi vzdy byt bez ucasti klientu, kteri tam chteji s temi daty neco delat. Musel bych taky zajistit, ze do toho zadny jiny automat (co ja vim co kde muze byt za zalohovace) nebude hrabat. Dale se temito jednoduchymi vecmi nezivim, takze neni pro mne prijemne si domlouvat audienci u nejake firmy tesne po konci jejich pracovni doby a jeste tam drzet nejen sebe ale i nekoho dalsiho nez udelame tyhle vsechny veci.
Jedine co chci je prijit, vrazit tam disk, odejit a jindy odnest ten, ktery uz neni k uzitku a nemuset nic dalsiho resit.
Jindy prijde nejaky pozadavek na zmenu cehokoliv na disku a ja vim, ze se nemusim jakkoliv omezovat fyzickou konfiguraci.

Snapshoty jsou podle meho nazoru jediny spravny zpusob jak zajistit, abych ziskal konzistentni zalohu jakehokoliv disku i kdyz je na nej zapisovano v prubehu zalohovani. Povazuju za velmi neprakticke pro kazdy program pouzivat nejaky obskurni vnitrni zalohovaci mechanizmus kazde aplikace zvlast. Abychy tedy hlidal kazdou aplikaci zvlast a v pripade padu FS pak zkoumal jak to ktera aplikace ma vyresene. Ano, kdyz bych se staral jen o jeden pocitac, nebo jen o jednu particku pocitacu, tak mne to sice vytizi temer na plny uzvazek, ale nebyl bych si prilis jist. Takhle mam jedno jednotne rozhrani pro cely server nebo pro celou particku serveru a je to jistejsi a podstatne vykonnejsi. Na tom opet neni nic sloziteho - 1. prikaz vytvori snapshot, dalsi prikaz provede kopii (pripadne s rotovanim ci diff - ja pouzival s uspechem rdiff), dalsi prikaz odpoji spashot a je hotovo - co na tomhle je sloziteho? Namisto toho abych musel kazde aplikaci zvlast nastavovat zalohovani a kazdou z nich zvlast kontrolovat atd... to mi prijde teprve slozite a neefektivni.

Tedy o pivnich kecech to asi nebylo a je dost otazka jestli jsi vetsi vul ty nebo paroubek, ale pro mne ta otazka nema dulezitost - jen vyplynula z tve odpovedi. Presto dekuju za uzitecnou radu! Jiste je velke terno mit v tymu cloveka s tvym nadhledem a citem pro situaci... :-|

Cituji: "Neni pravda, ze vymena za behu je uloha pro buh vi jak kriticke aplikace." tak jak to nyní píšeš, to samozřejmě vůbec problém není. Zařadíš disk do zrcadla, proleje se to tam, pak vyřadíš starý disk ze zrcadla a nazdar.

"Snapshoty jsou podle meho nazoru jediny spravny zpusob jak zajistit, abych ziskal konzistentni zalohu jakehokoliv disku i kdyz je na nej zapisovano v prubehu zalohovani. "

Protože tak například nejde konzistentně zálohovat databázi či jakékoliv dlouhodobně otevřené soubory, nepodporuje-li to onen databázový stroj a navzájem tuto informaci si snapshotový systém nepředá.

Spolehnout se na tohle, zvláště v případě vlastní režie řadiče atd. může být velmi ošidné.

jo a jeste bych znovu zduraznil, ze to co umi LVM (at uz se to jinde jmenuje jakkoliv) je velmi uzitecna vec pro jakykoliv stroj - treba i pro domaci pouziti, nebo pro marenku z kancelare. Vzhledem k jednoduchosti ovladani a benefitum, ktere to nese, to ma velky vyznam i v pripade, ze user nevi co s tim - protoze ma nekoho kdo vi co s tim a ten nekdo nemusi byt kdovi jak zdatny - proste jen staci, ze mu pomoci tehle veci splni jakekoliv diskove prani aniz by ho odstavil nebo dokonce reinstaloval (coz by u linuxu znamenalo jen cas - u windows to je jeste nejak spojeno s licencemi a rucnim nastavenim nebot nelze kompletni konfiguraci jen tak prekopirovat z pocitace na pocitac).

Tedy domu, do kanclu i na server - proto ta zertem minena proletarska hesla z predchoziho prispevku.

LVM pro Linux vznikl v roce 1998. Měly NTčka dynamické disky v té době? Ponech tenhle článek stranou, protože duševním pochodům některých autorů se nedá rozumět, stejně jako tomu, proč tenhle článek ignoruje věci, které fungují už deset let. Stejně tak je mi jasné, že pro některé omezené čtenáře může být nepochopitelné, že by Linux mohl umět něco buď dříve než Windows, nebo v podstatě současně s nimi, ale s tím se asi nedá nic dělat.

Ale dynamické disky, pokud vím, nejsou záležitost jenom RAIDu 0 a RAIDu 1. Nebyl ten striping a mirroring v WinNT postavený nad "klasickými" oddíly popsanými v tabulce oddílů jako souvislé za sebou jsoucí oblasti, tedy přesně to, co dynamické disky ve Windows 2000 a novějších a LVM v Linuxu 2.2 a novějších *ne*dělají? (Jelikož tyhle funkce, pokud to chápu správně, hodí disky do "poolu bloků" a pak je všemožně mapují z bloků logických svazků na bloky fyzických oddílů...)

Vazne? A jak si na sve plecce s Windows XP namontuju disk v Paraquayi do file systemu? Uz jsem mel do notebooku namontovany disk o pul Evropy dal, ale ze by to nejak (bezpecne a snadno) slo ve Windows, jsem netusil.

net use x: \\server\share
(aspon mezi Prahou a USA nam to funguje...)

"ja mam na x: dvd-mechaniku ako tam mozem napojit USA??"
:DDDDD (berte to ako vtip)

Iste, mozete mat bud pripojeny zdielany adresar, *alebo* dynamicky disk, ale nemozete to skombinovat.

No to je ale novy disk x:, my chceme rozsirit kapacitu stavajiciho c: o kapacitu na novem disku.

Aha, takze vam takle beha Windows browsing volne po Internetu. A routery a firewally na to nic? Pakety na porty MS sdileni souboru nezahazuji? Anebo jste si jen tak nahodou nevsiml, ze tam jaksi mate VPN? Urcite vam to zatajili!

O tomhle ale ja nemluvim. Ja prijedu treba do Irska, pichnu drat do hubu, pomoci sshfs si namontuju disk v Praze, druhy v Japonsku a treti na Aljasce. Pomoci mhddfs si z nich pak muzu udelat jeden, aby to byl pekny chlivek. Jednoduche. Zadne VPN, jeden prikaz a je to.

Schvalne si zajdete nekam do Internetove kavarny s Windoze a zkuste si napsat to net use x:\\server\share. Pak mi napiste, jak vam to nefungovalo.

No autor clanku je jaksi neinformovan.

jinak linux nastesti dynamicke disky nema, protoze na windows 2000 je to ekvivalent nemit data a kdyby linuxai nenapsali utlitu na chyby, ze si windows na dynamickem disku mazou part a kdyz ji pak clovek podepise, tak ztratil data ;-))))

nastesti utilita testdisk, to umi behem minuty vratit ZPET .... a to nehovorim o tom, ze mnohe obnovovaci metody maji problem obnovit windows, pokud je system na dyn. disku, ze napr na w2k serveru nekdy nesel dyn. disk vytvorit, pokud tam byla servisni aprt. od IBM .... takze dynamicky disk je totalni shit, ktery si samy windows mazou ! .... coz je jeste OK, horsi je kdyz se poskodi a nenabehne OS, pak je kazda oprava tezka.


jinak windows neumi ani 1/100 toho co LVM. Neumi to ani s Veritas Foundation, ktery je pro windows placeny !
Pro linux s 5 mountpoity je zdarma, ale LVM2 je rozhodne lepsi.

Noo... Tohle by se mi hodilo na uživatelsky příjemné sloučení mediálních particí na lokálním disku a síťovém, mountovaném přes nfs. Žena se často zlobí, proč jedno album má v /home/media a druhé v /mnt/media a nechápe rozdíl :-). Takže: zkoušel někdo podporu NFS particí v mhddfs ?

To som sice neskusal, ale spravte jej link v /home/media do /mnt/media pod nazvom "Nove albumy" a to uz pochopi. Mam to odskusane :-)

To ja zenu nemam, protoze jsem psychopat.

Logical Volume Manager autorovi zrejme nic nerika, ze...
Jinak by nemohl tvrdit takovou kolosalni pitomost, ze rozsireni kapacity pridanim disku je v Linuxu "zhola nemozna vec".
Roote, tys to dopracoval. Nebo jde zase o nejakou akci pro inzerenty ?

Ačkoliv by se článku možná dalo lecos vytknout (absence zmínky o LVM, apod.), mě se obsah líbí a je mi fuk, že jde o pouhý překlad. Získal jsem informace o existenci a základním použití mhddfs, o němž jsem dosud neměl ani tušení. Až to budu chtít použít, přečtu si podrobnosti v dokumentaci, důležitější IMHO je že už budu o této možnosti vědět. Pokud tu bude více podobně užitečných článků, root.cz se mi opět začne lépe číst.

Naprosto souhlasím, i když jsem věděl o LVM, tak tahle věc je pro mě nová a alespoň ji vyzkouším. Děkuji

http://podgorny.cz/unionfs-fuse aneb proc znovuobjevovat kolo...? ;-)

Jediné, co jsem zaregistroval je ta funkce, kdy transparentně přesouvá data mezi disky, když dojde místo - na unionfs, aspoň jak jsem ho poznal, se data přidávají jen na určitý disk. Ještě by mě zajímalo, jestli jde nastavit, aby adresáře pokud možno "držely" pohromadě, tj. když do téhož adresáře kopíruji dva soubory, aby oba byly na tomtéž disku (a až v případě, že by na něm došlo místo, by se soubor uložil jinam).

Autor článku mi první větou vyrazil dech. Díky němu jsem zjistil, že několik let dělám a používám věci, které jsou zhola nemožné. Zřejmě tedy disponuji nějakými nadpřirozenými schopnostmi, což jsem až do dneška netušil. Díky autore že jsi mi otevřel oči.

Jinak je článek dobrý ale napsat v první větě takovou blbost...

Já tomu nerozumím. Když se mi začnou objevovat chyby na disku pod normálním souborovým systémém, přijdu o data snad méně efektním způsobem? To mi nějak nedává smysl... A že se mi to už stalo. :-)

A to má být novinka, že striping může být nebezpečný? Na to nepotřebuju LVM. :-)

Me teda uz v zadnem pripade nesmi do garaze Audi. Pote co jsem s nim rok jezdil, a na pristrojove desce se zacaly rozsvecovat nejake kontrolky, to auto nakonec PRESTALO JET! Cele se to definitivne podelalo, a od te doby mi uz Audi nesmi do baraku. Ted jezdim na kole, to zadne kontrolky nema, a FUNGUJE!

Mal si si kupit Mazdu :P

jestli jste nevidel lvm nasazene ve firme, tak ste asi jeste nevidel zadnou firmu. Vsechny RedHaty, Fedory a CentOSy to pouzivaji defaultne. Pak, kdyz si vyrobis pole a chces na nem mit vice partitions, tak ti zadna jina volba nez lvm (evlms) nezbyde. Z cehoz plyne, ze se to pouziva velmi hojne.

Docela by me zajimalo, jestli jde, soucasne s virtualnim mountpointem, primountovat a vyuzivat jednotlive disky (jako by virtual neexistoval). Bylo by dobre mit moznost rucne ovlivnit kam zapsat nove soubory. Samozrejme, muzu virtual odmountovat, primountovat jeden disk, zapsat, odmountovat disk a pak primountovat virtual, ale zda se mi to ponekud... nepohodlne.

http://security.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/m/mhddfs/ ;-)

Proč teda nevidím balík v Synapticu? Z toho adresáře bohužel nevyčtu, jestli to není třeba pro intrepid.

Teda ta první věta je fakt klenot :D

Sikovne.
Jakmile bude chvilka, tak urcite vyzkousim.
Autorovi VELMI DEKUJI ZA UPOZORNENI na tento SW.

Ano, AUFS1 je vyborny. Z Aufs2 byly odebrany nektere vlastnosti Aufs1 kvuli zestihleni a prehlednosti zdrojaku, zda se, ze to nebylo nejlepsi reseni a autor slibil nektere features z Aufs1 do Aufs2 vratit. Na netu jsou nyni informace o nejake nespravne funkci Auf2. Takze doporucuji zustat zatim u Aufs1.
Spojit adresare do jednoho virtualniho ano, pocet je ale omezen na 32767 adresaru.
Zdroj informace: autor AUFS1 a 2: Junjiro R. Okajima
Prosim o zdroj vasi druhe informace "dokaze dynamicky vyhodnotit ...." , dekuji predem

Uz dlouho shanim neco, co by fungovalo podobne na siti. Viz http://www.abclinuxu.cz/forum/show/225520
Mate na lance 10 ruznych stroju, kazdemu "zbyva" par volnych desitek GB. Vase pracovni stanice ma maly disk... Co je vsechny spojit do nejakeho virtulaniho uloziste/raidu?
Nemate nekdo nejaky tip? Ten GlusterFS jsem jeste nezkousel...

Diky

Ales

WTF? Má cenu číst dál?