Názory k článku
Sun Fire V20z - srovnáváme výkon

Sice muj AthlonXP 2600+ ukazuje v /proc/cpu vice bogomipsu, ale je videt jak je toto cislo sporne.

U gentoo se nekde psalo, ze parametr -j se ma nastavovat na pocet_procesoru+1 byla vazne nejrychlejsi kompilace pro -j 3?

Nedavno jsem rozbaloval nekolik cca 700MB bzip2 archivu a trvalo to vazne hodne hodne dlouho. Vedet to drive tak bych zauvazoval o upgrade ;-)

Mam server Altus3200 od http://www.penguincomputing.com se 2 Opterony 248 (2.2GHz) a 4GB RAM. Testoval jsem ruzne hodnoty parametru -j tim, ze jsem meril dobu kompilace kernelu. Vyslo mi, ze pro cislo vyssi nez 3 dochazi pouze k nepatrnemu zrychleni (par vterin), pokud vubec (u velmi vysokych hodnot parametru -j). Takze pouzivam -j 3.

Muze mi nekdo vysvetlit proc hdparm ukazuje prenosovou rychlost dat na disk zhruba 65MB/s, i kdyz se jedna o disk pripojeny na ULTRA320 SCSI bus? Na nasem serveru se pri bootovani vzdy objevi zprava, ze po nabootovani by operacni system mel byt schopen prenaset data s mnohem vyssi rychlosti (nepamatuji si to cislo, ale je podstatne vyssi nez 65MB/s, samozrejme nechci server restartovat kvuli takove drobnosti :). Diky za vysvetleni.

Honza

Nejspis mne nekdo opravi, ale vzdycky jsem mel pocit ze "Timing buffered disk read" je cteni primo z disku. Tedy jedna se primo o rychlost cteni dat z disku. A ta bude vzdy pomalejsi nez prenosova rychlost dat mezi diskem a radicem.

bogmips nic neznamena - naposledy jsem si s tim hral u P60 P75-200 P200MMX, PPRO200 a podobnych.

Na stejnem stroji jine jadro = jine bogomips (klidne i 2x - myslim, ze to byl rozdil nekde mezi 2.2.x a 2.4.x). MMX/neMMX stejny kmitocet, jine bogomips. Bogomips muzes pouzit jedine pri pretaktovavani masiny (stejny CPU, deska, kernel), jako pomerny ukazatel kmitoctu CPU, kdyz ti lze BIOS ...

http://www.tldp.org/HOWTO/BogoMips/x78.html#AEN81

Taky se vam ten stroj tak libi? :-)
(teda az na ty ventilatory)

kdyz jsem ho mel pred par mesici poprve v rukach, tak jsem z nej byl velmi nadseny a to jsem ho provozoval "jen" v 32 bitech na debianu a 64b na SuSE...

Na tomto stroji se mi libi podpora jak linuxu distribuci Suse a RedHat, tak i moznost vyuziti Solarisu.

Kazdopadne asi nejvice jsem nadsen z dodavaneho servisniho procesoru, ktery je velmi pouzitelny a poprve neco takoveho vidim u x86 stroje.

1. Škoda, že v testu chybí nějaký "obyčejný" Athlon 64. Když jsem měl možnost si tento stroj (nejspíš přesně tentýž) vyzkoušet, vycházel mi na jeden procesor o něco pomalejší než počítač s Athlon 64 3500+ (zkoušel jsem testovat rychlost RSA pomocí openssl). Ten sice běží na 2.2 GHz, ale očekával bych, že Opteron rozdíl ve frekvenci dokáže vyrovnat - aspoň odborníci se tváří, že Opteron je lepší i v něčem jiném, než že je navržen pro víceprocesorové systémy a má větší cache.

2. U rozbalování jádra si nejsem úplně jistý, do jaké míry výsledky ovlivnila rychlost disků. Asi bych spíš dal přednost samotnému bzip2 souboru z cache do /dev/null. Jaké disky (a řadiče) byly v "konkurenčních" sestavách?

3. U překladu jádra bych asi nepoužil termín "porazil na celé čáře", s ohledem na to, co jsem psal v bodu 1, bych ten Opteron přirovnal k Athlonu 64 někde kolem 3200+, takže rychlost překladu víceméně odpovídá poměru ratingů.

4. Tento počítač je určen pro serverové nasazení (kdo ho slyšel v chodu, asi uzná, že jako pracovní stanice to nebude to pravé). Proto bych v článku očekával spíše testy, které by simulovaly takový typ zátěže, především situaci, kdy na počítači běží současně velké množství procesů nebo threadů. Takové testy jsem zkoušel (třívrstvá webová aplikace, 1000 klientů nepřetržitě) a řekl bych, že tam se síla této sestavy projeví nejvíce. Testy v článku bych označil spíš jako "domácí".

testy teda nic moc

ad opteron versus athlon64

athlon 64 (;-) nejlepe 90nm) 939 socket je
v porovnani s opteronem socket 940
pomerne vyrovnany

(to se neda rict o socketu 754)

oba maji 2kanalovy radic pameti
athlon bez ecc
opteron s ecc a vyzaduje registrovane pameti
takze je o trochu pomalejsi

opteroni maji pomalejsi hypertransport
800mhz oproti 1ghz u athlonu64
(no je to trochu slozitejsi)

zato opteroni maji prevazne
1mb cache
a athloni64 do 939 maji 512kb nebo 1mb
(fx a 4000+ maji 1mb urcite)
v nekterych aplikacich
to dava opteronum slusnou vyhodu
ale ne az moc
protoze narozdil od p4
maji velmi rychly pristup do pameti
takze nevyuziji az tak vyhodu velke cache
(zkouseli jste nekdo p4 x p4ee x opteron x athlon64 - pokud ano ;-) vite o cem mluvim)

no takze athlon64 x opteron na stejne frekvenci
= vitez nerozhodny nebo spis ve prospech athlon64
pokud neberu v uvahu penize
jinak vyhrava bohuzel (prave kvuli pomeru cena/vykon) athlon64

vyhoda opteronu je v multiprocesorovem nasazeni
a v budoucnosti v moznosti upgradu na dvoujadernou konfiguraci -dle soucasnych prislibu
(bohuzel se ale pak ztraci vyhoda 1 cpu - 2 radice pameti)

takze jak jsem rikal
pokud nepotrebujete brutalni vykon cpu
nahnany 2 procesorovou konfiguraci
(nebo vase aplikace netezi z 2cpu)
(testovali jste testovali?
jak je na tom 1opteron x 2opteroni
pri nasazeni na mysql php apache python-zope squid
to by uz byli zajimavejsi testy ;-)
tak pak je jasnym vitezem athlon64

jinak kvuli absenci viceproc. konf.
vyhrava opteron

a nejlepsi pomer cena vykon?
athlon64 winchester 90nm
(a taky nejmensi celorocni odber ;-)

neni v tomhle smysl testovani?

vitez asi neni zalezi co na tom chcete provozovat
ale urcite existuji ruzne alternativy

a nekdy ma smysl delat veci nekonvencne
(jako napriklad server s athlonem ;-)

proc se neporovnava Itanium?

Než je tlačit do Itania, to radši ať to srovnaj s Xeonem EM64T. Přecijenom jsou to konkurenti sobě rovní. Oboje má rozšíření na 64bit.

Ikdyž takové srovnání s SGI Altix by bylo velice zajímavé, ale nebylo by politicky korektní;-)))

Preto len tento tyzden poslal Intel Itanium n apost CP Upre mainframe. Co sa ale neda komentovat ibnak ako :))))))))

Chybi mi rychlost kompilace jadra na Xeonech. Proc to tady neni? Ty rychlosti pri MP3 testech vyhlizeli dost vyrovnane.

Mozna, ze Xeony byly trosku rychlejsi a mozna, ze redakce dostala k zapujceni server proto, aby publikovala jeho kvality. No a autor nechtel lhat, tak tuto informaci (o kompilaci jadra na Xeonech) zatajil.

Ale neberte to nikdo jako dogma, je to pouze muj dohad, ktery jsem si udelal na zaklade textu v clanku a hlavne obsahu ostatnich prispevku.

A vůbec! Beztak mi tyhle články připadaj jako reklama! Viz třeba linky ve zprávičkách na LinuxSoftu s odkazem na politicky korektní recenzi;-)))

Jenom nevím, co je lepší: jestli reklamní bannery Sluníčka a Microsoftu či tichá reklama na Opteron...

Vsetky doterjasiue testy jasne faforizuju Opteron. dual Opteron=Quard Xeon MP a Quard Opteron= 8 cestny Xeon, takze asi tak.

U pouziteho serveru se jednalo o procesory AMD Opteron rady 244, jejichz fyzicka frekvence je 1,8GHz, tedy o 200MHz mene nez je 2GHz. To jen pro doplneni. Jinak Athlon 64 je super procesor, nicmene v tomto priprade se jednalo o Opteron "2" rady, tudiz optimalizovane pro 2CPU reseni a do serveru. Co se tyce srovnani Opteronu s novym Xeonem F (64), je krasny srvonavaci test na Anandtechu, kde Opteron vyhral 13 ze 17 testu, porovnavany byly Opteron 150 (2,4 GHz) a Xeon F 3,6GHz:
http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163

No stroj je to hezky, neco podobneho budu stavet protoze dat 115kKc bez DPH za neco co muzu mit za 70kKc bez DPH jen kvuli tomu abych na tom mel logo SUNu a mel to v rackovem provedeni opravdu nemusim. Jinak diky za info.

Sluníčko svítí na Microsoft

Jo, kdyz si tam das i ten servisni procesor a kdyz si budes delat sam zaruku a support, tak proc ne. Ale urcite se najde rada lidi kterym to za tech 40 tisic bude stat. Nakonec kdyz se clovek podiva na ceny obdobnych stroju od HP, IBM a Dell (zde pouze Xeony), tak zjisti ze to stoji vicemene stejne, ne-li vic.

No prave, on je dneska support pro male a stredni firmy, spise kontraproduktivni. Kdyz si clovek postavi takovehle "lepsi PC" a neco mu v nem odejde tak si proste zajede do obchodu koupi vadny kus, pokud jiz jej jako backup nema pripraven a vymeni vypadek 1 - 3 hodiny. Kdyby za to mel platit firme like Dell,HP,Sun,IBM tak se dostava cenove nekam jinam a ten vypadek nebude 1-3 hodiny !!!

Samozrejme pro velke firmy je support nutnost, pri nekolika desitkach stroju takovyhle "system na kolene" neni mozny.

Navic me stve na firmach vyse jmenovanych ze vnasi do standardu jakesi sve vlastni, takze jsem se setkal s tim ze napriklad FujitsuSiemens vyrabi jakesi vlastni PS/2 klavesnice apod. srandicky.

No měl jsem možnost něco podobného stavět a instalovat na to FC2 por Opteron a byla na tom nějaká NVidia gfx (cca za 11000). Po instalaci jádra a ovladačů pro NVidia versus Opteron cca 10-11 kfps. Celé to provádí nějaké grafické simulace :-)

Nadelim si pod stromecek.Ale o 40% levneji.

Mel jsem moznost letos testovat IBM e-server 325 s 2x Opteron 242. Synteticke benchmarky me moc nezajimaly, tak jsem sestavil radu aplikacnich benchmarku, jez pouzivaji stejne (nebo podobne) algoritmy, ktere jinak nasazujeme pri matematickem modelovani.

Srovnatelnou platformu jsem nemel, ale v nekterych testech uvadim i jine referencni stroje, ktere na ustavu mame.

Sef katedry po mne chtel nejaky result, tak jsem vyplodil jedno PDF-ko. Mate-li zajem, tak se kouknete na

http://www.nil.cz/recenze/recenze.pdf

Uvest vysledky benchmarku bez uvedeni pouziteho kompilatoru a jeho voleb je nemravnost. Napriklad Intel Fortran muze generovat 2x rychlejsi kod nez g77. U C a C++ byvaji rozdily mensi, ale i tak mohou zamichat poradim.

Pokud vim, tak rychly kod pro P4 a podobne generuji kompilatory Intelu (http://www.intel.com/software/products/compilers/linux/). V pripade Opteronu a podobnych se vysledky chlubila PathScale (http://www.pathscale.com/ekopath.html).