Názory k článku
Úprava expozice v Gimpu

Mam monitor nastaveny a zkalibrovany dobre, presto se mi nejvic libi puvodni snimek. Ostatni mi prijdou presvetlene - obzvlast divne prechody mezi palmou a nebem vlevo.
Nebo ne?

jojo

Souhlasim, ale pssst. S timhle byste na digifoto ja-jsem-taky-skoro-fotograf diskuzich neobstali ^_^

lool .. predtym nez com si precital cely clanok, tak som sa pozrel na prvu a poslednu fotografiu a napadlo ma presne to iste :D
je pravda, ze sa v tychto veciach nevyznam ,ale lol .. keby sm si mal vybrat medzi tymi troma fotkami, tak berem tu prvu ~_~

Me to prislo uplne stejne. Dokonce jsem chvili premyslel jestli neprohodili fotografie v redakcnim systemu :-)

jo,jo,
v pristim dile se mozna dozvime jak udelat z te posledni fotky
tu prvni :)

povodny obrazok je lepsi

Tady šlo hlavně o to ukázat,jak se to dělá.... Ne o to,co bude hezčí :)

mna napadlo uplne to iste po precitani clanku :-)

Nesouhlasim. Mam LCD panel a na prvnim znimku je jednoznacne oblast stromu prilis tmava. Na konecnem snimku je to podle me v poradku.

Evidentne je to posouzeni dost subjektivni...

Ocividne slo o to, ukazat, jak se takove zmeny delaji. Nejvic jsou asi pouzitelne na fotkach typu pepicek-si-hraje-ve-stinu-palmy-v-tom-novem-tricku-od-babicky.jpg, na kterych si prarodice obzvlast zakladaji.

Myslím, že pohlednice s tím posledním snímkem by se moc neprodávaly, ale o to asi v článku nejde, asi autor chce ukázat práci s Gimpem...

On na tu fotku jde ten nástroj Jas-kontrast docela úspěšně použít, jenom je potřeba snižovat kontrast, a ne zvyšovat jas. :-)

nemate pravdu. jas a kontrast je velmi nepresny nastroj. Mozno pre Honzu ala mam_suntovy_oly_a_cvakam_sliepky to staci, ale ostatnym na nemoze.

A tady je velice pěkně vysvětleno proč tomu tak je a jak to dělat správně:

http://www.paladix.cz/clanky/jas-kontrast-a-radcin-zakon-grafickych-editoru.html
http://www.paladix.cz/clanky/aby-cerna-byla-cerna-a-bila-byla-bila-aneb-za-histogramy-krasnejsi.html
http://www.paladix.cz/clanky/jak-zatocit-s-krivkami.html

Stacilo ze som si pozrel povodny obrazok a upraveny a uz som prestal mat chut citat tento clanok, ved to malo byt naopak nie? :-D

diqi za clanok. ja s gimpom viem velke kulove, tesim na ostatne diely.

Material ke cteni: http://www.abclinuxu.cz/clanky/navody/gimp-v-prikladech-1-hvezdna-obloha - odkaz na dalsi dily je pod clankem

Ja si myslim ze clanok je to dobry, sam pouzivam tento postup, mozno obcas skor krivky, niesom profesional a pre bezne pouzitie su taketo rady cenne.

Myslim ze nebol dobre zvoleny ukazkovy obrazok, ktory je aj v povodnej verzii dostatocne svetly, stratil svoju hlbku na ukor detailov v tieni. Ale ine to je ked mate nove svetle LCD a stary CRT monitor, sam to poznam - tam som videl vsetky fotky pritmave, mozno to je aj tento pripad?

Takze za clanok pochvala a tesim sa na pokracovanie, zaujimavejsia bude asi prave ta "hlbka" obrazku, napr. zvyraznenie paliem na ukor oblohy a pod.

Musím souhlasit. Špatně zvolený obrázek, ...
Jinak článek super. Všude se čte o PhotoShopu jak a co. A konečně tady. Budu se těšit na pokračování ...

zaujmave lomitka :o)

To je proprietarna MS veriza URI. Da sa do prehliadaca stiahnut 30-dnova trial verzia. Potom sa da kupit plna verzia za $100. Okrem inych skvelych novych vlastnosti ma tu crtu, ze pouziva spatna lomitka. Cielom bolo zjednotit symboly v prehliadaci so standarnym oddelovacim symbolom v najpouzivanejsom systeme tak, aby to nesposobovalo chaos a neplietlo uzivatelov.

Ten obrázek je opravdu celkem nešťastně zvolený. Kromě jiného to taky podle histogramu vypadá, že je přepálený. Měl se vybrat spíš nějaký jiný, s nižším rozsahem jasů.

Já třeba dost používám úpravu histogramu u fotek z lyžování nebo hokeje, kde není čas moc si s expozicí hrát a díky jasnému sněhu nebo ledu automatika nastavuje jas špatně. Potom se třeba stane, že horní 1/3 jasů úplně chybí. Je potom dost vhodné histogram roztáhnout, ale je pravda, že to je trochu jiná úprava než tohle.

Jj, taky se mi libi ... a hlavne si cenim, ze to neni "klikni sem,klikni tam,hotovo"(jak v mnoha casopisech), ale taky kapka teorie, t.j. co a proc delame ... jen tak dale!

Presne tak. Tesim sa na pokracovanie.

Myslim ze clanok a ukazkove obrazky by mali sluzit na demonstraciu 2 veci:

1. Kvalitnu expoziciu nic nenahradi.
2. RAW format nic nenahradi.

Z JPEGu bic neupletiete, na to treba RAW.

plne suhlasim a preto uz dlhsie hladam dobry open source raw convertor, ktory dokaze aj podexponovat. ufraw ani rawstudio to nedokazu. Najlepsie vysledky ma Capture one pro (plateny a nieje na linuxe, aj ked ide cez wine) a Bubble (tiez plateny, je na linux)
avsak kedze potrebujem exportovat len niekolko expozicii (2-3 v tif 16bit) a skombinovat (+dalej upravovat) v photoshope (cez cxoffice) tak sa mi zda byt hlupe kupovat bibble, ktory ma milion funkcii ktore vobec nepotrebujem (a je imho velmi chaoticky oproti c1pro a ufraw ci rawstudio).
takze moja otazka je, ci nepoznate raw (crw) konvertor, co vie dobre podexponovat. Farby a ostatne si aj tak prestavim v PS

podla testov to vyzera byt velmi dobre. dakujem za typ. Skoda ze nieje na to nejaky normalny gui, kde by sa dal pozriet 100% crop nahlad istej malej casti obrazku po zmene parametra. Inak by to bolo 100% dostacujuce zrejme.

hmmm, pozeram, ze to ufraw vyuziva... otestujem znovu teda...

Skúste aj Raw Therapee. UFRaw síce niekedy dáva výstup s menším počtom artefaktov, ale často stačí aj Raw Therapee.
Zdarma je pre Linux aj LightZone (len je v Jave).

urcite skusim vsetky tu spominane.
avsak az po dovolenke (bez internetu) ;-)

dakujem vsetkym co prispely k tejto teme

nuz niesom si isty, ci je problem vo fotke. Osobne si myslim, ze v tomto zaciatocnik niesom (mozno maju zakaznici iny nazor, ale nikto sa nestazoval). V kazdom pripade c1pro a bibble vyuziva raw tak ako ma a je mozne podexponovat az o 1ev, co je sice extrem, ale tento extrem vyuzivam na dotiahnutie struktury (resp -0.5ev) tj podexponujem schvalne. Mozno by to chcelo skor ukazat nazorne...
v kazdom pripade sa pohram a popozeram ake su moznosti a mozno napisem sem nejaky tutorial. Mozno ludia zistia, ze Linux je pouzitelny aj ako graficka stanica.

Je relativně málo aplikací, kde by Linux nebyl použitelný. Osobně používám UFRaw + Gimp + GQView a nic zásadního mi nechybí.

Jenom chci ještě jednou vyzkoušet RawStudio. Když pro nic jiného, tak proto, že prochází celý adresář, a ne jenom jednotlivý soubory. Bohužel mi při předchozím pokusu nechtěl brát soubory *.pef, musel jsem přejmenovávat na *.raw - pak už je schroupal. Jo a výstup mi místo ukládal v rozlišení 1520×1011 místo 3040×2022 a nějak se mi to nedařilo opravit. Asi problém mezi klávesnicí a židlí. Ještě to vyzkouším.

Výše zmiňovaný LighZone mě nezaujal, RawTherapee vyžaduje GTK+ 1.2, který nemám a kvůli jednomu programu se mi je nechtělo instalovat (vše ostatní je GTK+ 2).

kdyz uz, tak tyhle veci se delaji pomoci masek, kdy se zesvetli pomoci urovni nebo krivek jen cast snimku (ta tmava). naopak nebe se necha stejne nebo trochu ztmavi, aby vynikly mraky.

ok, som za, ale v prvom clanku serialu? ja si pockam na pokracovanie

Mohlo to byť hneď v prvom článku, nie je to zložité, dá sa to spraviť do dvoch minút a lepšie ako toto:
http://img50.imageshack.us/img50/29/ostrov11175603311995350au6.jpg
U mňa to vyzeralo trocha lepšie (sRGB profil) ako pôvodná fotka.

U snímků na kterých záleží:
Máme-li pouze JPEG (foťák neumí RAW).
Krajina nafotímě s různými expozicema nejlépe ze stativu na stejné clone. Ze série stejných snímků metodou skládání (v grafické hantýrce metoda sendvič) vyskládáme výsledný snímek.
Postup ovšem přesahuje složitostí (ne možnosti GIMPU) začátečnické návody.
Nikdy se nesnažíme zvyšovat kontrast světlé oblohy protože to velmi snadno udělá jasové mapy.
U pohybově dynamických scén se buď strefime do expozice nebo ne. Focení do jpeg je náročné jako na diák v klasice.

Jestli foťák umí RAW formát použijeme ten. Raději mírně podexpopnujeme, jelikož přepálená světla se nedají zachránit. Tonalitu uděláme v programu pro konverzi RAW do JPEG,TIF... protože RAW formát obvykle mívá 12 bit=4096 úrovní jasu na barvu a JPEG pouze 8 bit=256. Pro GIMP je vhodný plugin ufraw.
Můžeme použít program dodaný výrobcem fotáku. 8 bitů stačí na zobrazení a tisk fotografii, ale už hůře na úpravu tonality.

Tonalitu v GIMP-u pohopitelně upravovat lze v jedné vrstvě, ale pro špičkové výsledky musíme umět trochu více. Ja v GIMP-u tonalitu běžně pouze dolaďuji.

Ještě jednou pro rýpaly: Tato doporučení jsou pro pořízení a úpravu snímků ze kterých chceme dostat maximum kvality v rámci vlastněného "foto-nádobíčká".

Když už si hraji s úrovněmi a RAW, osobně dávám přednost Cinépaintu, který bez problémů zvládá 8, 16 a 32bitovou hloubkou, ba dokonce i FP úrovně a HDR. Až když jsou úrovně správně, přejdu k osmibitovému GIMPu.

Ještě upozorňuji, že v GIMPu už je všechno vlastně s gama korekcí, takže výraznější úprava úrovní zde nutně vede k nelinearitám v jasu. Proto i u RAW aplikuji gama korekci až po všech ostatních úpravávh úrovní (bohužel Cinépaint nemá zobrazovací filtr, takže na náhledy je nutné použít paralelně něco jiného.

Co se tyce fotek, vykaslete se na Gimp, zkuste Digikam.

Má Digicam podporu vrstiev a healing brush?

Nemyslim si, ze puvodni snimek byl lepsi. Po dynamicke strance tam byly velke casti prilis tmave a jine prilis svetle. Samozrejme, nekdy je to ucel a nekomu se to muze libit. Tenhle priklad ale nema slouzit tomu, aby ukazal, jake krasy autor umi, ale aby predvedl tento jednoduchy a rychle pouzitelny nastroj.

Ne kazdy ma spickovy fotak. Presto muze radu svych snimku prave timto nastrojem vylepsit. A nebo take zkazit. Jenze to uz je na nem, na jeho vkusu, na jeho umeni.

Autor mozna mel ukazat vystup pro ruzne parametry teto korekce, ne jen tu, kterou si sam zvolil.

"Problém je totiž v tom, že Jas-kontrast mění vlastnosti obrázku plošně bez ohledu na to, jak vypadají jeho jednotlivé části."

Tohle jsem si precetl a pomyslel jsem si "ze by do GIMPu pridali neco tak skveleho, jako je funkce Shadow/Highlights ve Photoshopu?". Ale ne, vsechno je pri starem, zase jen klasicke krivky... :-)

hmmm... a cim jsou ty Shadows/Highlights urceny? Kdo/co rekne co je uz stin a co ne? To je prece individualni pro kazdou fotku-pozorovatele.

To rekne uzivatel. Jestli to neznate, viz http://www.digitalproducer.com/2003/10_oct/tutorials/10_27/pscsshadow0310282.htm

V Gimpe to je ako Scritp-fu skript.

Preklep, malo to byť Script-Fu

Jako postup (čistě technický) bych článek bral pozitivně. Ne, nejsem fotograf a jako cvičená opice jsem došel spíše k něčemu jako je: http://imgup.eu/img10/Ostrov1-preview-117560331199535.jpeg . A to jsou jen křivky a dotažení úrovně.

A pokud by někomu vadila ta tmavá plocha, pak: http://imgup.eu/nahrat-obrazek.html . A to jsou zase jen křivky.

Pardon: http://imgup.eu/img0/Ostrov1-preview-1175603311995352.jpeg