Názory k článku
Vážná chyba v jádře poškozuje síťové karty

To jsem byl ja ... kdo to na rootovi vymyslel to defaultni "prispet pod prazdnou prezdivkou" ...

Ještě tu dneska nebyla porucha osobnosti

To by me zajimalo, kteremu geekovi vyhovuje poslat sitovou kartu do vecnych lovist.

Jak poslat kartu do vecnych lovist? Komu to? Precyk stati naflashnout zpatky firmware do karty, ne?

Vyndat příslušnou flashku a v programátoru - záležitost na 10 minut. Při troše štěstí by to šlo možná i přes JTAG, pokud jsou příslušný signály vytažený na vhodný místo, což by být měly, dost silně pochybuju, že to ve fabrice programují mimo desku. Větší prdel pro malý králíčky je kde vzít to, co se tam má nahrát. No pochopitelně, z jiný nepodělaný karty a následně ukousnout programovací nohu...pokud to teda půjde, což nikdy není jistý.

Jinak v zásadě nic novýho, pozitivní ovšem je, že NIC jenom přestane fungovat. Kdo pamatuje údajně skvělé karty 3c509 tak ví o čem mluvím. Pokud padl packetdriver dodávaný firmou 3COM, tak vymazal konfigurační flashku. Důsledkem bylo, že po power cycle karta zkratovala sběrnici. K dovršení děsu tam byla seriová EEPROM od Atmelu, která je v daným zapojení sklerotická sama o sobě...naštěstí na většině karet v DIL provedení, takže tam po prvním incidentu seděl sokl, neb jinak bych se zbláznil. Pak jsme se naštěstí s produkty firmy 3COM rozloučili...

No, teď postihlo něco podobnýho Intel. Tohle se bude hledat blbě, můj názor na věc je ten, že to je hardwarová chyba adapteru a že prostě vhodné signály na vstupu udělají nedokumentovanou funkci - zahájí flash. Podle mýho to takhle ale neplánoval ani výrobce karty, takže v dokumentaci to nebude a nejspíš to bude dělat nějaká detekce hardwaru (neb co jinýho by někam divoce psalo). Co by mne ale vysloveně pobavilo by byla kolize vendor_id a product_id s něčím jiným ;-).

BTW ještě větší sranda by byla kdyby to dělal vhodný po síti poslaný packet.

Velmi bych se divil, kdyby zrovna tento problem nejak souvisel s
architektonickou promyslenosti nebo nepromyslenosti jadra. S nejvetsi
pravdepodobnosti se jedna o hloupy problem nejakeho driveru, at uz
neceho v kernelu nebo X.org. Ale ja do toho nedelam, nechame se
prekvapit, je to minimalne napinave.

Ale klidne svou ideu o nepromyslenosti konkretizujte, docela by me
zajimalo, o co by melo jit.

Pokud vami glorifikovany, stabilni, promysleny a rok (spis nekolik let
ne? :-) testovany OS jsou Windows, tak ty maji s drivery problemy
pochopitelne taky (u Vist o nich pisou i ekonomicke casopisy[1,2],
takze je to asi vazne zle, vlastni zkusenost nemam) a taky to nema s
promyslenosti nic spolecneho. Co se binarni kompatibility tyce, je to
pravdepodobne to nejhorsi zavazi, co ma Microsoft na noze (i o tom uz
pisou nejen technicke, ale i ekonomicke casopisy[2]) a je nepochybne
trvale neudrzitelna.

[1] http://www.economist.com/business/displaystory.cfm?story_id=11893691
[2] http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=11692316

jezis zpetna kompatibilita, u windows? Mas horecku neni ti zle? Neni to tak dlouho co se snazili vsude narvat Visty, kdyby uspeli tak se chteli prestat podporovat windows XP aspon to prohlasovali, obrazek at si udela kazdy sam...napr ohledne servis packu na sata radice atd. zpetna kompatibilito :)

mimochodem 5 - 7 giga na zakladni operacni system stale neni smesne cislo, to si nenecham namluvit

Souhlas. Ať si kolega schválně zkusí nainstalovat 7GB instalaci operačního systému i s nějakým výběrem aplikací na zařízení, co má 4GB SSD jako třeba 701ka EeePC.

1. Ne, o zadnych gigabytech jsem nic nepsal. Problem je, pokud to
mohu vyjadrit anglickoceskou zkomoleninou, maintainovatelnost. Drtiva
vetsina veci sice kvuli skutecne heroickemu vykonu programatoru MS
vicemene funguje, ale jednak se zda, ze i tak nefunguje dost veci na
to, aby uzivatele a admini byli nastvani (a radeji zustavali u XP) a
hlavne je to bitva, kterou nelze vyhrat, vydavani novych verzi trva
neumerne dlouho a ukol je to neustale tezsi a tezsi. Radikalni rez (a
nejaka virtualizace na prechodnou dobu) prijde dle (nejen) meho odhadu
pomerne brzy.

2. Bohuzel vas podezrivam, ze jste naopak chtel rozpoutat flamewar.
Po elementarni uvaze je kazdemu se zakladnim prehledem v problematice
OS jasne, ze se nejdna o problem architektury nebo kompatibility.
Pritom Vy jste naopak tvrdil, ze to je primym dusledkem minimalne te
"promyslenosti" a toho, ze se testuje mene nez rok, pricemz chyba
byla nalezena prave behem testovani v pre-release verzi.

3. Problemy s komaptibilitou (s cim vlastne?) rozhodne nejsou duvod,
proc by Linux nemohl uspet na desktopech. Je to nyni zavazna prekazka
jeho rozsireni v _domacnostech_, coz je rozdil. Muj osobni nazor navic
je, ze pokud bude uspesny jinde, a on nejspis bude, tak ve spolupraci
s vyrobci HW dospeje i tam.

4. Economist jiste neni vyhradne ekonomicky casopis, je to ale
pomerne velmi zname a prestizni mezniarodni periodikum, rozhodne ne
nejaky geekovsky platek. Kazdopadne ma pravdepodobne mnohem vetsi
vypovidajici hodnotu nez vase osobni zkusenosti a tvrzeni, ze "drtiva
vetsina veci funguje."

Preji dobrou noc.

Kdyz nekdo mluvi o tom, jak jsou Windows zpetne kompatibilni, musim se jen pousmat. Podivejte se na zSeries - na nich bezi i nejakych 30-35 let stare aplikace (bez rekompilace). To je zpetna kompatibilita! Windows jsou v tomhle smeru opravdu jen sedym prumerem. Na desktopu jsou mozna vice zpetne kompatibilni nez konkurence, ale jinak nejde o zadny zazrak.

No právě. V 64-bitech se na ně může člověk už jen smutně koukat :(.

sorry, ale to je, ako keby ste povedali, že na nový horský bicykel vám nepasujú gálusky z Favorita :-)
Keď už raz prejdem na niečo celkom nové,musím rátať aj so stratami. Inak, dulaboot sa dá spraviť aj do DOSu, kdesi som to čítal, ale nebolo to celkom triviálne.

Na MTB galusky nedávame, pretože by to bolo to isté, ako trvať na tom, že si na modernom 64-bitovom systéme spustím staručké DOSové aplikácie. Spätná kompatibilita je dobrá vec,nemôže však byť nekonečná.

:) jestli nekdo dal galusky z favorita na MTB, chci to videt. Horak ma prumer kol 26", nekdy 24" nebo 29", silnicni Favorit 28". Kazdopadne se to netyka noveho linuxoveho jadra .. sorry:)

Nono, ty asi moc nebajkujes, co? Naopak, pro MTB galusky jsou a patri to k tomu nejlepsimu, do ceho muzes bajka obout. Mrkni se sem:

www.tufo.com

Je to firma pana Klabala z Otrokovic (osobne ho znam), vyrabi spickove galusky pro zavodniky a galusky pro bajky patri k jejich klenotu. Sam jsem to sice nikdy nejel (je to dost draha sranda), ale verim, ze to muze stat za to.

A proč ne? Ve firmách dodnes fungují dosové skladové hospodářství, fakturace, účetnictví. Dokonce i ve velkoobchodech. Proč měnit něco, co je koupené, funguje spolehlivě a všichni jsou na to zvyklí? Proč kupovat znovu systém za řádově milion, podstupovat několikaměsíční martyrium s odlaďováním a vzniklými chybami, když to nic nového nepřinese?

Ano, k tomu se připojuji i já. Proč měnit něco, co funguje?

Taktéž souhlasím... :)

Jj, galusky pro bajky jsou. Viz muj prispevek vyse...

...to bolo naozaj "vtipné" a hlavne k veci..

Jenže na svoje MTB můžu použít i 40 let starou autopumpičku...

Taky si myslím... A tak je otázkou, proč jsou s nimi takové problémy. Naštěstí se zpětná kompatibilita dá vyřešit DOS-Boxem... :-)

protoze Dosbox neemuluje jenom DOS

Jo jo, v Dosboxu. Ten běží i pod Linuxem. ;-)

používal som na XP DOSové Foxpro 2.6, a žiadny problém s ním nebol (teda okrem škaredých a mrňavých fontov). Bolo dokonca ´daleko rýchlejšie ako Visual Foxpro pre Windows. A niektorí kolegovia hrávali aj DOSové hry, nevravím, že nejaké zložité, ale fugovali.
BTW, to už potrebujete velebiť Linux aj tým, že sa v ňom dá emulovať DOS?

Když jsme u těch her, tak v té XP emulaci DOS nefunguje prostřední tlačítko. Takže jsem nějak nemohl hrát svůj oblíbený Gordikon. Když už tu emulaci tam dali, tak to mohly alespoň dodělat podle hardware běžně dostupného v počátcích vývoje Windows XP. Proč mít zpětnou kompatibilitu pro 2 tlačítkové myši, když o 2 roky později se běžně používali v DOS myši 3 tlačítkové. :-) flame jak hrom

Velebit linux?

Podla toho co citam sa tu zvrhla debata na velebenie zpatnej kompatibility windows. Z hladiska jej prepracovanosti a dokonalosti sa potom musel pouzit dosbox aby sa v ramci MS zpatnej kompatibility dali spustit aj dosovske aplikacie. Ono totiz rezim zpatnej kompatibility vo win XP vobec nezafungoval. Nemali ho testovat rok, ako to tu niekto spominal, ale aj tri. Lebo tie nedorobky co vypustaju su samy problem.
Co sa divite windowsom postihnuti ludia tomu, ze betaverzia nejakeho OS nefunguje na sto percent?
Neni tomu tak davno co boli Visty tiez len vo verzii beta. Tam uz vsetko fungovalo ako ma, ze?
Ved to do znacnej miery nefunguje doteraz.
Nebyt inych OS, z ktorych doteraz "CERPALI" napady nebola by vo vistach ani pracovna plocha kde sa prelinaju az tri farby.
To teda bola ohromna inovacia sest rokov po vyjdeni MacOS X. Z dvoch farieb presli na tri.
Ani to kopirovanie nerobia poriadne, nevedia bez chyb ani implementovat vlastny standard a kludne to pustia do produkcie.
Ozaj. Preco s tou genialitou windows nejdete niekam na windows pozitivny server?
Nik vam tam neprotireci? Nemate tam nikoho koho by ste mohli presviedcat o vlastnej genialnosti a nehynucej pravde?
Citim sa tu ako v zvlastnej zoo. Samy troll. A ludia ich krmia a krmia napriek vystraznym cedulkam "Nekrmte trollov!!".
Ja tiez. Idem sa teraz za to kajat a urobit radsej nieco rozumnejsie.

Nevím, jestli je to ideální případ. To, že jede ve virtuálním stroji pár DOSových programů pro čistě reálný mód nemá s kompatibilitou nic až tak společného. Nic méně je ale pravda, že je to způsob, jakým MS kompatibilitu řeší. Nejdřív bastl a pak nadlidská práce ten bastl rozchodit v inteligentnějším prostředí. A fakt je, že u systémů 9x obětovali kompatibilitě stabilitu celého systému.

Nazdáááár, už jsem se strachoval, kde je ten starej prolhanej Lael...

No to jo, ale mezi Win 3.0 a Vistami je videt rozdil. Na mainframu? Rychlejsi procesor, vic bitu, vic pameti, ale SW? Porad stejny. Kladivko asi uz taky dosahlo maxima pokroku a da se rici, ze kdo ho umel pouzivat pred 50ti lety, zvladne to i dnes. Nic proti kladivku, je to vyborny nastroj pro urcity ucel. Proto neni fer srovnavat kompatibilitu mainframu, ktere jen zatloukaji hrebiky s kompatibilitou systemu, ktere maji uplne jiny (a klidne reknu podstatne sirsi uz jenom tim, kdo vsechno je pouziva) zaber.

I na mainframu je videt rozdil. Co napriklad prechod od 24-bitoveho pres 31-bitove k 64-bitovemu adresovani? Co virtualizace? Co Unix System Services? Co Java? Co (coz jsou zkratky, ktere vam asi moc nepovi) SMS, RMF, WLM, GDPS? Dnesni mainframe zvladne cokoli co ostatni dnesni servery; presto je zpetne kompatibilni. To neni o tom, ze to nejde, ale spis o tom, ze se proste Microsoftu nevyplati snazit se prilis o zpetnou kompatibilitu (faktorem ovsem mozna take je, ze vyvojari DOSovych aplikaci meli ze strany OS tak malou podporu, ze si museli vypomahat sami, a to nyni zpusobuje problemy). Kazdopadne, proto rikam, ze oznacovat Windows na PC za "krale" zpetne kompatibility je zcestne.

Odkaz pre anonymneho.
To ze sa objavila jedna chyba este neznamena zanik Linuxu na desktopoch. Len pre tvoje info. Linux pouzivam uz 15 rokov a aj na deskotpe. Niekedy sa objavili problemy ale vzdy som ich vyriesil. Ak niekto nezvlada instalaciu nech si zavola odbornika. Nemoze kazdy vediet vsetko.
Zrejme ste plateny MS pracovnik aby ste sirili taketo hluposti. Pokial viem tak chyba sa objavila v testovanych verziach nie v stabilnych tak o com tu pisete.

Ale pravdou je, že taková chyba by neměla vzniknout a už vůbec by se neměla dostat do RC verze. Tahle situace jen dokazuje, jak je linuxové jádro sbastlené.

Kdyz jakykoli sitovce smazes firmware, tak nebude fungovat :). Proste to je je jen jedna z hloupejch chyb kterych je v kazdym programu nebo operacnim systemu spousty. Jen se nektery neprojevujou vubec a nektery treba smazou firmware sitovce :).

Nemohu opomenout to, ze software ktery dokaze svou chybou znicit hardware je spatny. Spravne udelane zarizeni by melo byt jisteno proti preflashnuti diky chybe softwaru. Nemusi se jednat zrovna o HW pojistku. Stacilo by treba kdyby flashovaci program musel zaslat treba vyrobni cislo daneho hw ve flash modu. A ne hned startovat dvoubajtovym prikazem na sbernici flashovani. Takto se minimalizuje riziko nechteneho flashe.

Dale nejak nemohu pobrat NACO potrebuje neco tak jednoducheho jako etherneti sitova karta firmware a kdyz tedy tak NACO musi byt nahrany napevno na te karte(ve flash)? Predpokladam ze je to lepsi karta ktera ma nejaky mikrokod co ma ulehcit operacnimu systemu pocitani CRC pro ethernet framy,nejaky ulehceni IP stacku atd. Takovy mikrokod je ale orpavdu mikro a tudiz se muze nahravat po kazdem zavedeni ovladace do RAMky sitovky primo na cipu a sitovka se tim nemusi zrakvit. Podobny mechanismus pouzivaji treba usb bluetooth adaptery,usb adsl modemy,levne tiskarny atd. Je to jednoduche,bezproblemove a hlavne tim clovek nezboura hw na veky.
Shrnuto a podtrzeno. Vyvojar driveru je sice vemeno, ale vyvojar hardwaru je vemeno vetsi.

Nejspis v tomto pripade neslo o firmware, ale o inicializacni konfiguracni data ([sub]vendor/[sub]device id, MAC adresa ...).

Pokud hardware potrebuje mikrokod, pak by ho melo mit u sebe flashce. Jine reseni je komplikovane jak technicky, tak zejmena administrativne - je treba resit licence pro distribuci takoveho mikrokodu a pokud firma sama nespolupracuje (a takovych je asi vetsina) pak to casto dopadne tak, ze kazdy uzivatel si musi extrahovat mikrokod z ovladacu pro Windows, protoze distribuce nema prava distribuovat extrahovany mikrokod

[sub]vendor/[sub]device id, MAC adresa ...? Cili asi same veci, ktere mohou byt v rom nebo ve flashce, ktere se pak upali nejaky programovaci drat. Proc je to tedy ve flashce?

Cestu k nahravani mikrokodu bych nevidel tak komplikovanou. Uz tak maji distra spoustu optional a non free komponent. Proste se mikrokod stahne z nejake adresy od cloveka co ho vypreparoval a je to. Rozhodne je to lepsi nez zrakvit hardware.

Trochu mimo čip;)
To je trochu mimózní porovnávat konfigurační EEPROM síťovky a Flash romku s PXE softem;) Apropo u integrovaných síťovek je PXE ve stejném flash chipu jako je BIOS. A ty se socketem na čip se už moc nedělají.

Jenomže ty vo koze já vo voze. PXE _NENÍ_ firmware síťovky. Je to jenom romka se softem navíc. Firmware je software nutný k funkci daného zařízení.

PXE není vůbec nutné k tomu aby síťová karta běžela. PXE tak jak si tento pojem vysvětluješ ty je jenom nějaká bootovací utilitka se specifickým ovladačem pro danou síťovou kartu, která běží na samotném počítači(respektive jí spouští přímo cpu počítače jako kterýkoliv jiný program) a nespouští ho samotné obvody síťové karty. Tuhle utilitku si PC může natáhnout stejně dobře z nějaké romky jako třeba z diskety nebo z jiného bootovatelného média. Ta romka je akorát paměťové médium pro nějaký software který potřebuješ při startu.

Obdobně tu mám řadič, který mi dodali bez nahraného BIOSu. K funkci BIOS netřeba. Akorát si nezdiagnostikuju disky a nejde z něj bootovat(logické). Můžu si do něj nahrát jaký software chci.

Ten firmware tam směle může nahrát RBL, že. Průšvih je v tom, že soustavně někdo na tyhle srandy používá rom extenze a cpe to hardwarově do síťárny místo toho aby to nahrál do flashky s biosem kde je na to nechaný místo. Pak totiž v době startu RBL nemusí být karta aktivní a tudíž tam firmware může zas nahrát RBL, dokonce to bude lepší, neb si můžu nahrát jednodužší firmware, neb jaksi není důvod, aby při remote bootu byly používaný všechny feature NIC, což by RBL mohlo výrazně zjednodušit. Zbytek udělá OS.

Apropos co takhle linuxbios? Mám už delší dobu pocit, že to, co je v těch ROMkách je trochu prehistorický, což by nevadilo, horší je to, že to neumí spoustu věcí a komplikuje to život.

Jinak mi použití flashky nepříjde až tak nesmyslný, ale zahájení flashování by skutečně mělo znamenat nějakej komplikovanější unlock, obzvlášť pokud ta karta má nějakej firmware, mohla by mít taky loader a není zas tak složitý to kolem flashky zařídit tak, aby loader přepsat nešlo.

BTW mezi normálníma lidma (tj. ne u osobních počítačů) se to dělá tak, že se použije několik adresovejch vodičů flashky tak, že se přepíná mezi loaderem a firmwarem. Výsledkem pak je, že na flashování firmwaru musíte přehodit jumper, druhák do té oblasti s loaderem se neflashuje, takže když se to podělá tak to jednoduše uděláte znova, neb ten loader vám odstartuje. Hardwarový řešení je jednoduchý - pokud na některejch adresovejch drátech jsou nuly nezapne to programovací napětí. Tím se zařídí ochrana prvního bloku (blbý jsou seriově programovaný paralelní flashky, neb tam takovou ochranu jednoduše neuděláte) kde sedí loader. Jiná varianta spočívá v tom, že programovací obvody se zapojí jakmile mikrokod projde určitou adresou. To je poměrně spolehlivý, neb ten průchod můžete podmínit načtením hodnoty nějakýho jumperu nebo jinou ptákovinou, což je poměrně spolehlivý. Navíc to nechá volný programovací nohy pro ISP mimo počítač. Pokud si navíc v prvním bloku uděláte loader a nebudete tam psát, je to poměrně idiotensicher und trottelfest. Pokud stačí někam zapsat aby se začalo programovat (výmaz nějakýho bloku flash, nebo celý paměti), bude to fungovat přesně do první větší bouřky.

Což je cena za to, že používáme zkurweně složitý sběrnice a ve výsledku nám to patří. Pak musí ve všem jet nějakej procesor.

Nemohu opomenout to, ze software ktery dokaze svou chybou znicit hardware je spatny.

To je, tady taky nejde o zničení HW, ale „jen“ o přepsání firmware. Je sice pravda, že takový FW by asi neměl na té síťovce co dělat, ale na druhou stranu Intel tak ušetří na vývoji ovladačů (hlavně těch certifikovaných pro Windows Vista), které ten firmware budou nahrávat při startu. Nicméně jak ten HW, tak ten driver v Xkách je z dílny Intelu, ani jedno nemá s Linuxem nic společného kromě toho, že to na něm běží.

Ty nový síťovky už teda zrovna primitivní nejsou... (proto jsou levný a drahý - levný jsou softwarovej převodník a drahý maj i trochu mozku a paměti navíc musí umět počítat a dokonce i trošku uvažovat)

Zeptal bych se jinak. Proč ta zasraná karta nemá propojku, kterou jde zakázat aby se něco hrabalo ve firmwaru? Jak chcete zaručit, že když vám někde vedle počítače řachne blesk nestane se v procesoru omylem něco, co někam něco pošle a vymaže flashku? Pokud ji evidentně jde snadno vymazat... Prostě pokud omylem někam hrábnu a firmware je v hajzlu, rozhodně to není zdravej hardware.

:-) Podle toho příspěvku je vidět, kdo je tady vůl. Je samozřejmé, že HW by se neměl nechat takhle zrušit, otázkou je, jestli to jde přeflashnout zpět. Ale když už tak blbý HW je, tak s tím musí být počítáno a ve stabilní ani RC verzi takokvá chyba nemá co dělet.

Uzivatel, ktory si prial ostat v anonymite je blbec a keca sprostosti.

To uz mi prijde zpetne kompatibilnejsi treba RedHat. Ten pokud vim drzi kompatibilitu vsech svych produktu 10 let. 10 let udrzuje a zpetne patchuje kazdou verzi. Ale to jenom tak pro dokresleni tech blabolu co jste napsal. Jinak samozrejme nejde asi o nepromyslenost. Protoze ta by mohla byt jenom tehdy, pokud by se to tykalo vsech karet. Ne jen jednoho konkretniho ovladace.

Ale to uz byste musel vedet vic nez Vase asi.

resi to jinak a ma jine problemy; predstavte si instalaci nejake soucasne verze programu, ktery Vas zajima; vyzaduje nejnovejsi verze dalsich 5ti komponent, ktere vyzaduji nejnovejsi verze dalsich x ...
mate problem, sice mate stabilni a provereny system, ale nemate novou funkcionalitu

Prave diky vecne zpetne kompatibilite az do Windows 0 jsou Windows stale na hovno. Udelali by lepe, kdyby zacli znovu na zelene louce a tentokrat poradne. Na bazine se mrakodrap stavi blbe.

To (castecne) udelali s KDE4. A vysledek je, ze vsichni nadavaji. Nelze proste porad stavet odznovu, to je nesmysl.

Na kazdou zmenu lidi nejdriv nadavaj, pak si zvyknou a pak nadavaj znova, kdyz jim to nekdo zmeni na neco jinyho :). Ale jak se rika, zmena je zivot...

"proc neni a nebude Linux na desktopech." - možná mám vidiny

probudit by jste se mel vy... kdo mluvi o ovladacich? vzdyt ty nejsou zpetne kompatibilni ani ve windows ani v linuxu... mluvime o userlandu ...

menuj nejaky "opravdovy" operacny system ... ved nech sa zasmejeme :)

Rady je jeden: http://www.viry.cz/forum/viewforum.php?f=13&sid=b5c25ebf5a4bf4fa72808566947ba6e6

:-D

Co třeba FreeBSD?

+1

"Jednou za nekolik let po alespon rocnim testovani" a "Linux neoslovi .. na serverech bezi 5 let stare jadra";
Tak na zaciatku povies, ze stare jadra su dobre, lebo su odskusane, ale zaroven to na konci popries. Tak ako je to vlastne?

A co ti na tom neštymuje? Prostě stavím nový server - vezmu rok starou (a tedy odzkoušenou) stabilní verzi jádra, a ta ať si tam pak běží klidně 10 let. Neshledávám na tom nic divného, přesně takhle se to dělá. Spousta síťových prvků a serverů například dodnes běží na jádrech řady 2.2.x.

HW, ktery se necha znicit od SW, si nic jineho ani nezasluhuje...

Částečně je to pravda, bohužel doby, kdy nešlo přepisovat (flash) nic, nebo bylo třeba přehodit jumper (na přepis biosu) jsou pryč. Dneska lze programem přepsat kdeco, stačí mít správnou úroveň běhu v procesoru nebo přidělené prostředky systémem. V době rozkvětu škodlivého software na widlích je to na pováženou (divím se, že se to již masově neobjevilo).

I na to existují jisté sw ochranné mechanismy. Byť v jumperu je síla;) Masově se zrušení firmware neprojevuje zejména proto, že co kus hw to originální flashovací postup. Dřív se likvidovaly data a hw viry protože železo a práce spojená s obnovou třeba operačního systému stála hodně. Dneska jsou naopak data dražší než nainstalovaný OS a hardware, takže se spíše kradou data než ničí software. Vyplatí se to víc;)

Vy mate nejaky problem s chapanim psaneho textu?
V clanku bylo nekolikrat jasne a zretelne zopakovano, ze se jedna o VYVOJOVOU verzi jadra a VYVOJOVE verze distribuci ...
Dokazete pochopit, k cemu slouzi VYVOJOVE verze?

Ale musim konstatovat, ze na Zive byste mel s takovym blabolem pravdepodobne uspech.

Je snad RC verze vývojová?

RC = Release Candidate, tudíž rozhodně to není verze stabilní, a s problémy se u ní musí počítat. Je to prostě testovací verze. Bohužel tento problém je destruktivní :-(

Je smutné pokud to někdo nainstaluje na testovací stroj a přijde o síťovku, ale pokud někdo dá na produkční mašinu dá RC tak si snad ani nic jiného nezaslouží.

To si nemyslím. RC verze je od toho, aby se vyladily poslední drobné chyby a ne, aby tam byl bug velikosti mamuta. Navíc RC verze jsou určeny především pro odbornou veřejnost, které by neměly ničit HW.

RC se nazve software ve chvili, kdy uz se nebudou pridavat nove featury(freeze). Slouzi prave k odladeni bugu.

Pane Huláne, běžte si Vaše ego masturbovat do vlastní přísně moderované diskuse a neotravujte slušné lidi. Děkuji, sbohem.

A tu o Červené karkulce znáte? ;)

este raz, kto je kurva ten radek hulan ?

Desetkrat za deset hodin? To je tedy dost mizerna produktivita prace.

Měl bys hodid řeč s Blekem. Nádherně by jste si rozuměli.

http://www.okoun.cz/boards/radek_hulan

no mudrejsi z toho nie som, moc sa v tychto internet srackach neorientujem, je to nejaky kokotko co "zije" hlavne na internete ?

Ano žije, je to konktrétní existující člověk, někdy má i dobré postřehy (tj. není uplně blbý :-), ale má problém těžký s egem (možná to ale jen hraje, aby zvýšil návštěvnost svých stránek) - pořád zmiňuje své vysoké IQ, svoji efektivitu programování, pokud někdo dělá něco jinak než on pak to není profesionál, za všech okolností nadává na Apple...

Hlavne je oholen nahore i dole a ma 82 cm dlouhy penis. :-)

Jo a taky při drobné předělávce nějakých opensource zdrojáků nahradil originální copyright svým vlastním (toto se dá přesně dohledat), jindy na svých stránkách tvrdil, že je Mgr. což není pravda.

vdaka arnolde :)

Já se ani nedivím že si ten titul dal:). Když vidím některé otitulované, tak bych si hned dal taky titul i bez těch čtyř,pěti let chlastání na koleji, sponzoringu od rodičů a podvádění při testech.

Mozna pouziva Mgr. jako zkratku za magora.

co myslis tim pichanim? dloubat nekoho pod zebro nebo dloubat se v nose?

Pokud si mezi tim pichanim na severnim polu najdete volnou chvilku, dejte sem odkaz na stranku se zdrojaky s tim skvelym kodem. At se nam tady na to pritomni programatori mrknou a reknou nam, jestli si take mysli, ze ten kod je skvely.

Je to sice dost zavazna chyba, ale nemyslim, ze by to melo nejaky zasadni vliv na sireni linuxu na desktopu. Vzpomenme treba "chybku" pri deleni v prvnich pentiich a to rozhodne nebyla testovaci verze... A rozhodne to nezabranilo intelu v sireni :) A kdyz uz je rec o intelu - jak uz tu bylo parkrat receno - v jadre je jejich vlastni ovladac => jejich testovani, jejich rybiz... A co se testovani konkretni distribuce tyce - ja sam pracuju jako vyvojar v jedne Linuxove firme a po celou dobu vyvoje mame plny kancl pocitacu s vyvijenou verzi OS, takze testujem prakticky nepretrzite. Bohuzel nikdy neni nic 100% a jestli vam i pres tu tunu aktualizici a bezpecnostnich zaplat prijde, ze Windoze jsou, tak vam to brat nebudu, ale hlasat, ze Linux je hur testovany, tak to je sprosta lez nekoho, komu patrne prebral holku nejaky geek s "netestovanym" Linuxem :))

Těmi opravdovými operačními systémy myslíš MacOS X a Solarisu? Pak ale nechápu ten argument o nerozšířenosti. Nejrozšířenějším operačním systémem jsou totiž Windows, u kterých jsou naprosto běžné daleko horší chyby i ve finálních produktech (toto je chyba ve vývojové verzi).

standartny winshit user, nevie o com toci...
len tak pre zaujimavost:
1) aka ja kompatibilita win xp s 3.11, 95, 98 ??? Ano nieco tam bezi da sa tam zapnut akoze kompatibilny rezim....
2) na viste vacsinou veci zo starsich systemov ani nejde...

takze najprv si zisti detaily a potom o niecom rozpravaj....

Měl jsem před nedávnem problém. Nainstaloval jsm si nejnovější jádro, výše zmiňované, a vyřadilo mi z provozu síť kartu, která běží přes modul e100. A zajímavé je na tom to, že to vyřadilo kartu ve všech jádrech, čili bych řekl že to způsobilo nějakou vnitřní chybu Linuxu (Debian). Vyřešil jsem to po mnoha mnoha pokusech až reinstalací celého linuxu. Takže = NEINSTALOVAT!!

Pane, tady se mluví o jádru Linux. Nikoliv o MS Windows, tak jaké pak automatické aktualizace kernelu? Ano jde to. Ale myslím, že soudný administrátor na nějakém důležitějším počítači tuto funkcionalitu nevyužívá.

Ty jsi se asi s korporatnim prostredim nesetkal co ? Pustit automaticky update muze jen blazen. A o tom ze - "Windows přece jen prochází lepším testováním, a nevím o tom, že by v historii Windows součást OS způsobovala poškození nějakého zařízení." - mi chvili vypravej - treba pred spanim.

Defaultní ovladač z windows a jeho nastavení mi kdysi odpálilo monitor nastavením parametrů mimo rozsah který ten monitor už nebyl schopen utáhnout. Tehdy ještě nebylo moc monitorů s inteligentní elektronikou která by napsala SIGNAL OUT OF RANGE. Byly to windows 95;)
Nemám rád argumenty není možné. Pokud to technicky možné je, tak se to taky někomu dříve či později stane. Jen je to velmi nepravděpodobné.
Po jistých létech praxe člověk přijde na to že možné je všechno.

Defaultní ovladač ve win95 byl nastavenej na 640x480, 16 barev 60Hz. Takže pokud si nepřipojil EGA monitor, nebo neodklepl tu varovnou hlášku, že pokud tam zadáš nepodporované hodnoty, čímž se může zrušit monitor (sic!), tak se to, co popisuješ nejspíš nemohlo stát...

Ano, případ s Mandrivou - pokud se to dostalo do oficiální vydané distribuce - byl vskutku závažný problém. Tento případ je chyba zjištěná na vývojovém jádře - u vývojového jádra obecně platí, že je riskantní ho použít. Na tento fakt je ostatně upozorňováno. Naopak tady proces testování před vydáním chybu odhalil - a je na ni i řádně upozorněno, tudíž vzniklé škody mohou být minimální - pokud si tedy někdo nedá tu práci, že by nainstaloval toto vývojové jádro na daném HW, aby dokázal, že ten linux je fakt "hrozně špatnej" :-)

Něco podobného se mi stalo před mnoha lety ve WIN98, ovladač síťové karty cosi na kartě přestavil a wokna už ji následně nenašli. Opravil jsem to nějak pomocí setup programu od výrobce karty z holýho dosu, co přesně tomu tenkrát bylo si už bohužel nepamatuji.

V dobach Win98 se jeste na mnoha sitovych kartach rucne nastavovalo preruseni a adresa (a zkratka PnP znamenala "Plug and Pray"). Pokud se nastavily hodnoty, ktere jiz pouzivalo jine zarizeni, karta se sice "ztratila z dohledu", ale nebyla nijak poskozena...

JJ. Fungovalo to tak že každé PnP zařízení mělo malinkatou EEPROM, kde se tyto hodnoty nastavily. Pak si do toho hrábnul buď OS,PnP BIOS,utilitka aby zinitnul/a zařízení na příslušných prostředcích. Kolize nebyla ani takový průser jako to když vám něco poškodilo tu EEPROMku na zařízení. Tehdy jsme řešili AWE64 nebo GUSe teď už nevim. Vývojáři konfiguračních utilitek prostě nepočítali že by se něco mohlo podělat(hlavu bych jim tehdy sekerou rozsekal --reset-pnp volove!) takže jsme to pomoci debugu a dokumentace k PnP zkoušeli uvést na nějaké hodnoty při kterých by fungovala.

No ja dostal takhle zvukovku, windows v ni neco nastavili a uz nefungovala, byla to ovsem PCI a nepodporavala DOS a nemela tudiz ani setup pres program.

Opravila to az alsa, stacilo zavest modul s parametry, pak slo i bez nich, nato zacala zvukovka znova fungovat i ve windows ;-))

Windows a lepsi testovani ? Lol A proto kazdy druhy patch neco rozbije ? Proto M$ radsi spoustu !nahlasenych a potvrzenych! bugu nezaplatuje vubec ?

Me tedy jako daleko lepsi testovani prijde uvolneni pro verejnost a kdyz to funguje, je to asi OK.

Mozna, ze Windoze jsou lepe testovane, i kdyz to na to mnohdy nevypada. Ale nejak pri tom testovani patchu zapominaji premyslet o tom, co to udela se softwarem jinych vyrobcu. Nedavno se tisice lidi nemohly dostat na Internet, protoze jeden MS patch zrusil ZoneAlarm tak, ze nepustil ani paket. A legrace byla v tom, ze na to, aby clovek vygoogloval reseni, je Internet zrovna docela uzitecny. Cili Windows jsou mozna vetsinou celkem dobre, pokud clovek pouziva jen MS software a to zrovna v pripade ovladacu neni casto pravda.

Hele, mi stacilo, kdyz windows 2000 sp3 zavedli svoji normu na FC a odstrihly vsechny starsi FC pole, posilaly jim zavaznou chybu, ktera vedla k restartu radice porad dokola.
Pak se upgradoval FW pole, kde tuto chybu zahazoval.

Takze co dokaze windows v jako ze enterprise prostredi s HW za miliony je taktez sranda.

Tak vezte, ze mne MS Windows znicily Disk. Byly permanentne modre (treba ihned po instalaci, ani drivery jsem nestihnul nainstalovat) a nepomohlo nic nez tvrdy reset.

Cili uz vite o perfektne odladenych Windows, ktere znicily hardware. Staci, nebo mate dal potrebu lhat?

Tak hele, ty krupane z hnojakova. Ten disk vadny nebyl. To az diky Widlim.

Tak mdleho rozumu jako ty, abych vytahoval vadny hardware nejsem.

Chapes vubec, ty hnido, co jsem napsal?

Tak mi prave na booku lehnul Adobe Autoupdater. Po te, co jsem mu snizil prioritu, zere uz jen 90% CPU. Je to asi vina Adobe, ale to, ze ten proces nejde zabit, vina Adobe neni. Cipak asi?

Zruš mu autostart...

Ne, u LG to byla chyba LG, nebot nenodrzeli specifikaci.

Podle me vyvojari u teto karty nemuzou najit chybu, protoze je beztak na bedrech intelu.
Neni to jejich 1. chyba, jedna jejich sitovka, ktera byla integrovana v chipsetu dokazala pod linuxem sestrelit chipset, tedy vytuhnuti PC, stacilo napojit na neco rychleho, dd a netcat a do 15 sec HW vytuhnul, pri pomalem spojeni OK, windows OK ... akorat kdyz nekdo umel windows vytunit, tak taky zhucel HW.

Podle me intel nekde neco zmrskal, otestoval to na windows, ktery ma latenci tak 100x az 1000x vetsi a proto to tam jede. Zde se muze kliden sitovka prehrat a v prestizeni sama zmrsit.

Jinak linuxm mel i dalsi problem s disky WD, asi rok WD tvrdil, ze je problem v linuxu (problem mastre/slave pri zatezi padalo) ... no nakonec se ukazalo ze problem maji i solaris, *bsd .... a ukazalo se, ze linux ma 100x nizsi latenci, tudiz pristupuje casteji do cache a el. disku .... samozrejme byla chyba u WD.

Jinak neni to chyba linuxu ani kernelu, ale pokud by to byla SW chyba, tak jenom modulu e1000e

Lenže napr. UBUNTU má (resp. pred. rokom malo) defaultne nastavenú aktualizáciu jadra. Bol to v podstate nezmysel, pretože ak mi všetko beží a nejde o bezpečnostnú aktualizáciu, nemá zmysel meniť jadro. Ale vnucovala sa v tom UBUNTU dosť neodbytne, akonáhle som ju nepovolil, ikonka ohlasujúca, že nie som "up to date" už nezmizla.
Netvrdím, že UBUNTU to jadro ponúklo, ale článok je práve o tom, že niektoré distribúcie ho ponúkli.

zamknout verzi nepomohlo???

nie, to bol v rámci normálnych udatov v rámci verzie. Asi by pomohlo označiť "len bezpečnostné", ale o updaty softvéru som zase mal záujem. Ale hovorím o starších verziách, momentálne mám UBUNTU len mimo siete.

Tohle lze zamknout tak, že se odinstalují balíčky linux-kernel a na nich závislé a nechá se jen ten balíček s tou verzí, kterou chceš. Potom už neotravuje ani ta aktualizace.

To se zatím povedlo pouze microsoftu, kdy po automatické akualizaci SP3-WinXP zkolabovaly všechny počítače s procesory AMD. :-)

Nová síťovka - škoda cca 500,- až 1000,-, Nutná reinstalave woken - ztráta času v hodnotě potenciálně desítek tisíc. Hm.

Ztráta základní desky s vestavěnou síťovkou - tři až pět tisíc. A než zjistíte, co to bylo, už máte svoji oblíbenou distribuci na nové desce a situace se opakuje.

Nutná reinstalace Windows a obnovení ze zálohy: desítky tisíc - musíte mít slušnou hodinovou sazbu - tuto operaci jsem dělal a vyžaduje asi dvacet minut pozornosti a několik desítek minut čumění do blba.

Nákup nového počítače s Mac OS X a čtení Linxových serverů pouze pro zábavu: K nezaplacení. A nepotřebujete MasterCard :)

Tech "nekolik desitek minut" musi ovsem nekdo zaplatit a nekdo jiny kvuli nim nemuze pracovat, ze. Nehlede na to, ze pokud je takovys trju dost, tak vetsina firem nema pomer poctu adminu:pc 1:1 = znici to firmu.

Ale kdeže pane. Se selháním HW se obvykle počítá. Pokud se nepočítalo tak to není tak důležité a nebo prostě ten dvacetiletý IT manažer s třicetiletou praxí na své místo nepatří.
Prostě naklušu a vyměnim síťovku. To že odejde síťovka ještě neznamená že nepujde celá deska. U síťovky hodně nepravděpodobné.

Ano, že může jít o integrovanou síťovku jsem si neuvědomil. To problém poněkud komplikuje.

A to je takovy problem do takove desky vrazit jinou sitovku do PCI(-E)? Intel treba prijde s resenim, sitovka se preflasne a ta pridavna PCI-E se vynda.

Jasne, vraz to do notebooku (kladivem). :=))))))))

No některé noťasy ti poberou poloviční PCI-e/x/y/z síťovku i bez doku. No a máme tu USB síťovky ne? Nebo staré dobré PCMCIA:)

Já radši sekeru;) Počkej až se budeš potřebovat připojit a zjistíš že číňani ti u tvého notebooku nechali studeňák u ethernetího konektoru. To pak budeš děkovat že si za pár dolarů můžeš koupit od černocha USB síťovku. Jinak o šmejdovosti USB interfacu o tom žádná. To je ale jiná kapitola a jiná diskuze. Nevim ani že něco jako express card existuje. Tyhle pouťové technologie typu SATA,USB apod. nějak nesleduju neb neřeší problém systémově.

Nová síťovka stojí 120,- :) Za 500,- nebo 1k to už musí bejt fajnovka... Jen ta integrovaná síťovka to trošku kazí :/

Síťovka za 120 korun při větší zátěži bude akorát trapně mlčet. Fajnová síťovka je to co nemá pouhý převodník bez mozku.

Jestli to tu sitovku znici, tak vyrobce je hovado. Ma ji udelat tak, aby se, kdyz neco dokope firmware, dala aspon znovu preflashovat. Pokud je totalne mrtva, mel by si Intel nasypat popel na hlavu a vsechny je bezplatne vymenit.

Přehraný firmware neznamená zničená síťovka. Stejně jako přehraný BIOS neznamená zničenou základní desku. A pokud by náhodou platilo, že přehraný firmware znamená 100% okamžité zničení HW Intel síťovky, pak je to především průser na straně Intelu.

Myslím, že nahodit jinou síťovku trvá 10 vteřin. Oprava Windows mnohdy i den

Jaké že nešly počítače s AMD? Nešly některé kompy od HP, to je docela rozdíl proti tomu, cos řekl. A problém byl na straně HP, navíc.

Nahodou to je vtipnejsi nez vetsina sobotnich komixu tady na rootu :).

"se jedná o vývojovou verzi ve vývojové verzi", neni nahodou jeste ve vyvoji? ;)

Presne tak. Je to boure ve sklenici vody - zadna distribuce to jadro nemela, takze bezneho uzivatele takova chyba nemohla naprosto ohrozit.

Jenže RC verze není vývojová. Pro neznalé: RC znamená Release Candidate, tedy verze která aspiruje na stabilní a jen se ještě testuje na drobné(!) bugy. Aby RC verze ničila HW, to je hodně ostuda.

Asi by sis mel osvezit pojem vyvojovy cyklus: http://en.wikipedia.org/wiki/Release_Candidate
Zvlaste doporucuju obrazek v pravo :).

Však ano, ale RC verze není vývojová. Na ní žádný vývoj neprobíhá, jen ještě není označena za stabilní, protože v ní stále mohou být drobné chybky. Mimochodem cituji: "The term release candidate refers to a version with potential to be a final product, ready to release unless fatal bugs emerge. "

ready to release unless fatal bugs emerge

A to je to, co se právě stalo, a proto ta verze, dokud se to neopraví, nevyjde jako stabilní.

Jenže hodně testovat vývojové verze je zbytečná práce, když se to pořád mění. Od toho jsou RC verze, kde se provádí důkladné testování.

a zpusobi prepsani fw tvrale poskozeni karty nebo po navraceni puvodniho fw se jeji fucnkcnost zcela obnovi ? jestli plati prvni moznost, bude docela zahul tento bug opravovat, uz vidim ty kamiony odvazejici tuny poskozenych sitovych karet ;-)

Spíš by měl být potrestán manažer, který nedokázal zajistit pořádné testování produktu. U programů zdarma ale logicky nikdo zodpovědnost nést nemůže. Placená distribuce je něco jiného, ale to není tenhle případ.

To samozřejmě není plošně pravda.

Zřejmě soudíte podle produktů typu MS Excel. Ano, producent se licencí vyváže z jakékoliv odpovědnosti za škody (aby taky ne, když netuší k čemu to kdo bude používat). Ale u software typu řízení procesů nebo programů pro architekty (obecně programů s přesně popsaným chováním) se obvykle vyvázat nemůže - neprodal by to. Někdo tu zmiňoval výpočet nosníku - pokud to počítal na kalkulačce nebo v MS Excel pak má smůlu, zodpovídá za to on sám. Pokud použil některý z komerčních projekčních SW, pak má velkou šanci přehodit vinu na dodavatele toho SW - ovšem musí prokázat, že skutečně tu chybu udělal program a ne architekt při zadávání dat.

Rad bych videl prislusnou cast smluvniho ustanoveni. S uvedenim produktu a vyrobce.
Obecne kecy jsou na ***

Pracuji ve firme, ktera je prednim vyrobcem sw mimo jine pro statickou analyzu konstrukci a muzu vas ujistit, ze zodpovednost za spadlou konstrukci samozrejme nese ten, kdo dal razitko pod posudek. SW at sebelepsi ma porad jen funkci pomocnou a uz z principu veci nemuze byt spolehlivy - protoze sama metoda vypoctu neni spolehliva a je jen na statikovi jestli prohlasi, ze vysledky jsou v poradku nebo jestli to konvergovalo nekam do haje.

Samozrejme ze to prochazi zevrubnym testovanim a porovnavanim vysledku z jinych sw apod., ale statik vzdy musi vedet jakou metodu vypoctu vybrat na tu konkretni konsrukci a posoudit jak velka chyba mohla nastat.

Ja sam jsem neslysel o zadnem vyrobci sw na statickou analyzu, ktery by prebiral zodpovednost za vysledky, neslysel.

hura, vytesat do kamene, nuz taky pred soud nechodi

To je omyl. U SW zdarma je odpovědnost autora v principu stejná, jako v placeného SW. Ono těžko obhájit, že když dá autor SW zdarma, tak neručí vůbec, a když ho prodá za jeden dolar, tak ručí jakkoliv. V praxi smluvy tvrdí, že autor nenese odpovědnost, a pokud odpovědnost vyžadují místní zákony, tak je omezená kupní cenou SW. Jinými slovy když je nejhůř, vrátí vám zaplacenou cenu.

Tiez som toho nazoru.

Takze pre program zadarmo vrati 0€. :-)

Alebo sa za cenu GPL programov pocita datovy prenos, ktory potrebujes na jeho stiahnutie? V tom pripade si od neho stiahnem ten program nazad, aby mal vyrovnany download/upload. :-)

A v čem konkrétně spolu nesouhlasíme? Já jsem psal, že autor placeného SW má poskytovat neomezenou záruku? Myslím, že ne.

Jak píše Inkvizitor: Pletete do sebe různé licence. Buďto si stáhnete (zadarmo) program pod GPL a přistoupením na podmínky licence přebíráte odpovědnost za správný chod (nebo případné chyby) na sebe, nebo si koupíte aplikaci, která se v licenci hlásí k zodpovědnosti za způsobené škody, ale zadarmo to asi nebude.

SW je autorské dílo. Když napíšete encyklopedii, kde se píše "lvi často slouží jako svačina pro turisty", místo "turisté často slouží lvům jako svačina", nesete odpovědnost? ;)

To závisí opět na licenci, která upravuje použití encyklopedie.

to zni jako blbost i kdyz v Americe je asi mozny vsechno..

Ovsem musis si opatrit radneho soudniho znalce, ktery obhaji, ze prvni verze je mnohem krasnejsi. Protoze co je pravdive je krasne a co je krasne je pravdive. :-)

tohle muze napsat jedine ten kdo nenapsal v zivote kus kodu

nejste nahodou zamestnany v nejake dulezite spolecnosti v oddeleni "Legal" :)

na ten stejny metr pozor - jednou muze dojit i na vas...

Chci věřit, že jsi nechtěl odpovědět na můj příspěvek.

prijde vam strom odpovedi tak neprehledny, ze se musite ujistovat novou reakci? :)

Ohledně těch LG, copak si to už nepamatuješ? Byl to jen a pouze problém toho, že LG napsala špatně firmware, vůbec ne chyba linuxu nebo sw. Takže příště neplácat nesmysly.

U tech LG mechanik slo to, ze ATAPI zarizeni se ovladaji sadou prikazu, ktera je zkopirovana z SCSI. No jeden z prikazu SCSI byl "clear cache". Vsechny ATAPI cdromky ten prikaz prijmuli a zmazaly si cache nebo neudelali vubec nic. A pak prisli inzenyri z LG, rekli si "Windows tenhle command nikdy nepouzivaji, co kdybysme ten opcode pouzili pro prikaz (zacni nahravat novej firmware)".

Vzhledem k tomu, ze tahle firma zadny datasheety nedodava, tak neni mozny autory linuxu z niceho obvinovat. V pripade intelu to ale muze byt vselijak, i kdyz ani intel neposkytuje veskerou dokumentaci.

Já si myslím, že se u LG jen špatně přečetli specifikaci, a místo "clear cache" naimplementovali "clear flash".

jj, to vypada na zapomenuty brejle: clear keše => clear fleše... :))

Když se dneska z důvodů snížení nákladů vyvíjí software i někde v mongolsku tak není se čemu divit že tu angličtinu nějak neznáme že?

Bohužel nepamatuji - tehdy mě to zřejmě minulo. Máte prosím nějaký link? Rád si o tom přečtu.

UTFG

Pokiaľ ide o zodpovednosť, situácia je mizerná napospol u všetkého SW. Dokonca i samotný M$, ktorý má najmenšie problémy s platením následkov, a že ich teda nespôsobil málo.. tento M$ v licenčnej zmluve uvádza, že akákoľvek jeho zodpovednosť má hornú hranicu -cenu licencie.

U GPL softvéru zvykne byť cena licencie 0,-Sk takže za použitia M$ metodológie, zodpovednosť autorov GPL softvéru za škody prakticky nemôžme očakávať. Autori to zvyknú aj explicitne uviesť -"Tento program bol vytvorený s cieľom, aby bol užitočný, ale berte ho "AKO JE" a používajte len na vlastné riziko. Autor v žiadnom prípade nenesie zodpovednosť..."

"c/c++ je nachylne na chyby"... tak dobre, som sa uz davno nepobavil... doposial som myslel ze programatori su nachylni na chyby, a to za to moze jazyk! haha

c/c++ má tu vadu, že většinou nedělá nic, co programátor neřekne, (c++ si některé části vymyslí, ale to je fuk) nekontrolují se operace, etc.
Jiné jazyky naproti tomu umožňují i velmy lajdácký program (spíše kód) provozovat velmi bezpečně a stabilně, ale jen díky tomu, že spoustu věcí dělají za programátora.
ale to není chyba, to je vlastnost.

To, že různé jazyky (případně implementace) mají různé schopnosti a jsou užívány s určitou kulturou, jsou i jejich aplikace různě chybové, to je logické. Jazyky nejsou stejné, jako nejsou lidi stejní. Ještě si přisadím: Rozdíly mezi některými jazyky jsou propastné.

c/c++ má tu vadu, že většinou nedělá nic, co programátor neřekne, (c++ si některé části vymyslí, ale to je fuk) nekontrolují se operace, etc.
...toto nelze brát jako nevýhodu, protože je to dokumentovaná vlastnost tohoto jazyka. Pokud chcete jazyk který si vymýšlý tak si ho používejte já se mu vyhnu velkým obloukem. Pokud budu požadovat např. typovou konrolu a podobně, použiji jazyk který tuto vlastnost má. Ono všecho má svoji cenu a nelze paušalizovat který jazyk je lepší a horší, ale je nutno se ptát který jazyk je vhodný k jakému účelu a za jakou cenu?
To že jazyk C nedělá nic co se mu neřekne není vada ale vlastnost, která je v některých případech přímo požadovaná, ty nevdělanče.

Jak vypadá "dělání věcí za programátora"? IMHO je to naprosto správné, že jazyk nedělá nic ze své vlastní vůle ale jen to, co se mu řekne. Řeknu jazyku že chci porovnat dvě hodnoty a očekávám, že mi sdělí jestli jsou si rovny nebo ne. Kdyby mi k tomu ještě sdělil aktuální počasí nebo třeba jídelní lístek nejbližší restaurace tak bych moc nadšený nebyl.

No jo a Porsche je zase náchylné na bouračky, když do něj vlezu s flaškou vodky v sobě tak nadělám víc škody než když půjdu pěšky.

Pokud si dobře pamatuji, tak v tomto případě se LG k chybě svých programátorů postavil čelem: http://www.cdr.cz/a/6604

že ty budeš tendlencten IT manager..?