Názory k článku
Velký test sedmi webových prohlížečů

no naozaj by ma zaujimalo ako boli merane jednotlive testy na cas, jedine co ma napada je meranie so stopkami v ruke ... :o) to mi pripomina meranie v skole ked sme merali viskozitu kvapaliny a v jednej ruke gulicka a v druhej stopky ... :o) a potom sa samozrejme prejavila velka "subjektivna" chyba merania ... :o)

Mne by taky zajimalo, proc se v ramci "studeneho startu" meril Konqeuror v KDE. To je na stejne urovni, jako pres readahead nacachovat predem mozillu a pak to spustit -- jenom je rozdil v tom, kde se ty prvky nacachuji...

... skoro bych taky rekl, ze vetsi vypovedni hodnotu by melo spustit samostatny Xka jenom s testovacim programem s browserem...

... kazdopadne na obecny porovnani pomerne pouzitelnej clanek.

A proč ne? Konqueror v naprosté většině případů používají právě uživatelé KDE. Navíc s "přednačtenou" Mozillou to naprosto nelze srovnávat - to co se načítá s KDE jsou knihovny a programy (jako např. dcopserver), které vyžadují i všechny ostatní KDEčkové aplikace. Konqueror se nanačítá dopředu (tedy to lze taky nastavit, ale já to mám deaktivované a ten čas startu mám ještě lepší než je uveden v tabulce - tak okolo 2 - 3 sekund).

S tzimhle přístupem bys musel chtít i třeba takový Galeon či Epiphany testovat v KDE a né v GNOME, protože to je uplně ten samý případ jako Konqueror.

oprava: "nanačítá" == "nenačítá"

A ještě jedna oprava: Teď sem si to znovu přeměřoval (čistě hned po startu PC) a ta rychlost naběhnutí Konqueroru není 2 - 3 sekundy, ale 1 - 2 sekundy. Mam Athlon XP 2600+, 512MB RAM (systém Arch Linux - optimalizovaný pro i686, KDE verze 3.4.1).

A aby nebyly přednačteny žádné knihovny, jak se tady vyčítá Konqueroru, tak IE ne na Windows, ale třeba na Wine ...

Bylo by zajímavé provést tento test ve Windows s IE při stejné hardwarové konfiguraci.

nebyl by jsi schopen zmerit studeny start...

Byl: pocina stiskem vypinace na kejsu.

nebyl - IEcko se ti nacte vzdy, vypnout ho nemuzes - tj. i kdyz budes testovat mozillu, porad k jejimu startu pricitas IEcko...

To by nebylo špatné, ale samozřejmě i s ostatními prohlížeči, které jsou dostupné i v Linuxu. Nejspíš by se ukázalo, že okenní verze Mozilly/FireFoxu si v některých oblastech stojí lépe, než linuxové. GTK+ 2 je celkem pomalé a bezhlavé natahování všech obrázků do paměti prostřednictvím X serveru také není moc dobré, zvlášť ne tehdy, když jich je moc. (Tahle vada na kráse se vleče přinejmenším už od starého Netscapu 4.)

Původním záměrem bylo otestovat pouze linuxové webové prohlížeče v dané kategorii. Osobně ale nevidím problém provést totéž i s verzemi pro Windows a stanovisko redakce je rovněž kladné. V brzké době bude tedy volné pokračování. Stejné testy, stejný HW. Pouze se změní OS a některé prohlížeče asi vypadnou a minimálně IE přibude.

Divím se, jak to mohlo autorovi uniknout, ale tolikrát zmiňovaný Firefox 1.1 byl před časem zrušen. Místo něj přijde rovnou Firefox 1.5 (dlužno dodat, že o něco později).

A co Dillo ( http://www.dillo.org/ ) ? ;)

a EXE verze s "semi moznymi" patchi existuje??? aspon patch na CSS.

Zavery z prvniho pouziti Dilla:
1) Jeho metoda prace s nastavenim je priserna - po prvnim ulozeni nastaveni se ulozi i defaultni nasobic velikosti fontu (0.1, tedy na mikroskop) a defaultni velikost okna, tedy 1x1.
2) Neumi CSS.
3) Lame text uprostred slova.

Pravda, rychly je, a kdyz by se srovnaval s lynxem ...

a co netcat ? man nc :)

Myslis man nc + rfc2616 ? No myslim, ze v tom by to zobrazeni bylo o dost pomalejsi ... alespon pokud by ses snazil napsat dost hlavicek, aby se to "zobrazilo" spravne.

Jesli ono to neni proto, ze pouziva cache v pameti. Apon me FF kdyz vlezu znovu na stejnou stranku zobrazuje hned, ani nehrabe na disk.

Jinak vazne nevim proc resit jestli v pameti neco zabira 20 nebo 200MB, pokud tu pamet mam, tak nevim proc by mela byt prazdna.

Muj postreh s pouzivanim FF v MS Window: na velikosti zkonzumovane pameti zalezi! Po spusteni zabira FF par (desitek MB) v pameti, chova se ralativne svizne, nijak extremne nekonzumuje cas CPU. Ke konci dne, kdy FF nerestartuju, mi uzira pres 200 MB RAM (mam jen 512), pri otevirani nove zalozky se vlece a CPU je na 100%. Cim dele mam FF spusteny, tim vetsi riziko, ze padne - prumerne mi FF 1.0.6 ve WinXP pada 1x/den.

Ano, v parodiích na OS se takové věci dějí.

Obavam se, ze tady s tim bonmotem neuspejes... To, ze program pri dlouhem behu nasbira stovky MB zapomenute pameti, nemusi nutne mit neco spolecneho s OS, na kterem bezi. Mne to same dela Opera...ta je schopna za par ni nazrat treba 300 MB. Takze nez neco placnes, radsi se nejdriv zamysli, kdo z toho vyjde jako osel...

O Windowsech jsem psal proto, ze ve Windowsech Firefox pouzivam. V Linuxu je na me konfiguraci (cel 566@850, 3*256 MB RAM, windowmaker) tak znihily pri ukladani souboru na disk, ze je nepozitelny, takze pouzivam konqueror.

Flame o Windows si prosim nech do nejakého blogu. Ja jsem s timhle OS relativne spokojeny - uz jen z toho duvodu, ze v nem Firefox muzu pouzivat.

Taky jsem si myslel, ze ta mozilla nejak hnije pri ukladani souboru, a pak jsem zjistil ze pomuze obcas promaznout seznam stazenych souboru v download manageru. Jeste lepsi je nastavit automaticke smazani po stahnuti.

To neni zalezitost OS, ale FF. Stejne se choval i v mem pripade, dokud jsem jej uzival. A prekvapive, bylo to na Linuxu (a bez pluginu, takze na ne to svest neslo). U velke Mozilly a maleho Epiphany jsem se s timto nesetkal v tak rozsahle mire. FF opravdu Gecku cest v nekterych smerech nedela.

Otázka zní, jaký z toho pro uživatele pořádného OS vzniká problém?

Kdyz do toho tak vidis osvetli nam vsem svou znalost prace s pameti jednotlivych OS na nejake nizsi urovni nez je vyvolani nejakeho spravce uloh :) . Treba win 2k potazmo XP a linuxu s nejakym rozumnym jadrem . Nevis nic a jeste tu davas trapne off topic flame prispevky . Ty jsi presne ten uzivatel linuxu , kterym tem ostatnim dela ostudu .

Odpověď zní, že by se měl zamyslet nad tím, že tento článek i diskuse jsou o prohlížečích a neflamovat tady o operačních systémech.

Pokud máte komplexy z toho, že používáte jiný operační systém, běžte si je léčit jinam.

Odpověď pro vás i sněhuláka je obsažena v několika příspěvcích níže o nutnosti swapovat do paměti :-) To je vážně tak geniální myšlenka, že to nemá obdobu. Tomu bych se mohl smát, kdyby to nebylo zároveň tak smutné. Ano i já jsem před léty byl nucen dělat takové skopičiny. Dnes na stroji, který má uptime 23 dní (bohužel jsem měl nemilou nehodu s kabelem) a pracuje na něm 8 lidí (převážně naráz! a s tím tak mizerným FF) mám na swapu 12MB. Nu což, někdo má problémy a někdo nepoužívá MS Windows(tm) :-p

P.S. pro sněhuláka: Nebudu tady dělat přednášku, ale jestli tě to zajímá tak se koukni do LDP, nebo přímo do zdrojáků jádra. V té parodii na OS stačí chvilku sledovat práci s diskem, volnou paměť a obsah swapu a víš hned na čem jseš. Na co je mi volná paměť a hlavičky HD, které se div neutrhnou, jsem dodnes nepochopil, ale třeba mi to vysvětlíš. Se zdrojáky máš smůlu :-)

Already done. Napriklad funkce XShmPutImage funguje na principu toho, ze pres socket posles pouze adresu dat ve sdilene pameti misto celeho obrazku. Nerikam, ze by Xlib neslo urychlit, ale rozhodne to nepujde nejakou snadnou zpetne kompatibilni upravou. Krome toho myslim, ze pomalost GTK 2 na Xlibe neni zpusobena ciste Xlibou, ale spis jejim spatnym (rozumnej neoptimalizovanym) pouzitim.

tak shm extension uz v Xech uz nejakou dlouhou obu je ...

V iXech ale lze použít XShm (X Shared memory extension) pro vykreslování obrázků přes sdílenou pamět a myslím že gecko i khtml to využívají.

Uff, co s tim ma co spolecneho OS? Problem vznika ten, ze FF musi prochazet stale cim dal tim delsi interni pametove struktury a zpomaluje se. Diky mnozstvi alokovane (a prochazene) pameti klesa mnozstvi pameti, kterou lze dedikovat na cache => celkove zpomaleni systemu. Sprava pameti v ramci OS nema s ukrutnym cunactvim FF nic spolecneho.

Tak si to vypněte, když vám to vadí. Odkaz máte uvedený zde v diskusi, stačí ho jen najít.

Otazka - proc bych to delal? Vzhledem k povaze me prace i konicku mi rukama projde za den hromada ruzneho SW a opravdu nemam cas kazdou "hracku" optimalizovat podle osobnich prani. Mimochodem, ma vytka vuci vasemu prispevku nebyla ohledne nevhodneho standardniho nastaveni FF, ale vaseho hloupouckeho vyjizdeni vuci vyrobku male mekke firmy.

Napsat Windows XP dalo jistě hodně práce. Ale tím, že si do paměti natahají svinsto, kterého se nedá zbavit tak snadno, jako v Linuxu, ze sebe - původně operačního systému - udělají operační brzdu. XPčka by jistě šla upravit tak, aby po startu zabírala málo MB RAM (co já vím, třeba 40) a aby neměla v pozadí skoro žádné služby, ale málokdo má čas si s nimi takhle pohrát. Microsoft ale podobné věci nevidí rád a udělal všechno pro to, aby se to nedalo tak lehko udělat a vyladit - asi proto se objevují ty výpady o parodii na operační systém.

Mne nemusite presvedcovat o tom, ze diskutovany produkt je zmrsenina. Ja s nim mam tak letite zkusenosti, ze to dobre vim. Ale hazet nekvalitni FF na nekvalitni MS Win je jen projev slepoty a skodi budoucnosti Gecka jako takoveho.

Já si zrovna myslím, že okenní FF/Mozilla je lepší, než linuxový. Taky u okenní verze je větší motivace, v Linuxu nejede MSIE.

Neni pravda, ze pod linuxem nespustis IE... ja jsem treba lehce ie6 rozchodil pod wine na debianu nebo taky existujou utilitky primo na to delane treba Crossover Office.. pres to spustis treba i Photoshop, ne ze bych to delal umyslne, ze si prohlizim web pres IE, ale obcas potrebuju zkontrolovat, jestli web, na kterem makam jede i v IE...

Nejsem si vědom, že bych kdekoli napsal, že je FF kvalitní. Toho jsem opravdu dalek. FF je možná jeden z nejlepších www browserů na Linuxu, ale také je to jeden z nejhorších programů na Linuxu vůbec. Jen jsem reagoval na tvrzení, že když si někdo nechá zapnuté ve FF uchovávání předrendrovaných stránek, tak za jeho pomalost a problémy na obskurní náhražce za OS může FF. Na pořádném OS se popsané problémy neprojeví tak markantně, což samozřejmě neznamená, že to není špatně. Jen mi stesky majitelů parodií na OS na portále Root.cz (www.root.cz), informace nejen ze světa Linuxu. ISSN 1212-8309 přijdou poněkud směšné. Já vím, že je tam to nejen, ale já bych se aspoň držel světa skutečných OS.

Mám FF(1.0.6) nainstalovaný na XP v práci a nikdy mi nespadnul. Jelikož ho používám v procesu, je spuštěný celou pracovní dobu každý den a nikdy mi nezabral více než 100MB.

zajimava zkusenost, v praci jedu bohuzel i xp, a neni jedinny problem s tim ze by mi padal firefox.

uplne bezne se stava, ze pozotviram soustu tabu, pak prijde prace a me se to nechce zavirat, protoze mi to zabralo chvili casu to najit (predevsim je zbytecny to hledat znova).

co clovek udela ? proste pak otevre dalsi okno, a praci/jiny obsah otevira v nem. takhle mi tu treba 14 dni visi 1 okno plny (cca 20-30) tabu, za tyden se k nemu prida dalsi (novy okno), a kdyz mam naladu&cas to docist, tak to v pohode doctu. a pritom porad pouzivam dalsi okna k bezny praci, cili nestabilitou firefoxu to asi nebude (a to mi zbytek woken hnije pod rukama, proste je reinstalovat a nacpat na ne vsechno potrebny je moc prace/casu (cca 8 hodin cistyho casu), takze se na to sere dokud to neni ultranutny.

Myslim, ze GTK/Qt to nebude, protoze Opera (ktera je v Qt) je na Windows subjektivne rychlejsi nez IE. Ale ze je FF na Windows vyrazne rychlejsi nez na Linuxu mi prijde take.

Opera je vyrazne rychlejsia pod oknami ako v unixovom prostredi. A samozrejme natolko rychlejsia pod win nez IE, ze IE sa stava skutocne nepouzitelny.

Nepřijde mi, používám Operu na obou systémech a v Linuxu je jenom pomalý studený start, pak je to zhruba stejné.

Opera pod Win nepouziva Qt.

Cau.

Hraju si ted na localhostu s Plone (CMS) a casto neco naklikavam v jeho web rozhrani. Nevim, co vsecko se tam deje (jestli jsou spousteny nejake narocnejsi JS kody, nebo jde jen o obycejne XHTML+CSS stranky) kazdopadne ted pouzivam vyhradne Operu, protoze je nesrovnatelne sviznejsi.

Neni od veci poznamenat, ze FF je taky obrovsky zrout pameti -- po delsi praci je vcelku obvykle, ze Opera uzme ~30MB, FF ~60MB.

Nejsou to zadne referenci testy, spis takova poznamka z praktickeho zivota.

Vsechno jenom o nastaveni: http://www.tweakfactor.com/articles/tweaks/firefoxtweak/4.html

Dobrý den,

velmi zajimavy test, ale bohuzel opravdu chybi srovnani zateze na procesor behem prace. Z praktickych zkusenosti a pokusu sem na svem notebooku dosel k nazoru ze Opera je absolutnim vitezem, bo si klidne pockam nez mi nabehne ale pak slape. Tedy: CPU 900 Celeron, 128 RAM, IceWM, ano uznavam, mam pusteny jeste psi (jabber klient) a to je na qt stejne jako opera (pouzivam s dynamickym linkovanim), ale i tak mam pustenyho Roxe a tan je zas na Gtk2. Klasicke testovani, ktere obcas pouziju je, pustit browser, naklikat stranky, hejbat s nima, vyplnovat formulare, kopirovat text, stahovat soubory, obrazky atd. Porovnavam ve smes galeona, ephiphany, operu, mozillu. A velmi zajimave je pozorovat zatez cpu kdyz zacnu hejbat s mysi nad okny browseru. Opera absolutne vede - a to jen hejbu mysi! Bezna prace je take cist stranku a pritom otvirat dalsi zalozky na pozadi - opet opera nezatezuje ten procesr ani zdaleka tak jako firefox. Dokonce mam nekdy pocit ze i firefox je pomalejsi nez mozilla :S

Myslim, ze tomuhle testu by sluselo(pokud je teda tak velky ;)), kdyby se rychlost renderovani nemerila jen na obri lec ciste tabulce. Co treba nejak slozitejsi pozicovane layouty? Nebo ohledne rychlosti obecne co treba rychlost JS?

Kdyby to někoho zajímalo, tak já mám na Widlích 98 SE a na podobné konfiguraci jako byla zdejší testovací zkušenost s rychlostí Firefoxe velmi tristní. Opera startuje a načítá velice rychle, ale Firefox je naopak strašlivě pomalý i při teplém startu (při načítání stránek to ještě ujde - i když taky žádná sláva, ale start je hrozně pomalý), mimoto práce se záložkami je hlemýždí (poslední Opera na stejné konfiguraci za stejných podmínek blesková i když má otevřeno třeba 30 záložek). Patrně správa paměti, ale hlavně priority určitých vláken (ty co jsou v dané situaci prostě prioritní - když si např. nechám načítat stránku na pozadí, asi to priorita není, že? - Opera se podle toho chová, Firefox se na chvíli "zasekne" a nedá se v tu chvíli pracovat) nejsou u Firefoxu řešeny vůbec nebo velmi, ale velmi slabě.

Kdyz porovnam z vlastniho hlediska chod FF na WIN a na LIN musim rici ze na WIN beha podstatne rychleji ( WIN XP SP2) / (Oproti Gentoo 2005.1) rozdil rychlosti se zvlast pozna pri pouzivani tzn Extenzi ale to uz neni mozna chyba FF ale verzi JAVA ...

Myslim ze z tabulek je v celku dobre videt, ze gecko je jako renderovaci jadro nejpomalejsi. Na druhou stranu je zase nejkomplexnejsi.

Jinak dobry clanecek, muselo za nim byt peknych par hodin casu stravenych restartovanim. Za tuto trpelivost si autor zaslouzi obdiv.

Ten studený start Konqueroru v Gnome je spíš než test startu broweseru, test toho, jak rychle dokáže systém načíst a slinkovat QT/Kde knihovny a odswapovat, protože těch 192MB RAM sotva stačí na samotné Gnome.

a taky si ji muzes koupit nebo dostat licenci v affilliate programu zadarmo

Jako bych tady ucítil zatuchlý dech nekritického geckofila Petra Tomšů! :)

http://www.zive.sk/h/Bleskovky/AR.asp?ARI=113829
Ale uz je asi neskoro. Funguje to - overil som.

Vzit na testovani nootebook je zcestne. Uz samotne nastaveni systemu totiz udela sve, podle toho jak moc se bude cachovat na disk. Disky na Nooteboocich byvaji velmi pomale, kdyz napr. nechate Mozillu cachovat do virutalniho disku vytvoreneho v pameni svisti pekelnou rychlosti.

Testovat zakladni kofiguraci nevypovida nic o rychlosti, ale o schopnosti tvurcu distribuce vytvorit zakladni kofiguraci. Napr. jednoduchyma upravama (ktere zvladne opravdu kazdy, vcetne moji divky) se da dosahnout nekolikanasobneho zrychleni.

Do takoveho testu rychlosti by mely spadnou i stranky, ktere obsahuji velke mnozstvi tagu a velke kapacity. V testu by melo byt pomysleno na alternativni metody reseni Webu (Flash, XML atp.). DHTML je taky jeden z problematickych, napr. Emali.cz, je znacne rychlejsi v IE, nez v jinych prohlizecich.

Takze se nejedna o rychlost prohlizece, ale o zakladni konfiguraci a interpretaci jedne stranky. Pokud chcecete vytvorit dobry tes, musite testovat velke mnozstvi ruznych stranke. Pak muzete neco rikat o rychlosti prohlizecu.

Btw. nebylo by lepsi zamerit se na to, jak rychlost nejakym nastavenim zvysit, nez porovnavat zakladni konfigurace, ktere jsou vetsinou univerzalni a proto pomale?

Testování na notebooku je docela dobré, zejména na takovém starém. Systém i programy jsou pomalejší, takže se dá rychlost snáze měřit. 192 MB RAM je na tak starý stroj až nepřirozeně moc, odbourá se tím však swapování, které by prohlížeče ještě více zpomalilo. Na nejnovějším stroji by rozdíly tak nevynikly.

Testovat zakladni kofiguraci nevypovida nic o rychlosti, ale o schopnosti tvurcu distribuce vytvorit zakladni kofiguraci. Napr. jednoduchyma upravama (ktere zvladne opravdu kazdy, vcetne moji divky) se da dosahnout nekolikanasobneho zrychleni.

Tohle by se dalo trochu rozvést. Netuším, co je u Gentoo základní konfigurace, možná nejsem sám. A jednoduché úpravy, které zvládne opravdu každý, by stály také za uvedení.

Men neslo o to, ze se testuje na horsim stroji, to se da pochopit, ale o to, ze je vyuzito pomalych disku. To jako kdyby jste chtel porovnavat Linux s Windowsem a proto, at vidite rozdil, je nechal swapovat na disketu. Vysledky budou naprosto zkreslene, protoze v beznem nasazeni budou chovani uplne odlisne. Samozrejme, ze se zde primitaji dalsi veci.

K tomu samozrejme se lapi dalsi veci, jako treba, nemuzete rict, ze grafika ve hrach je nejrychlejsi na Dosu, kdyz to testujete na piskvorkach.

Ja take nevim jake je standartni nastaveni FireFoxe na Gentoo, da se predpokladat, ze podobne jako na jinych systemech. Zpusoby jak zrychlit najde treba zde: http://www.tweakfactor.com/articles/tweaks/firefoxtweak/4.html

Vice se muzete docis primo ve forech http://forum.czilla.cz

P.S.: Ja netvridim, ze ostatni prohlizece neni mozno spravnou konfiguraci taky zrychlit, ale proste zakladni konfigurace ma daleko od realneho pouzivani. FireFox, bez rozsireni je jako holka bez obcanky. Pekne se na ni diva, ale prakticky se prilis pouzit neda. (rozsireni FireFox ukrutne spomaluji, ale jsou metody jak tomu alespon castecne branit.)

Pomalé disky mají vliv na start systému a programů, a ty notebookové jsou fakt za trest. Swapovací orgie po náběhu Windows XP na notebooku s 15 GB diskem a 128 MB RAM stojí za to. Ani takt 1,2 GHz tomu nepomůže, je to k vzteku. Linux ale může pracovat bez swapu, pravděpodobně vyhazuje kód z paměti rovnou a v případě potřeby jej znova zavede z knihoven. (S 256 MB RAM bez swapu jsem zaráz spustil KDE, XFCE, Mozillu, Konqueror, Operu a dokonce OpenOffice (to už drhlo), samozřejmě Xka a ještě taky Sambu.) To může výsledky zkreslit, také je to zkreslí. Když byla ve Firefoxu cache na disku povolená, tak se mi na notebooku se 128 MB RAM (ještě 8 si vzala grafická karta) ten test ani nepodařilo udělat (což je vskutku ostuda Gecka jako takového), ale po jejím vypnutí to najednou šlo (15 sekund). Pro srovnání - na Pentiu II s 256 MB RAM to šlo za 36 sekund. Ještě bych měl dodat, že notebook nemá akcelerovanou grafiku (SVGA), za to to Pentium II má Nvidii (Rivu TNT 2 Ultra, AGP 2x). Zkreslení testu tedy není velké.

Jo, maji pomale disky, ale vsechny prohlizece byly zkouseny na te same konfiguraci, takze test ma vypovidaci hodnotu. Jine by to bylo, kdybyste zkousel FF na notebooku a Operu treba na dvouprocesorovem desktop systemu.

Jinak ja osobne rychlost startu neresim, FF zapnu kdyz prijdu k pocitaci a vypinam ho soucasne se systemem. Rychlost renderingu a jeho kvalitu hodnotim nejvyse ze vsech (Opera je taky dobra, ale rychla a zobrazeni neni nejvernejsi). Ovsem vsechno je lepsi nez MSIE.

Jo, má to smysl, otázka je, pro koho. Odpověď je, pro toho, kdo to chce provozovat na starém počítači s pomalým diskem. Tj. pro většinu čtenářů to je k ničemu. Většina čtenářů ale navíc bude výsledky lineárně transponovat na svůj výkonnější systém, protože si není vědoma toho, že na něm to může dávat výsledky úplně jiné. Příklad, mám 64 MB ram, jedna aplikace potřebuje 63 druhá 65, ta druhá swapuje a je výrazněji pomalejší. Přidáme 10 MB ram a výkon druhé aplikace vzroste 3x, myslíš že tak vzroste výkon i první aplikace? Nevzroste. Jestliže většina lidí má 256 MB paměti, jsou testy aplikací na 64 MB k ničemu, výsledky jsou zkraslené. A netýká se to jen ramky, ale různých vyvrovnávacích pamětí systému, procesoru a já nevím čeho všeho ještě. Test na zastaralém hardware, který je už dávno pasé, je k ničemu.

Test na zastaralem hardware je k nicemu, protoze vysledek nejde linearne interpolovat.
Test na modernim hardware je k nicemu, protoze vysledek je prilis maly vzhledem k velikosti chyby mereni.
Chces tim rict, ze se vubec testovat nema ?

BTW, zrovna pamet meli pomerne velkou (relativne vzhledem k ostatnimu HW).

Jestliže na současném hardware jsou výkonostní rozdíly pod hranicí chyby měření, pak jsou ty testy skutečně zbytečné.

To nemas pravdu. Vysledky nejsou oduvodnene, konfiguraci Hardwere. Autor dava zavadejici vysledky.

Proste nemuzes rict, ze tahac je rychlejsi nez formule, kdyz predtim v konfiguraci zavesi za kazdy tento stroj sedmitunove zavazi.

Z toho je upne jiny vysledek, proste tahac utahne vic nez formule, ale zkus nekomu rict, ze si udelal test ze ktereho ti vyslo, ze tahac je rychlejsi nez formule a kazdy se na tebe bude divat jako na ...

P.S.: Jestli si uvodumejete, neni tomu davno co jedna agentura nezverejnila vysledky politickych pruzkumu. Uvedla jako duvod, ze vysledky jsou nejspis skreslene a tudiz je neni schopna relevantne vylozit. Presne tak je skreslen i tento test.

Internetový prohlížeč není, nebo by aspoň neměl být tak náročný, jako programy na střih videa, úpravu fotografií, Doom III nebo databázový server s desítkou tisíc transakcí za minutu. Třeba na 3,8 GHz Pentiu 4 s rychlým SCSI diskovým polem, 4 GB RAM a nějakou rychlou Nvidia kartou by se výsledky lišily o pár vteřin, to možná ještě přeháním. Na co by pak byl takový test? To by vypadalo, jako že na volbě prohlížeče nezáleží, že jsou všechny skoro stejně rychlé. Až budou takováto Pentia tak zastaralá, jako Pentium II 366 MHz, bude dobré testovat prohlížeče právě na nich.

No tak myslim, ze vetsi vahu nez uvodni clanek, by melo prinest dukazy k vasemu tvrzeni o nizke narocnosti Web Browseru. A z jakeho duvodu by mel test na spatnem pocitaci zastarale konfigurace zajimat nekoho kdo ma dnes moderni pocitac.

Uvazoval jste o tom, testovat prohlizece, treba na tisicovce ruznych stranke, ktere jsou na internetu nejnavstevovanejsi? Vetsina proihlizceu umi JavaScript (JScript) udelat v jednom ramci funkci, ktera bude postupne otevirat v druhem ramci webove adresy bude mi daleko vetsi vypovidaci hodnotu, nez vytvorit jednu nesmyslnou stranku, aby byly rozdily v rychlosti meritelne.

Samozrejme, ze to bude realnemu nasazeni take na hony vzdaleno, protoze proste vhodne uzivatelske rozhrani umi tyto rozdily pomerne jednoduse potrit.

Pokud by se test provedl na novém vynikajícím stroji, výsledky by byly pro uživatele starších strojů nezajímavé. Použít více strojů by se dalo, stejně jako by se dalo použít více stránek, klidně by ale mohly zůstat uměle vytvořené - třeba jako tato.

"... grafika ve hrach je nejrychlejsi na Dosu, ..."
Opravdu, ale opravdu se nechci hadat, ale pevne verim, ze nechcete tvrdit, ze tech nekolik meziksichtu (interface) grafiku zrychli :-)

Jak vidim, nebyl muj prispevek na ktery reagujete dostatecne pochopitelny, ale uz nemam silu to psat pochopitelneji. Mozna po dalsim precteni Vam bude jasne jak jsem to myslel.

Taky mam pocit, ze optimalizovana hra bude nejrychlejsi na DOSu, rozumnej na vlastnim optimalizovanem extenderu s primym pristupem na (opengl) grafickou kartu. Pochopitelne, mnohem jednodussi je napsat hru na napriklad SDL, protoze ma lepsi rozhranni a navic se nemusite starat tolik o multiplatformost ... ale pri ceste pres SDL, Xlibu a ovladac napsany tak, aby nezhavaroval pocitac, se vykreslovani spolehlive zpomali ...

kdyz napr. nechate Mozillu cachovat do virutalniho disku vytvoreneho v pameni svisti pekelnou rychlosti.

Panebože, proč jsi dal dušu do barana?

No prave kdyz napr. na Nootebooku chcete zobrazit stranky, ktere maji hodne DTD polozek ma FireFox (Gecko obecne) velke problemy. Je to znamy problem, nove jadro by to melo resit.

Gecko se snazi odswapovat a neni jina moznost (nebo aspon jsem na to neprisel) jak ho donutit at si uchova data v pameti a nerve je na disk (muj disk je hodne pomaly, mam notebook) jiny nez, ho nasmerovat zpatky do pameti.

Zkuste napr. tyto stranky http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/api/index.html

Popripade, help k PHP vsechno v jednom HTML souboru. Nebo si najdete Emacs a jeho FAQ soubor. Vsechno to jsou rozsahle dokumenty, ktere umi FF spolehlive zahltit a zaseknout cely pocitac (alespon na mojem notebooku). Jedina obrana, ktera mi priti tomu vysla je swapovani primo do Pameti.


Imho to je jedna ze znamych veci ve Windows. Mate 1Gb pameti, windows zabiraji sotva 100Mb a pritom vytovori dalsich 300Mb swap a disk jenom chrousta.

Takze jednoduse, staci vytvorit, virutalni disk a nechat swapovat windows do pameti a hle, je po problemech.

P.S.: Uznavam na Linuxu takove problemy asi nejsou

Aha, už zase ta parodie na OS. Jsem si říkal, koho by v pořádném OS mohlo napadnout swapovat do paměti :-) Škoda, že to v příspěvku, na který jsem reagoval, není nikde napsané. Já už jsem zaregistroval jednou nápad dělat tohle v Linuxu nebo BSD klonu, tak proto ta reakce.

Jo, jenomze tohle nevysvetlis BFU. Pro ne je nutno programovat ve Windows a to mne zivi. Navic coLinux beha na Widnows a emuluje Linux, nikoli naopak, jinak bych byl na Linuxech nato tata.

P.S.: Uz jste skouseli vysvetlit po telefonu nekomu jak se stahuje soubor z internetu a jak se zaklada novy adresar? (Podotykam nekomu uplne blbemu, ktery se neumi mysi trefit do deditacniho policka).

Jestli ono by nestacilo na tech widlich zmenit jediny parametr a pak zacnou swapovat az po naplneni pameti. Nj, presne podle znameho kdo chce, hleda zpusoby, kdo nechce, hleda duvody.

BTW: To nic nemeni na tom, ze widle lze nazvat operacnim systemem jen kdyz si necham jedno oko vypichnout a druhe zavru.

JJ zasadnim problemem u WinXP je nedostatecna dokumentace (v pripade, ze si ji nekoupit extra). Jsem si toho vedom, vim, ze i IE se da velmi urcychlit a ze spousta veci o ktere Linuxaci tvrdi ze ve Widnowsech neni tam ve skutecnosti je. Problem, je ze jsem zatim nenasel mechanizmus jak tyto skryta nastaveni hledat.

Btw. molh by jste ten parametr uvest, pokud vite o ktery se jedna?

J si asi plete ConservativeSwapfileUsage který funguje jen v wir9x
...
jinak předchozí popsaná smrtelná konfigurace ntb se 128mb ram je použitelná max pro win2000 se spuštěným notepadem, ale v komentáři k xp+prohlížeč v paměti nemá co dělat

http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html

Je tam jasne vidiet, ako Opera vsetko valcuje, co sa tyka rychlosti (autor na root.cz to pri zhrnuti "zabudol"). Malicke vynimky su iba pri Mac OS.

Su tam testy Win, Mac OS, Linux na mnozstve browserov (zaujimave su vysledky links/lynx naspodu).

"So overall, Opera seems to be the fastest browser for windows. Firefox is not faster than Internet Explorer, except for scripting, but for standards support, security and features, it is a better choice. However, it is still not as fast as Opera, and Opera also offers a high level of standards support, security and features."

Pravda az do chvile, kdyz vejdete na server ktery podporuje PUSH technologi, tak vam je Opera na nic a pak jen cekate a cekate a cekate az se vam nakonec zobrazi absolutni nesmysly.

Ale to je vzdycky podle autora testu. samozrejme, kdyz chci aby vynikla Opera, nebudu v testu zahrnovat stranky ktere nezobrazi, nebo na kterych je naprosto neoptimalni.

Jeste porad je pomerne hodne stranek, ktere jsou optimalizovane jenom pro IE, uz vznikaji i pro FireFoxe, ale na Operu se zapomina.

Chtel bych videt jak by dopadl test, kdyby se testovalo na strankach nasich bankovnich domu, jak by se tam vyjimaly casy u vsech alternaticnivh prohlizecu: Infinit :))

Proste test je ukrutne ovlivnen nastavenim a strnakama na kterych se testuje.

Jakepak stranky pro Firefoxe nebo Operu ? Takove muze psat jen totalni ignorant. Staci kdyz ty stranky budou napsane jak maji byt a prohlizec je bud zobrazi spravne nebo spatne. Mimochodem, v tomhle pro zmenu drti FF vse ostatni, protoze opera nema podporu standardu zdale takovou jako Gecko.

Jenze na internetu je naprosta prevaha takovychto "ignorantu". Btw. neni mozne psat podle standartu a myselt, si ze to vsechny prohlizece budou interpretovat stejne.

Napr. pokud udelate css styl dotted, tak dostanete v kazdem prohlizeci trochu jiny vysledek. Obdobne kazdy prohlizec trochu jinak interpretuje collaps u nastaveni Table (resp. jsem zatim nevidel takovy, ktery by to interpretoval spravne).

Vyctem se da pokracovat. Pak samozrejme narazite na to ze IE vubec nepodporuje JavaScript (kdo si mysli opak, seredne se myli). Vytvorili si vlastni implementaci JScript, ktery je temer totozny s JavaScriptem, ale ne uplne, nektere sofistikovanejsi ukonu je tedy psat jednou v JScriptu a jednou v JavaScriptu. Tim se samozrejme vycet nekonci.

Samostatnou kapitolou jsou prohlizece na mobilnich zarizenich.

BTW. nevim jesli BasicScript, je standardizovany. Myslim, ze jo, a neverim, ze by se v FF zobrazil korektne :))

No jasne, vzdy sa najde protiargument o kompatibilite... Tu ide o test rychlosti (renderovanie, cachovanie stranok atd), tak to nemiesajme.
Test CSS,tabulky, obrazky, javascript a historia stranok je dostatocne reprezentativny a univerzalny a vyuziva nastroje vyvinute roznymi ludmi a dost pochybujem , ze su tak jednostranne zamerani.
O.i. videl som dnes niekolko podobnych testov a vzdy to vyslo rovnako. Opera ma natolko vyrazny naskok, ze by to ani zamena testov nevyriesila.

Problem stranok bankovych institucii je uplne o inom. Ja s mojou bankou (dvomi) problem nemam.
Uz si ani nepamatam, kedy mi naposledy nesla v Opere nejaka stranka. Ak niekto "optimalizuje" (citaj skurvi) stranky pre konkretny browser, nie je to problem Opery, IE, FF, ci ineho browsera, ale dotycneho "odbornika".
Ak mi aj nepojde jedna z 1000 stranok, je mi to ukradnute. Mozem ju kludne ignorovat. Za tu rychlost a pohodlie mi to stoji.

Esistuje spousta stranek ktere Opera nezobrazi nikdy. Stejne tak jako jsem prave narazil na stranku kterou mi nikdy nezobrazi FF.

Kdyz tester nastavi nerovne podminky a pak z nich vyvodi zcestne zavery je to spatny test.

Kdyz pak do toho testu bude zahrnuta prave ta jedna stranka z tisice (jak tvrdite) a vysledek bude (idealne v Blesku) vysazen palcovimy titulky "Opera neumi zobrazovat webove stranky", tak budu mit taky pravdu, ale to prohlaseni bude desne zavadejici a zcestne.

Schalne na kterych strankach najdete 3000 tabulek se sedmi radky? Takove mnozstvi tabulek jsem pohromade jeste nevidel, pak se neni co divit, ze si s tim nekdo neporadi.

P.S.: Nam jeden vtip, ktery se na to hodi: " Vedci skoumali blechu. Vzdy ji utrhli jednu nohu a zkoumali jak se bude chovat na nahly podnet. Kdyz ji utrhli prvni blecha okamzite odskocila. Kdyz ji utrhli druhou taky se snazila odskoucit, ale ne uz tak daleko.
Utrhli treti, ctvrtou i patou a pokazde i kdyz s vetsimi problemi se blecha snazila odskocit. Zmena nastala az ve chvili, kdyz ji utrhli sestou nohu. Blecha se ani nehnula. Prestoze delali ramus sebevetsi s blechou to ani nehlo.

Vedci tedy vyvodili zaver: Po urtzeni seste nohy, blecha ohluchne."

Som zvedavy, ako by testovali rychlost na strankach s 1 tabulkou 2x2. To by zase boli reci, ze je tam velka chyba merania atd...
Ak niekto rychlo zobrazi 3000 tabuliel ci riadkov, moze sa stat, ze bude pri mensom pocte riadkov pomalsi ? Asi nie. A cielom testov bolo zmerat RYCHLOST.
Za jednoznacnu blbost v tych testoch vsak povazujem meranie rychlosti startu.
Zaujimaju ma stranky ktore Opera nezobrazi "nikdy" a tiez, podla akej (IE)normy su napisane...Samozrejme stranky nie umelo pre tento ucel vytvorene.
Co by sa teda malo testovat, aby to bolo objektivne ?????
Ono je to velmi jednoduche vsetko spochybnit a skritizovat.

Naozaj mi nenapada jedna jedina vec, v ktorej by bol napr. IE lepsi pre pouzivatela ako Opera. Opera teraz co sa tyka kompatibility je na tom vyrazne lepsie, ako starsie 6.x a 7.x verzie.

A cele je to o tomto:
"This article also shows that Opera can be trapped by being compatible with both IE's quirks and the W3C standards. Indeed, it shows that for the problem site in question, the only things Opera Software can do to fix the problem is to either break standards compliance, or reduce IE compatibility!"

Je sakra rozdiel, dodrzovat pravidla a na druhej strane zobrazit veci IElike (cize ich porusit).

A co toto: http://www.quirksmode.org/css/quirksmode.html - iste, ide iba o jeden clanok a daju sa mozno najst aj opacne.

Ak niekto rychlo zobrazi 3000 tabuliel ci riadkov, moze sa stat, ze bude pri mensom pocte riadkov pomalsi ? Asi nie. A cielom testov bolo zmerat RYCHLOST.

Prafraze: Kdyz nekomu urezeme nohy muze se stat, ze bude s nohama pomalejsi? Asi nie. A cielom testov bolo zmerat RYCHLOST.

P.S.: Asi jste nepochopil presne na co reagujete.

Veru asi som nieco nepochopil, ale nie som sam ;-)

A nepochopil som ani tu parafrazu ...
Ak je produkt A rychlejsi ako B pri 3000 tab., bude to asi vzajomne platit i pre 10 tab., co je na tom zle ??

Gecko totiz obsahuje bug (nova verze pry uz ne), ktery se projevuje obrovskym poklesem rychlosti u vetsich stranek.

Bylo mi to vysvetleno tak, ze Gecko nejdrive vytvori cely DTD strom a teprve pak formular zobrazi. Pri dlesich strankach DTD presahne urcity limit pameti a to pak Gecko kompletne spomali.

Takze ta vase umer "Ak je produkt A rychlejsi ako B pri 3000 tab., bude to asi vzajomne platit i pre 10 tab" umera neplati.

A parafraze, je proste proste takova: "kdyz nekdo umi lepe behat po rukach, neznamena ze umi lepe behat i po nohach". Mozna mohu udleat trochu srozumitelnejsi. Treba na cyklistech, jeden je dobry vrchar a druchy je dobry spurtar. Pokud budu jejich casy merit pri jizde do kopce, vyhraje jiny, nez kdyz je budu merit pri jizde na rovnem kratkem useku. Ale o jejich vykonosti mi opravdu neco povi az dlesi podnik napr. Tour de Frace.

Tezko rici, proc jsou me zkusenosti s Mozillou Suite a Firefoxem trochu jine. Mne se oba browsery jevi jako priblizne stejne rychle ve vsech popisovanych situacich. Pravda, vzdy jsem to zkousel na rychlejsim pocitaci. Kdyz k tomu pripocitam to, ze u klasicke Mozilly je pak start postovniho klienta (ktereho potrebuji) temer okamzity a u Firefoxu musim spoustet dalsi aplikaci - Thunderbird a cekat....volba je jasna - jasne Mozilla Suite. Je moc dobre, ze jeji vyvoj bude pokracovat a nebudu tak odkazan na ten modni Firefox.

No podle toho co ctu na Czille neni to pokracovani Mozila Suit e az tak jiste jak tvrdite. Byl bych, ale taky rat, kdyby pokracoval.

Problem bude v tom, ze rozsireni pro Mozila Suit je trochu jine nez pro FF a vzhledem k tomu, ze FF uz ma vetsinovy podil, budou vyvojari vytvaret rozsireni, prednostne na nej. :(

Rozsireni ? Jedine, ktere pouzivam, je Adblock. Ostatni me nezajimaji. Nemam zalibu v tom, abych neustale instaloval do browseru jakasi nesmyslna rozsireni.

Me to taky nebavi, ale co mam delat, kdyz to firefox neumi nativne ? Adblock, downTHEMall, Linky, ShowIP, PDF Download (naprosto typicka oprava chyby), User Agent Switcher, Session Saver ...

.. uplny suhlas.

Notebook DTK FortisPro TOP-5A, P166MMX, 512KB cache, 80MB RAM, Hitachi TravelStar 5K80 40GB (5400RPM), stopky v ruke
Windows 98SE (nabootuju za 41s - aj s inicializaciou PCMCIA sietovky), MSIE 6.0SP1 (homepage = about:blank), active desktop a pod. vypnute v TweakUI!
cold start: 2.87s 3.27s 3.02s 2.37s 3.32s
cached start: 1.07s 0.67s 0.71s 0.67s 0.68s
vykon renderovacieho jadra: 51.07s

Windows 98SE, Firefox 1.0.4 (homepage = nic)
cold start: 13.79 12.82s 13.02s 13.71s 13.26s
cached start: 7.77s 7.57s 8.17s 8.26s 7.82s
vykon renderovacieho jadra: 124.53s

Linux 2.6.8.1 (nabootuje za 57s bez X), XFCE 4.2.2, Firefox 1.0.6 (homepage = nic)
cold start: 18.92s 17.22s 18.23s 18.75s 18.42s
cached start: 14.70s 14.92s 14.35s 14.21s 13.41s
vykon renderovacieho jadra: 140.55s

Takze co nam z toho vyslo?
a) Firefox je pomaly
b) v Linuxe je este pomalsi ako vo Windows

to je sice velmi pekne, no ja napriklad startujem browser a mail client v praci len pri starte pc (vypinam ho iba v piatok), pripadne nejakych problemoch. takze startovacie casy (a ci uz cold, alebo cached) su pre mna uplne irelevantne :-)

Ja tiez nespustam Firefox stale. Iba som urobil "benchmark" - porovnanie rychlosti renderovania je tiez zaujimave.... Inak MSIE nepouzivam, je to SHIT - ale mnohe veci ma rychle.

No ono se neni cemu divit, je preci rychlejsi "vymyslet" si jak asi ta stranka ma vypadat nez ji zobrazit tak jak ma vypadat opravdu.

Srovnavani hrusek a cihel. MSIE ma mohutny preload knihoven v ramci bootovani systemu, FF ani zdaleka (ale i tak bude zaslouzene mirne pomalejsi, uz jen kvuli mnozstvi kodu a potrebnym pametovym strukturam - ono to IE toho moc nepodporuje). A jeste k bootovani Linuxu - porovnani mnozstvi sluzeb bylo provedeno? Ci treba vliv dhcp zahrnut? Spousta veci, ktere MS Win provadeji az pri "nabootovanem" stavu, v ramci Linuxu probiha pri startu (a bohuzel/bohudik sekvencne). A tak dale. Proste tak jako tento clanek je hodne nevypovidajici, tak i vas prispevek je hodne nevypovidajici.

Preload - na to sa dobre vyhovara, lebo je to ciastocne pravda. A ake je vysvetlenie, ze v Linuxe je Firefox este pomalsi? GTK2 uz ma preloadnute, kedze bezi XFCE. Ciastocny podiel na rychlosti spustania ma urcite fakt, ze /usr/bin/firefox je nejaky skript. Rychlost dalsej prace ovplyvnuju pomale Xy (IMHO jeden z najvacsich problemov Linuxu na desktope) a kniznica GTK2, ktora tiez nevynika rychlostou...

Bootovanie Linuxu - je to Slackware (jadro mam vlastne), spusta sa tam akurat OpenSSH. DHCP vobec nepouzivam. Najdlhsie trva asi spustenie hotplug a udev...je to kopa skriptov, ktorych spracovanie je velmi narocne na CPU.
Windows 98SE nie su XP. Ked nabootuju, tak sa s tym da okamzite pracovat (napr. siet sa inicializuje este pred prepnutim do grafickeho modu - nie ako v XP...). Proste po tych 41 sekundach (to tam mam aj nejaky software na touchpad a RAIN na "chladenie" CPU) HDD LEDka zhasla a spustil som MSIE, ktory sa spustil za taku dobu, aku som uviedol.

Preload dela docela dost. Je pravda, ze Xka vs. grafika MS Win je o necem jinem. Ale take je o necem jinem mnozstvi schopnosti. Nevim jak vy, ale ja si treba kvalitniho sitoveho prostredi uzivam, Terminal Services jsou oproti tomu hracka. Tise doufam, ze nikdo nebude prasit kvuli desktopum jeste vice Xka, nez jsou jiz dnes.

Stale jste se take nevyjadril ke dvou vecem - MSIE ma v sobe radove mene kodu kvuli mnohem mensi podpore html a pridruzenych technologii a zda uzivate nejake pluginy.

Jako Slackwarista by jste mohl vedet, co vse mate v ramci inicializace, takze OK, budu verit, ze se vam startuje ze sluzeb, ktere Win98 nestartuji, jen SSH, to je tak ta cca sekunda navic.

OK, jadro uzivate ktere? 2.4 nebo 2.6? Kvuli udev 2.6 - tedy technologii dnesni doby vs. technologie z minuleho tisicileti - kolik veci mate zakompilovanych v jadre, ktere proste Win98 nepodporuji? Zkuste si to jadro vice naoptimalizovat do stavu adekvatnimu Win98. A hotplug a udev jsou skutecne hodne pomale. Otazka zni - podporuje sada vasich ovladacu ve Win98 stejne mnozstvi P'n'P zarizeni jako vas Linux? Probehne stejne mnozstvi detekci? Mluvime o Win98 vs. vas optimalizovany kernel - kdo je ve vyhode se urci docela tezko. Kolik let jste ladil ty Win98 a kolik svuj Slack? Pravda je, ze se ted na nove implementaci hotplugu snad zase pracuje, protoze dosud uzivana je opravdu prerostlik.

Xka cez siet nepouzivam. Ale IMHO sa na nich nic nezhorsi tym, ze budu lepsie na desktop. Vzdy, ked spustim tie Windows, tak ma prekvapi, ako to ide rychlo (minule som niekde nadaval, ake su tam XPcka nechutne pomale na radovo silnejsom stroji ako ten moj notebook). Na serveri plati, ze na rovnakom HW ma Linux vacsi vykon. V pripade desktopu je to vsak opacne :-( Dufam, ze sa to zmeni, aj ked to tak zatial nevyzera.

Viac kodu neznamena automaticky pomalsi program. Mam pocit, ze mnohi programatori dnes kaslu na rychlost - povie sa, ze treba upgradovat HW...
Vo Firefoxe pouzivam Flahblock a CuteMenus.

Tie Windowsy podporuju toho HW viac ako moje jadro (davam tam len to, co potrebujem). Na rychlost jadra sa nestazujem, za par sekund "je hotove" a spusta init.
Windowsy sa najviac zrychlili vymenou odchadzajuceho (obcas sa rozbehol na druhy az x-ty pokus) hnusne pomaleho 4200RPM disku za rychly 5400RPM. Prekvapivo Linuxu to velmi nepomohlo (velke naroky na CPU?)
Hotplug-ng som skusal (na inom PC) a bolo to neporovnatelne rychlejsie oproti tomu staremu - tak to ma byt. Napr. slapt-get bol tiez pomaly, az ma to raz nastvalo (update trval asi 2 minuty na routeri). Stiahol som zdrojaky, pohrabal som sa v tom a upravil to tak, ze to ide radovo rychlejsie (30 sekund - od verzie 0.9.10b) a urcite by to este islo. Netvrdim, ze kazdy program je mozne tak jednoducho zrychlit, ale mnohe urcite ano.

Podle meho hodne velkou roli hraji ovladace a prace systemu se zarizenimi.
Dalsi vec je, ze microsofti directx je proste znat, HW podpora directx taky.

Tak nejak mi tyhle dohady prijdou trapne:
1) Jedna firma vymyslela svoji technologii, at je jak chce zcestna.
2) Hardwarove firmy upravili sve produkty tak, aby s technologii uzitou jednou firmou meli super vysledky
3) Parta nadsencu vzala stare technologie a rozsirila je. Ovsem tak nejak tomu chybi podpora HW.

tak jak chcete srovnavat vykon?

Co ma spolocne DirectX a MSIE? Ten moj notebook ma 2MB grafiku Chips&Technologies, ktora ziadne super-veci robit nevie, len zakladnu akceleraciu (asi akurat bitblt a HW kurzor) - a to funguje aj v Xoch (skoda, ze nie na konzole). Na tieto testy ma grafika minimalny vplyv - ta sa prejavi pri skutocnej praci - scrollovanie, presuvanie okien a pod.

Nechápu, proč tomu říkáte alternativní prohlížeče? K čemu jsou alternativou??? Jinak článek je už tradičně o ničem.

To je přece zažitá fráze z oken, ne? :-)

Mam za to, ze se to pouziva prosote proto, ze jsou alternativu k IE, ktery ma velkou prevahu "na trhu".

Pokud Operu vyuzivate delsi dobu v tahu (bezne vic nez 100 stranek) tak vrele doporucuju nastavit:
Tools > Preferences > Advanced > History > Memory Cache ... prepnout z automatiky na 60MB nebo neco obdobne rozumneho ... On je proste problem nastavit default na neco co by bylo idealni na vsech/vetsine pocitacu i za par let .... tak tam kluci dali automatic a velke casti lidi to nikdy vadit nebude ....

Jinak mi opravdu prislo ze tenhle test nema ani v nejmensim pravo si rikat velky ... nechci nikoho urazet ... ale opravdu seriozni test prohlizecu jsem jeste nevidel ... vsechno co jsem videl bylo bud ubohe a nebo to psali zastanci IE nebo FF nebo Opery ...

Já jsem vyzkoušel snad všechny prohlížeče, které jsou zmiňovány. Nejsem žádný velký odborník v jádře prohlížečů atd. Ale stejně se mi zdá Opera nejlepší, jelikož má perfektně srozumitelné uživatelské nastavení.

Mozna je nejrychlejsi, ale delat pro ni neco trochu slozitejsiho treba v JavaScriptu je pomalu za trest. A navic i kvalita jejiho renderovani nestoji za moc ...

Naneštěstí Galeon je hodně citlivý na implementaci do systému a správnou verzi Mozilly.

Nicméně je mnohem rychlejší než firefox i než opera. Právě rychlost a snadná ovladatelnost je jeho výhodou. Co se týká ostatních funkcí pak na operu ani firefox samozřejmě nedostačuje.

Průměrně ale načtení stránky v galeonu je skoro 2x rychlejší než ve firefoxu (Galeon 1.3.21 porovnán s Firefoxem 1.0.6 a to mnou!) Též má lepší systém bookmarků a vyhledávání.

:-) Napsáno z Galeonu, ...jak jinak:-)

Moc nechapu proc vsichni tak besni kvuli pomalemu studenemu startu prohlizece. Pokud mate opravdu tak mizerny zelezo, tak staci vzdy nechat jedno okno otevreny a je klid. Stejne tak ty nesmylsny benchmarky s jakousi megatabulkou. Vyberte si radsi 50 nahodnych stranek z internetu a nechte je dokola loadovat a uvidite, ze nejvetsi cekani je, nez se stahnou bitmapy do cache a nejaky rendrovani vas vubec neboli.

Nakonec to, co rozhoduje je uzivatelsky komfort, zvyk a kvalita rendrovani, ne par milisekud navic.

Takových příspěvků na téma rychlost a to ještě především startu. Kdyby to bylo pod článkem o OO.o, tak neřeknu, ty jsou v tomto ohledu opravdu příšerné. Já jsem se těšil na "Velký test funkčnosti" a po kliknutí najdu tohle:( I na staré P266 s 64 MB RAM naběhnou všechny prohlížeče během pár sekund. Je jedno, zda 2 nebo 8. Co tedy všichni řeší? Přimlouvám se za napsání testu prohlížečů po stránce zobrazování stránek ("optim." pro IE, CSS, CSS2, PNG a tak vůbec). Už dlouho jsem takový neviděl (možná jen přehlédl?) a mnoho se od té doby nejen v jádře Gecko změnilo.

Dlouho jsem byl velký zastánce Opery, ale nedávno jsem přešel na Firefoxe, ale neříkám, že je lepší - hlavně v rychlosti naprosto ne. Důvodem pro přechod bylo neustálé padání Opery bez jakéhokoli vysvětlení - v jednom okamžiku byla naprosto funkční a v druhém okamžiku bez sebemenšího vysvětlení okno spolu s programem zmizelo. Ve starších verzích 6.* to bylo třeba jednou za den, což se ještě dalo, ale čím novější verze, tím častěji, ~1x do hodiny. Říkal jsem si, že je to třeba Mandrakem, ale ani v současném Debianu žádné zlepšení :-(

Používám Operu denně od v. 6.02 do nejnovějších pracovních verzí a nepadá. Používám ji na W2k, na starém Mandraku 8.1 a emulovaném Macovi pod PearPC, takže bych to viděl spíš na chybu někde mimo Operu.

Moja reč, jasne ...

Test by nemal byt o nejakom trapnom startovani +-2 sekundy, ale o kompatibilite so standardmi. Podla mna zatial neexistuje skutocny browser, ani ie ani mozilla ani firefox nie su 100% kompatibilne so vsetkymi html, xhtml, css1,2, xml.... atd standardmi, viem co hovorim, ked chce clovek spravit slusnejsiu stranku tak ako prve sa v js detekuje ci je to mozilla alebo ie (hovori to samo za seba). O ostatnych prehliadacoch tolko neviem, ale posledne sklamanie a posledny pokus prejst na nieco ine bol pred 2 rokmi (ja viem, hodne davno), ked som zistil ze opera podporuje js a css tak na 50% (problem s atributom display, veci sa dali zobrazit ak boli skryte ale, ukryt sa uz nedali a toho tam bolo este viac...) tak som si povedal ze toto asi nema vobec vyznam

Pls zargistrujte se na muj web www.forumall.mysteria.cz je to warez forum kazdemu new userovi velice dekuji

1. Zatím mám Explorer, shit přetýká, pokud nevypneš veškeré prvky AX, a to mám srpnovou záplatu.

2. Opera shit, přetýká sice míň,zato však přebírá funkce BitCometu, ale blbě, takže sosá pomalejc. Navíc si nerozumí s některými editory, takže s publikací článků se lze rozloučit. Má jedno plus informuje uživatele, o tom co potřebuje k prohlížení stránek+ dá se tam spoustu věcí nastavit.

3. Moorzila přetýká, ani ji instalovat nebudu.

4. Firefox od základu debilní, prostě celkově mi nevyhovuje.

5. Ostatní jsem nezkoušela. Uvidíme.