Vlákno názorů k článku
Vojtěch Trefný: chtěli jsme to nandat Microsoftu

Na mém bývalém Gymnasiu, ubuntu jede a žáci mají možnost se s ním seznámit. Dokonce nemalá část z nich je používá i na svým domácách PC. Dosáhlo se toho přes učitele informatiky než přes vedení škol.

Ještě by se mělo uvést, že cena pro takovou školu není předem jasná. Je třeba započítat cenu licencí za software a cenu administrátora.
Ředitel by jako manager k tomu podle mě měl správně také říci své.

Opět ta písnička o jakési nevyčíslitelné věci zvané TCO?

Zrovna v případě školy je cena za administraci = cena za učitele, který to administruje = shodná při všech systémech, které ovládá

Rozhodne to tak byť nemusí - učiteľ nie je administrátor a ak má nejaké problémy, môže sa stať, že musí zháňať externého experta. A ak aj nie, niekto mu musí zaplatiť nadčasy. Takže ak strávi desiatky hodín vyhľadávaním a kompilovaním driverov, konfiguráciou Samby a podobnými zábavkami, tak pokiaľ to nie je absolútny nadšenec, tak to niečo určite stojí.

No dobře to chápu. Jenže si nejsem až tak jist, zda tomu tak není (nebo nemůže) být i v případě řešení na bázi jiného OS. Tam nejsou (nebo nemohou být) výdaje na administraci?

Mě ten váš příspěvek přiměl k napsání blogspotu :) http://mysak.mickey.sblog.cz/2008/11/24/15

tomu snad sam vazne neverite, ze ne? Linux je nedodelek, maximalne srovnatelny s windows 98.

Jako PGSQL je 10 let za Oraclem, tak Linux je 10 let za windows. Proc ho nikdo nechce? Protoze k tomu neni duvod, cena windows je pro skoly jiz prakticky nulova. Srovnejte cenu SLED vs WinXP a uvidite co koupite.

Prave jsem zkousel SLES 10R2 a vzdyt tam nejde ani shutdown z toho windows GUI pokud mam Xen kernel.

HA v linuxu je taky tragedie http://www.linux-ha.org/

no a co ma IBM doporucovat na x86 zelezo? Snad Linux nebo Solac?

jeho predchudce byl nahovno opravdu - a to strasne moc! Znal jsem firmy kde ho diky spatnemu rozhodnuti managementu nasadili. Od uvolneni jako OSS sla kvalita pgsql znatelne nahoru, ale porad napriklad nejsou schopni udelat replikaci ani s tak zakladnimi funkcemi jako je vyber sloupecku a radek ktere chci replikovat, nebo jdbc2 driver s podporu kursoru.

Pan Stehule vam vysvetli ze tyto vlasnosti nejsou soucasti projektu - uzivatel si zjevne bude psat doma nejen aplikaci, ale i drivery.

vy tvrdite ze ibm doporucuje widle pro POWER procesory? To jsem si zatim moc nevsiml. Uniklo mi neco?

Ten vas blogsport je tak uzasne zavadejici, az se musim smat. Tomu snad ani sam neverite. Viz treba hned vas prvni odstavec.

"Trh operačních systémů na desktopech byl roky deformován monopolem Microsoftu. Nechci zde spekulovat o tom, zda zaslouženě či nikoli. Důležitou zprávou je, že se začíná blýskat na lepší časy."

- jaj deformovan? Trh (uzivatele) si sam zvolil, ze chce OS od MS. Jak tedy muze byt trh deformovan necim, co si zvolili samotni uzivatele? Ale chapu to. Linux na desktop nikdo nechce (a to ani ZADARMO!) a tudiz je trh z vaseho pohledu "deformovan". Ja myslim, ze se tomu rika jinak, konkurencni prostredi.

- blyskat na lepsi casy? Tim jako myslite vetsi rozsirovani Linuxu? A co je na tom lepsiho?

Opravdu "nejlepší" jsou lidé, kteří netuší nic o historii, zato se ze svého omezeného pohledu odvažují pronášet rádoby všeobecné soudy. Firma MS má za sebou velmi špinavou politiku parazitismu (na IBM, dokud dojení této firmy vynášelo; BTW, IBM byla svého času průkopníkem obdobných metod při prosazování svého PC), nechutné obchodní praktiky (likvidační snižování cen + prodej OEM, tlak na přijetí zákonů ve smyslu žádné PC bez OS atd.), monopolizaci trhu (napojení na výrobce hw - viz např. skutečný výrobce první optické myši, či výrobce sw - my vám dáme předem dokumentaci k dosud nevydanému OS, čímž vám pomůžeme zbavit se konkurence, a vy na oplátku přestanete vyrábět svůj program pro jiné platformy apod.) a dalo by se pokračovat dost dlouho dál. Nicméně to dnes již nemá smysl, člověku jen nezbývá než se nad fanatickými obdivovateli vašeho ražení smutně pousmát.

otázka je, nad kým sa pousmiať. V tých zlatých časoch IBM stálo PC-čko viac než 100 000, takže užívateľ z toho vývoja nevyšiel až tak zle.

"V tých zlatých časoch" existovala řada konkurenčních platforem a celkem zdravé tržní prostředí. V době, kdy PC stálo tolik, kolik uvádíte, a jeho "UI" vypadalo v lepším případě takhle - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/73/Dbaseshot.png , tak konkurence stála o dost méně, a vypadala takhle - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/76/Apple_Lisa_Office_System_1.0.png .

Porozprávajte o tom, kedy boli Macy lacnejšie ako PC. A potom ešte o Snehulienke :-)

Opravdu máte nutkavou potřebu se ztrapňovat?

"At introduction a PC with 64 kB of RAM and a single 5 1/4 inch floppy drive and monitor sold for US $3,005, while the cheapest configuration ($1,565) that had no floppy drives, only 16KB RAM, and no monitor."
"1983: March - IBM announces the IBM PC XT, with a 10 MB hard drive, 128KB RAM and a 360KB floppy drive. It costs US$5000."

No a pro srovnání zde - http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_III . Apple III se prodával za $800, přičemž na trh byl uveden o rok dříve. A potom třeba zde http://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_128K , cena $2495 atd. atp.

ako ľahko si človek vyslúži označenie blbečka, stačí nebežať spolu so stádom...
netvrdím, že tu píšem nejaké super múdrosti, ale pamäť mi slúži. A oceňujem, že aj vám. Vývoj šiel ako šiel a niekam nás doviedol. Nehovorím, že to nemohlo byť aj lepšie, ale mohlo to byť aj horšie. MS prispel k masovému rozšíreniu počítačov, nepriamo dokonca aj k zlacneniu tých Macov a k rozvoju Linuxu. Netreba si maľovať, že bez Microsoftu by všetko bola samá idylka.

Opravdu se nerad hádám, ale...
"For a variety of reasons, the Apple III was a commercial failure. With a starting price between $4,340 to $7,800 US, it was more expensive than many of the CP/M-based business computers that were available at the time." (BTW, všimněte si té poslední věty o množství levných systémů se CP/M, tedy ne s MS DOSem.)

Nicméně...
"An improved version, the Apple III Plus, was introduced in December 1983 and sold for $2,995 US. The III Plus fixed the hardware problems of the original III, included 256 KB RAM, built-in clock, video interlacing, and featured a keyboard in the style of the Apple IIe."

PC AT (i286 na 6 MHz, OS MS DOS) bylo na trh uvedeno v roce 1984, a to za cenu $4000-6700. Ve stejném roce byl uveden na trh Macintosh 512K (Motorola 68000 na 8 Mhz, OS MacOS 1.x), a to za $2795. Pokud byl k němu dokoupen "Hard Disk 20", cena se navýšila na $4294. IBM prostě ve své době levnější nebylo. (Uváděl jsem i jiné modely Apple, které měly cenu daleko nižší.)

IBM PC rozhodně nebylo počítačem, kterého by se měl Apple bát. Jediný, kdo přiměl snižovat ceny, byla vlna relativně levných domácích počítačů, osmi či později šestnáctibitových, z nichž žádný nepocházel z dílny IBM, ale především od Atari a Commodore.

a ak si prečítate, čím tento thread začal, tak práve tým, že som spomenul, že PC boli pôvodne drahé a že (aj) vďaka Microsoftu sa to postupne zmenilo k stavu pre užívateľa ďaleko príjemnejšiemu. Skrátka, IBM umožnila "kopírovať" svoje počítače a lepiť ich z rôznych komponentov a Microsoft sa dal na cestu vytvárania OS pre túto relatívne rozmanitú zmes hardvéru. Hovorím to asi dosť zjednodušene, ale skrátka, nemyslím že to bolo to najhoršie, čo nás mohlo postretnúť.

A já opakuji, že se firma MS dostala tam, kam dostala, vším jiným než poskytováním kvalitních produktů. Nejprve se úspěšně přiživovala na jiných a v okamžiku, kdy se jí díky agresivní politice svého "hostitele" podařilo získat dostatečný kapitál, jméno a politický vliv, začala dělat ramena. Ano, vstoupit do dějin se dá různě, fa MS do nich vstoupila tak, že zbrzdila technologický vývoj v oblasti počítačů na několik let vypěstováním sterilní monokultury a špinavými (nejen obchodními) praktikami.

V současnosti už je to skutečně jedno, nemá cenu řešit podobné žabomyší spory. Naštěstí mi z toho už dnes neplyne žádná potřeba vázat se na systém, který mi neposkytuje žádnou přidanou hodnotu. Vím ale, že kdyby nebylo oněch několika šílenců, kteří - i přes křik zástupu vám podobných - věřili své vizi, tak bych se rozhodně tak svobodně necítil. A to, že některé kroky těchto "šílenců" donutily sklonit hlavu i takové aroganci moci, jakou MS zosobňuje, je pro mě úctyhodný čin.

Tak sa cíťte slobodne a neurážajte iných...

Mě by spíš zajímalo, kde jste byl na tom, že to nikdo nechce. Já osobně jsem byl instalovat tento víkend Linux na dva desktopy a na jeden se chystám v průběhu týdne. To dokonce nesedí ani se moc statistikami.

No, blahopreji. Pribyli dva uzivatelu Linuxu.

Pochopte, ze i kdybyste Linux nainstaloval tisicovce uzivatelu, stale to bude jako plivnuti (v porovnani s celkovym poctem domacich PC v CR - 1,5 / 2 miliony?)

Asi jste dost dobře nepochopil. Jak statistiky (kterými se WinFlameři tolik rádi ohánějí), tak i každodenní zkušennosti ukazuji na to, že Vaše prohlášení o tom, že "Linux nikdo nechce" je nepodložený kec. Možná, že ten vzestupný trend užívání Linuxu není tak rychlý, aby to zavřelo huby všem podobným žvanilům, ale je - a to je důležitější než všechny podobné diskuze s odpuštěním o ničem, jako je tato.

A teď, když mě omluvíte, mám spoustu důležitější práce, než se dohadovat s *náctiletými, znuděnými fanatiky Windows, takže tuto diskuzi končím.

No, nepochopil jste to vy. Linux nikdo nechce, ani zadarmo (jinak by mel dneska na dektopu alepson 5-20%) a to je proste fakt, ktery proste nic nenadelate, i kdybyste kompiloval jadro od rana do vecera :)

Zkus se zeptat v okolí, kolik lidí chce Linux a kolik ví, jak se ovládá. Dojdeš k zajímavému poznatku, který je zakořeněn hodně díky FUD ze strany Microsoftu. A ten, kdo ti odpoví správně na druhou otázku, velmi pravděpodobně odpoví na první otázku kladně.