No, moje pohledy na věc:
- Už hned od prvního článku mám pocit, že autor je příliš útočný. Podle mého názoru by neuškodila trocha skromnosti a uvědomění si své pozice - pro ty společnosti není někdo, pro ně je prostě jen jakási moucha. Neříkám, že je to tak správně (dřív jsme my - zákazníci - byli váženější, ale dnes je to jen o $), ale přílišná útočnost z této pozice automaticky vyvolává obrannou (a tedy i odmítavou) reakci.
- Změna licence MS pro mě není žádným překvapením, čekal jsem to od chvíle, kdy jsem před lety četl článek, kdy se vrátit MS OS skutečně podařilo, tehdy ještě díky staré licenci. No a nevím o ničem, co by MS bránilo ji v budoucnu měnit (to jako do konce své existence mám používat jedinou licenci, co jsme vymysleli před X lety?), ale zase - neříkám, že je (např. morálně) správná.
- Na druhou stranu ale rozhodně souhlasím s tím, že prodávání drtivé většiny notebooků s předinstalovanými Windows je pro mne velmi, velmi nevyhovující. Sám mám jednu licenci, kdy mohu Windows nainstalovat na libovolný počítač (jen jeden v jeden čas) a na rozdíl od OEM jej pak mohu v budoucnu měnit. K čemu mi něco takového je, když mi nový Windows je stejně vnucen?
- Nicméně na další stranu - který zákon nutí prodejce to takto neprodávat? Je to velmi podobné, jako s přirovnáním prodeje rohlíků - když se prodejci rozhodnou najednou prodávat rohlíky s namazaným máslem, je to situace velmi nevýhodná (pro spotřebitele), ale jakým způsobem je porušen zákon, když si nemůžu sehnat samotný rohlík? Samozřejmě momentálně mluvím o tom, kdy se tak rozhodne sám prodejce a nedonutí jej k tomu nějaký jiný prodejce konkrétního másla, (protože to, zda jsou nebo nejsou užívány nekalé praktiky od MS není známé --- byť se přikláním k tomu, že tomu tak je, nejde o nic jiného, než můj osobní neodborný názor).
Na závěr bych ale chtěl určitě podotknout, že s momentální situací nejsem spokojený, ale obávám se, že jediné, co s tím můžeme dělat je nenechat si to líbit.
