Názory k článku
Výlet do říše verzí: přesun souborů, mazání adresářů

Opravdu nerozumím tomu, proč někdo věnuje tolik úsilí, aby nalezl méně špatná řešení na chyby v CVS, když subversion je těsně před verzí 1.0 a je stále více adoptováno různými projekty místo CVS.

Ondřej.

Moje rec... :-)

No treba pro to, ze nam nic jineho nezbyva, v prostredi CodeWarrior je na vyber jen CVS a SourceSafe. Vzhledem k tomu, ze je nutne, aby to bezelo na Linuxovem serveru, tak to bude CVS.
Muzete se mnou polemizovat, ale MetroWerks asi pro podporu subversion nepresvedcite :D.

Protoze CVS je nad urcitym "kritickym objemem", kdy ho pouziva strasne moc projektu, takze neni uplne jednoduche protlacit neco noveho. Stare (a hlavne velke) projekty zustanou u CVS alespon nejakou dobu, ponevadz 95% developeru jeste nic jineho nezna (a krom toho by to zpusobilo problemy tem tisicum lidi, co pouze pouzivaji kod primo z CVS). Nove projekty zacnou s CVS, protoze jejich maintainer zatim pouzival pouze CVS a nic jineho nezna nebo s tim nema moc zkusenosti, protoze projekty, na kterych se podili, pouzivaji CVS.

Krom toho zrovna SVN podle me neni "dost dobre". Sice je samozrejme jednoznacne lepsi nez CVS, ovsem navrhem je zastarale, ponevadz neni distribuovane jako arch nebo BK, ale centralizovane ve stylu CVS. Tim smerem podle me nelezi budoucnost. Budu o tom psat v dilu po konci CVS (ktery uz neni moc daleko).

Zda se mi, ze vidis pouziti version control systemu trochu uzce... Ano, na vyvoj distribuovany po celem svete (open source) je distribuovana architektura vhodna. Na druhou stranu na vyvoj v ramci firmy je spis lepsi mit centralni server.

Hmm... Jenže ty distribuované systémy se dají vždy nakonfigurovat i tak, že mají jen jeden centrální server a naopak pokud se již nasadí, dost často se zjistí, že by se ta distribuovanost i v takové firmě dala výhodně využít (např. vývojář na cestách s notebookem, vývojář externista občas dojíždějící do centrály firmy, apod.)

Ja vidim zasadni vyhodu toho, ze si vyvoj delam "u sebe", v moznosti mnohem intenzivneji si zaznamenavat historii zmen. Tak muzu plne vyuzit moznosti VCS bez ohledu na to, ze to v te one chvili treba jeste ani nefunguje etc. Az to mam hotove, zabalim to do changesetu a pushnu na centralni server. _Tak_ si osobne predstavuju slusny VCS.

Krom toho souhlasim s tim, co napsal Tom - ta moznost se vzdycky hodi, a proste to umoznuje jiny (a IMHO lepsi) styl prace. Ovsem je pravda, ze jsem myslel pri psani predchoziho prispevku opravdu zejmena na opensource projekty. Konec koncu to tak nejak na tenhle server sedi...

A jestli to ze me vsechno vytahnete v diskuzich, o cem ja nestastny budu pak psat ten clanek? ;)

Jsou projekty, u kterych nejsou s CVS problemy (nebo jen naprosto minimalni). Takove asi tezko budou prechazet na nec jineho, kdyz jim to nic neprinese.

Pánové, ne každý si může vybírat, v čem bude dělat. Když vpadnete do projektu v půlce, neměli jste vliv na výběr ničeho, jen musíte převzít kus kódu a jet jak čára... To je běžný postup. Mně se zrovna CVS teď bude moc a moc hodit.

Takže za seriál děkuju.

Při přesouvání souborů metodou kopírování je dobré v nové kopii změnit všechny názvy tagů (například přidat prefix old_) aby tento soubor nepatřil do starších vývojových větví a nezlobil například když děláte diff dvou větví celého projektu.