Tak geniální myšlenky bývají často jednoduché. Znáte pojem Kolumbovo vejce? To, že je nějaké řešení jednoduché, neznamená, že je zřejmé. Patentovat rozhodně nelze cokoli a do nekonečna. Pochopitelně úředník je člověk a v takovém systému je logické, že může vzniknout chyba. Ale od toho tu jsou opravné prostředky (a ne jedna).
Znám. A splnila ta situace zadání? Stojí opravdu na špičce, když už ta špička de facto není :-) Ale rozumím, co se snažíte napsat.
Opravný prostředek je hezká věc, ale jakákoliv oprava už je komplikací a nemusí vyjít.
Proč by měl ale někdo něco vynalézat (investovat do nalazení technického řešení), když by mu to mohl kdokoli (a dnes v řádu minut) vzít? Jistě Google, Apple, IBM a další velcí producenti (ne jen v IT) by si dokázali poradit. Mají své trhy. Co ostatní? Má zůstat vývoj jen ve státních institucích a velkých firmách? Přitom právě ty menší firmy vytvářejí diverzitu a řadu inovací.
Ale já jsem nepsal nic o tom, že by se měly patenty zrušit, ale že by se měla omezit jejich platnost a že by se neměly nechat patentovat myšlenky nebo nápady. Je vhodné, aby zůstaly patenty na inovativní technické řešení. Například budu chtít vyrobit dotykový display. Momentálně existuje několik možností, jak to udělat. Lze si tuhle jednu možnost (například kapacitní display obecně) patentovat? To by znamenalo, že nikdo jiný (kdo to třeba paralelně vyvíjí) to již nemůže realizovat a může veškerý vývoj zahodit. Když by byla patentována konkrétní technologie (realizace se konkrétními materiály), dají se třeba použít jiné materiály, které nakonec mohou mít i lepší vlastnosti.
