Legálně se jej šlo zbavit jen zaplacením licenčního poplatku. To Opeře na popularitě nepřidalo. Až od roku 2009 je dostupná zdarma a bez reklamy.
Od roku 2009? Urcite to nebolo skor?
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Opera_web_browser#Version_8
Aj ked... Pouzivam Operu snad od verzie 6 a nie som si isty, ci sa ten reklamny panel nedal odstranit v moznostiach listy (prave vo verzii 6 ci 7). Mne osobne nikdy nevadil. V 8icke som ho uz nemal urcite.
Správné pojménovávání operačního systému od Apple:
Verze 10.0–10.7 se nazývají „Mac OS X“.
Verze 10.8 a vyšší se nazývají/budou nazývat „OS X“
Apple vypustil Safari pro Windows hlavně kvůli vývoji webových stránek pro iPhone (léto 2007). Uvědomme si, že první veřejné verze Chrome byly k dispozici až v zimě 2008/2009. Takže Apple musel nutně nabídnout uživatelům Windows nějaký prohlížeč s jádrem Webkit a podporou HTML5, aby vývojáři byli schopni vyvíjet a testovat pro iPhone. Tato funkce byla převzata prohlížečem Chrome, takže další vývoj Safari pro Windows pozbyl smyslu.
Pokud jste četl první díl článku, pak jste si mohl povšimnout, že zase až tak hluboko do historie ponor neproběhl v případě žádného enginu. Sám bych se rád více rozepsal, ale články musí mít také nějakou únosnou délku :-)
Jelikož však WebKit nabírá na síle a významu, nevylučuji samostatný článek věnovaný jen a pouze jemu, kde by pak samozřejmě byl prostor i pro jeho kořeny.
Do článků pro odborněji zaměřené časopisy se nehodí styl, který nazývám relativizující žurnalistika. Vzájemně si odporující názory odborníků se za účelem vyváženosti ve vědecké literatuře objevují a nic špatného na tom není. Relativizující žurnalistika jde ale dál: proti výsledkům NASA, že mimozemský život ještě nebyl detekován, postaví názor člověka, který věří, že mimozemšťané Zemi navštěvují pravidelně. Proti objektivním nálezům soudu postaví názor kamaráda "Já ho znám, on by to nikdy neudělal", a podobně.
Podobný styl je použit i v tomto článku. Cituji: "Některé kritické hlasy vyjadřují obavy, že si Google Chrome podmaní trh obdobně jako Internet Explorer na přelomu tisíciletí, což tehdy vedlo k relativně dlouhé webové době temna. Jiný názorový proud s kritiky nesouhlasí, protože prý tehdejší Internet Explorer a dnešní Google Chrome nelze srovnávat. Ve všech ohledech určitě ne, ale Internet Explorer také nejdříve přesvědčoval kvalitou."
Tohle srovnání je pro lidi, kteří prožili dobu browser wars zcela absurdní. Microsoft v té době hrubě zneužíval svého dominantního postavení a zastrašoval firmy, které mu nebyly po vůli. Dokonce tak moc, že soudce jako jediné řešení viděl rozdělení Microsoftu na více nezávislých firem. O "přesvědčování kvalitou" tam vůbec nešlo.
Chápu, že partnerem článku je Microsoft, a proto je třeba historii popsat tak, aby Microsoft nevypadal jako ten špatný. V tom případě je ale lepší uvedené věty vynechat úplně, případně odkázat na dokumenty, které tu historii objektivně popisují.
Začnu od konce: chápete špatně, téma reklama vs. obsah se tu už probíralo. Reklama nemá na obsah žádný vliv. V případě zájmu si projděte diskusi pod první částí článku, kde to kolega Petr Krčmář velmi trpělivě vysvětloval.
O „přesvědčování kvalitou“ v samotných začátcích šlo. Internet Explorer skutečně v jednu chvíli byl pro mnohé uživatele lepší volbou než Netscape Navigator. V článku zmiňovaná „doba temna“, o které píšete i Vy ve svém komentáři, přišla až později. To skutečně bylo ve hře i nucené rozdělení Microsoftu.
Z citované pasáže mělo v tomto kontextu vzejít sdělení, že když teď Google Chrome vypadá zajímavě a neškodně, vůbec to neznamená, že Google Chrome při získání dostatečné síly nebude IEčkem 90. letech minulého století a počátku století tohoto.
Ostatně už dnes přichází konflikty Googlu s regulátory trhů. Evropské komisi se nelíbí, že svým vyhledávačem s 90% podílem táhne vzhůru své další služby. I na jeho adresu zaznívají silná slova o nuceném rozdělení firmy. Čili dotčená pasáž není žádnou obhajobou Microsoftu na objednávku, ale naopak varovně zdviženým prstem, že ona zmiňovaná „doba temna“ se klidně může za určitých okolností opakovat.
Ano, pan Krčmář sice trpělivě vysvětloval, ale nic s tím neudělal! Bulvarizace medií začíná v ČR dosahovat absurdních rozměrů. To neříkám proto, že se do novinářů opřel Zeman, ale proto, že spoustu let žiji v zahraničí, a proto mám možnost kvalitu novin a časopisů srovnávat. Možná ta bulvarizace dorazí i tam, ale zatím jsou tam požadavky na kvalitu výrazně vyšší než v ČR.
IE začal být lepší než Netscape v době, kdy šéfům Netscape bylo jasné, že proti Microsoftu nemají šanci. Prostě to zabalili. Těch pár vývojářů, co měli, situaci už nemohlo změnit.
Spousta lidí zde zaměňuje příčinu a následek. Tvrdí, že IE byl technicky lepší, a proto vytlačil Netscape do pozadí. Ve skutečnosti to bylo tak, že Microsoft vedení Netscape nabídl rozdělení trhu (Microsoft by měl PC desktopy, Netscape to ostatní). Netscape to odmítl. Microsoft na Netscape přitlačil a Netscape si uvědomil, že proti Microsoftu nemá šanci. Netscape se přeorientoval na web servery a desktop vzdal. Microsoft pak už jen dolaďoval IE a Netscape prohlížeč živořil.
No nic, zavzpomínal jsem, jak to v té době před 15-20 lety bylo. Za nějakou dobu si přečtu historii vyprávěnou někým, kdo v té době s počítači nepracoval, ale o to pilněji studoval články psané redaktory, jejichž "partnerem - sponzorem" byl Microsoft. A mohu vás ujistit, že historie psaná PR oddělením Microsoftu vypadá jinak, než ta, kterou prožívali pamětníci.
Možná, že máte pravdu, ale přesto by mne zajímalo jestli jste schopen nějak doložit tu nabídku MS o rozdělení trhu nebo jen cucáte z prstu. Nevzpomínám si, že by se někdy o takové nabídce nějak mluvilo a upřímně nevěřím, že byste měl z té doby nějaké interní informace.
IE jsem používal od verze 3 (možná 4) a na rozdíl od Netscapu jsem s ním nikdy neměl žádný problém. Jistě, funkčně byl Netscape vybavenější, ale jak se následně ukázalo ty přeplácané prohlížeče buď trh opustily nebo dodnes živoří s malým podílem.
Takže myslím, že to zcela zbytečně hrotíte a dokonce bych řekl, že ty útoky jsou jen proto, že jsme na rootu a partnerem je Microsoft. Kdyby byl ten článek o databázích, byl by očividně lživý ve prospěch Oracle a ten byl i partnerem, tak by nikdo ani necek.
Nabídku na rozdělení trhu Marc Andreessen (zakladatel Netscape) detailně popsal v jedno až dvoustránkovém dokumentu, který bylo možné najít na Internetu. Živě.cz a podobné počítačově orientované weby si nechtěly vztahy s Microsoftem rozházet (platil jim za reklamu), a tak o tom nereferovaly. Nejvýš se tam později redaktoři podivovali nad tím, jak je možné, že nějakou firmu soudí za to, že dala do svého operačního systému prohlížeč. Když jsem ten dokument později hledal, tak už jsem ho nenašel. Myslím, že ho Marc kvůli soudu stáhl.
Nabídka na rozdělení trhu se probírala u soudu, a proto je možné ji dohledat v soudních dokumentech. Popis je ale mnohem stručnější než ten původní v Marcově dokumentu. Teď jsem našel třeba tohle (cituji):
In response to this threat Microsoft allegedly approached Netscape during a meeting on June 21, 1995 and presented the ultimatum: split the browser market (with MS getting the Win95 market) or Microsoft would destroy Netscape
Zdroj: United States v. Microsoft: Trial Summaries, http://cyber.law.harvard.edu/msdoj/transcript/summaries1.html
Žádné interní informace nebyly třeba. Stačilo číst si soudní dokumenty. Nevím ale o nikom (kromě mě), kdo by to v té době v ČR dělal.
> myslím, že to zcela zbytečně hrotíte
Je tradicí, že v odborných časopisech autoři deklarují, že u nich nedochází ke střetu zájmů. Čtenáři tak mají alespoň nějakou garanci (čestné prohlášení autora), že nečtou článek, který někomu skrytě straní. Na takový přístup jsem zvyklý já a spousta mých kolegů, kteří pracují ve vědě. Nový přístup ROOTu, kde se jako partner článku uvede sponzorující firma, mě šokoval. Možná to ROOTu vydělá o pár korun víc, ale jinak je to jen hřebík do rakve kredibility. Vůbec s touto bulvarizací nesouhlasím, a proto jsem se ozval. Napřed slušně, a když to nepomohlo, tak trochu víc asertivně.
Já tedy Microsoft nemusím, ale najdi si slova „bulvár“ a „bulvarizace“ ve slovníku. Ne, cílená reklama s nimi naprosto nesouvisí. Jestli ti ta reklama vadí, tak se zeptej, kolik si Microsoft za ní zaplatil a můžeš Roota vykoupit z jeho spárů :-)))))))))))) Pak můžeš začít vytlačovat inzeráty Microsoftu z PPC kampaní, aby se nedej bože Root nezaprodal jim.
Nebudeš ale pak chtít, aby se psalo vše podle tvrzení Netscapu, která se vůbec nemusí zakládat na pravdě, ale ty nám je tu kážeš jako slovo boží? Všichni jsou prolhaní, zkorumpování, jenom Netscape mluví pravdu. A ještě to trochu okořeníme, aby dostal svatozář a ostatním narostli rohy. Pane Macichu, pane Krčmáři, zvládli byste to tak napsat? Máte tu zjevně potenciálního klienta ...
V bulváru jde o emoce. Mě ta reklama ve spojení s článkem rozzlobila, jiným se chtělo zvracet. Proto nesouhlasím s tím, že slovo bulvarizace bylo použito zcela špatně.
Ad vykupování: Pro mě je jednodušší přestat ROOT číst. Stejně, jako jsem to kdysi udělal s Zive.cz.
Ad kázaní: Jasně jsem napsal, že se jedná o mé paměti. Pokud v tom někdo vidí hlásání absolutní pravdy, pak je to jeho problém.
Ad prolhanost medií: O případu se píše třeba toto (cituji): "Microsoft vigorously defended itself in the public arena, arguing that its attempts to "innovate" were under attack by rival companies jealous at its success, and that government litigation was merely their pawn ..." Zdroj: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft . Tato kampaň vymývání mozků probíhala nejen v USA, ale i v ČR. To si jí vážně nepamatujete?
Omluvte mou neznalost, ale který odborný časopis je rozdáván zdarma a "žije" pouze a výhradně z reklamy? Odborné časopisy samozřejmě mohou některé články zveřejnit bez jakékoliv "partnerské" podpory, protože část nákladů jim uhradí prodej časopisu. To ale root ani jiný server nemůže, ten žije zcela z reklamy, proto logicky tu reklamu shání a vydělává na tom. Je taky logické, že u článku o prohlížečích se prodá reklama nějakému výrobci prohlížeče, protože ten článek asi nebude cílovka výrobce databází. Jinými slovy, kdyby tu nebyla reklama Microsoftu, tak by tu byla reklama Googlu, to byste taky protestoval?
Přijde mi absurdní, aby MS uplácel root kvůli toho, aby "přikrášlil" 15 let starou věc. Jestli je v článku nějaká chyba, tak na ni můžete upozornit (což jste ostatně udělal), protože to se prostě stát může, nikdo není neomylný, ale obviňovat hned z úmyslné manipulace je opravdu nesmysl. Nějak ani netuším co by tím MS získal, obzvláště když imho většina čtenářů rootu bude technicky vzdělanější a na nějaké skryté oslavování MS se vykašlou.
>který odborný časopis je rozdáván zdarma
> a "žije" pouze a výhradně z reklamy?
Nevím. A také nevím, jak tato otázka souvisí s diskutovaným problémem. NIKDO z diskutujících nenavrhoval, aby ROOT přestal reklamu (včetně cílené reklamy) u článků uvádět. Diskuze byla o tom, že takto formulovaná reklama je silně nevhodná, protože znevěrohodňuje vlastní obsah článku. Zároveň bylo navrženo, jak původní záměr zachovat a přitom čtenáře nepopuzovat.
> Přijde mi absurdní, aby MS uplácel root kvůli
> toho, aby "přikrášlil" 15 let starou věc
V odborných kruzích je Microsoftu vyčítáno, že není inovativní. Nízké prodeje svých nových výrobků se snaží vylepšit reklamními kampaněmi, kde se prezentuje jako inovátor. Přepsání historie spolu s rozsáhlou mediální masáží mezi mladými, kteří jeho kriminální minulost nezažili, by mu bezpochyby pomohlo.
Pokud si myslíte, že současný Microsoft je úplně jiná firma, než ten predátor z doby, než na něj DOJ uvrhl soudní dohled, tak se zamyslete ještě jednou. Pohrdání soudem bylo pro Microsoft charakteristické před patnácti lety a nedávná kauza s pokutou za neplnění soudního nařízení ukazuje, že se v tomhle směru mnoho nezměnil. "Starého psa novým kouskům nenaučíš" platí i pro Steva Ballmera.
Souvisí to s tím, že odborný časopis má příjem i ze svého prodeje, takže si může dovolit udělat jednu dvojstranu úplně bez reklamy. To root nemůže. Ta reklama jak je tady formulována nijak ten článek neznevěrohodňuje, to jen pár jedinců, kteří v MS vidí světové zlo, dělají z komára velblouda.
Co je v odborných kruzích Microsoftu kritizováno, patří do odborných kruhů. Microsoft je firma jako každá jiná, má své akcionáře a ti chtějí vidět především finanční výsledky a nezajímá je jestli je příliš inovativní nebo ne. A pořád to nic nemění na tom, že že je irelevantní jestli byl IE v devadesátých letech nejlepší nebo ne, protože mládež si vybírá prohlížeč dnes a dnes jsou všechny prohlížeče na jiné úrovni.
Já netvrdím, že MS je dnes jiná forma než ta před deseti lety (i když ke změnám zcela určitě došlo), ale nechápu co to s tím má společného? nevím jakou kauzu z poslední doby myslíte, pokud vím, tak jediná byla za ballot screen, ale to nebylo soudní nařízení, ale nařízení evropské komise a za neplnění tohoto nařízení (které bylo pokud vím navíc chybou ne úmyslem) MS podporuji, protože o evropské komisi si nemyslím nic dobrého.
"Větší překážkou v rozšiřování mezi řadové uživatele však dlouho bylo celé uživatelské rozhraní, kde přítomnost banneru byla jen špičkou ledovce. Rozhraní přeplněné různými nástrojovými lištami a panely doslova vylekalo většinu běžných uživatelů, kteří hledali alternativu za minimalistický Internet Explorer, jehož vývoj byl na začátku století přerušen."
Já se obávám, že velké množství lišt v Opeře, asi nebylo pro většinové uživatele tím správným strašákem. Už proto, že v drtivé většině si mraky přídavných lišt natahají do prohlížeče sami a stejně jich potom z 98% ani nevyužijí a přesto je nijak neřeší ;)
Co ji asi láme vaz, je nejen její uzavřenost, ale třeba i poměrně nesnadná konfigurace tohoto prohlížeče, ještě do nedávna nepodporovala rozšíření, a její integrace s ostatními částmi systému je docela alchymie (donutit ji, aby defaultně používala externího správce stahování je asi nadlidský úkol; a to i přesto, že - pokud je mi známo - nejsem zdaleka jediný kdo by tuhle možnost ocenil).
Zas na druhou stranu má spoustu jiných výhod proti konkurenci, mezi těmi pro mě asi nejdůležitější patří např. její mnohem menší náročnost oproti Firefoxu/Seamonkey a přitom poměrně slušná rychlost zobrazování stránek. A snad krom flashe je kompatibilní snad z kde jakou webovou technologií.
Z rozhodnutí udělat z Opery klon Chrome nijak odvázaný. Uvidíme jak to celé ještě dopadne.
Ono taky, krom té reklamy, v Opeře moc lišt nebylo. Opera prosazovala filosofii, že pokud nějakou fci nepoužívám, tak si jí ani nevšimnu.
Uzavřenost nikdo normální neřeší, nesnadná konfigurace je imo nepravda. Naopak - Operu si můžu snad ze všech prohlížečů nejvíc snadno přizpůsobit k obrazu svému.
Rozšíření dlouho nebylo zas tak moc potřeba, protože Opera v základu nabízela, to co v lišce dostanete s milionem rozšíření (krom toho se Opera dala neuserfrendly rozšířit pomocí userjs). Pravda externí stahovač jsem nikdy neřešil.
Za ty dlouhý roky, co jsem Operu narval kdekomu, u ní naprostá většina lidí zůstala.
Dovolím si oponovat
"Uzavřenost nikdo normální neřeší, ..."
Jenže díky tomu, že Opera byla za poplatek nebo s reklamním panelem, hodně uživatelů dalo přednost raději jinému prohlížeči. A v tomhle směru existuje jistá setrvačnost, která Opeře na popularitě dost ubližuje.
"nesnadná konfigurace je imo nepravda. Naopak - Operu si můžu snad ze všech prohlížečů nejvíc snadno přizpůsobit k obrazu svému."
Pravda je že Opera se dá přizpůsobit opravdu hodně, ale je to nesnadný úkol. Jen přehodit ikony jednotlivých rozšíření z navigační lišty (kam se defaultně usazovaly) do lišty listů, kde mi vyhovovaly mnohem víc vyžadoval poměrně komplikovaný zásah do konfiguračních souborů Opery.
"Rozšíření dlouho nebylo zas tak moc potřeba, protože Opera v základu nabízela, to co v lišce dostanete s milionem rozšíření "
Fakt? No takový překladač jsem sakrametsky postrádal a dokud nepřišly rozšíření, tak jsem ho ani k dispozici neměl (pominu-li přímo stránku na Google), na rozdíl od Firefoxu.
"Pravda externí stahovač jsem nikdy neřešil."
To není jen to. Jak nastavit Operu, aby mi otevírala video soubory v externím programu(Xine, popř vlc)? A jak donutit Operu, aby mi nabízela defaultně u PDF souborů v dialogu mimo stažení, otevření v Okuláru? Přes asociace to (alespoň u mě) nefunguje :-(
Překladač mám nastavený jako další vyhledávač a rozšíření na to nepotřebuju. Buď označím text a dám vyhledat překladačem nebo do adresního řádku napíšu "ač dog" nebo "ča pes". Písmenka si můžu nastavit, vybral jsem je pro snadnou zapamatovatelnost. Zrovna tohle nastavení dalších vyhledávačů mi připadá jako jedna z nejlepších funkcí opery. Mám tak nastavené zkratky pro různé vyhledávače, filmy na CSFD, balíky debianu apod.
Asociace typů souborů je potřeba řešit v nastavení opery Pokročilé volby -> Stahování.
"Překladač mám nastavený jako další vyhledávač"
Hmm.... To mě nenapadlo. Jinak osobně mám těch rozšíření víc. Krom translátoru třeba ještě pro Facebook, nebo Web Of Trust.
"Asociace typů souborů je potřeba řešit v nastavení opery Pokročilé volby -> Stahování."
To ano, ale...
Nastavení implicitní volby mi tam změnit nejde.
Můžu sice nastavit volbu "stáhnout jinou aplikací", ale potom už to bude automaticky otevírat v dané aplikaci a přijdu o možnost výběru buď rovnou stáhnout, nebo otevřít.
Možnost zadat jiného správce stahování, než Opera taky není k dispozici :-(
S tím poplatkem je to pravda, když se lámal chleba, tak Opera mohla ukousnout mnohem větší krajíc. A setrvačnost je mrcha, to je fakt.
Přehození ikonek rozšíření je pravda, nevím proč, trochu složitější. Jinak si člověk ostatní prvky může naládovat, kam chce (určitě existují zase další výjimky a kdesicosi, ale ve srovnání s ostatními prohlížeči je to nebe a dudy).
Zrovna ten překladač šel řešit více způsoby. Ať už vytvořením vyhledávače, userJS, nebo editaci konfiguráků a přidáním překladače do kontextového menu.
K otvírání různých typů souborů - mám nastaveno, že se zobrazí nabídka s volbami uložit + otevřít čím, kde je default volba + kontextové menu ve kterém můžu vybrat i jiné možnosti.
http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/lidr-leader-lidr
Lídr je men, kerej je first ve svym džobu.
Lídr je v češtině již zcela akceptovatelné slovo, kterým je možné označit tahouna, vedoucího - vůdce, toho nejlepšího a podobně. Celý seriál je věnován aktuálně nejvýznamnějším a nejrozšířenějším webovým prohlížečům, na které slovo lídr zkrátka sedí. Tak s čím konkrétně máte problém? Tedy kromě toho očividného se slušným vychováním? ;-)
To slovo vůbec není akceptovatelné. Je to hnus. Pokud se někdo neumí vyjadřivat, tak ať raději mlčí.
A to nemluvím o nepravdách v samotném článku - jeho autor v době války NN/IE buď ještě nežil, nebo žil v nějaké parallení dimensi. Už to někdo kritizoval výše. Ten článek by na rootu vůbec neměl vyjít, ještě těm pí ár žvástům někdo z mladších uvěří.