Vlákno názorů k článku
Windows 7 očima uživatele Linuxu

Kde je ta inspirace?
- Akcelerovaný správce grafického rozhraní ve Windows 7 konečně pracuje tak, jak má – jak se to pozná? Mě funguje jak má i ve Vistě, a zrovna na Linuxu je s akcelerací desktopu hromada problémů. Inspiraci Linuxem ani jinými systémy nějak nevidím.
- Přepínání oken ve 3D – to měla už Vista, opět tedy těžko hledat inspiraci mimo svět Windows
- silně připomíná dock z operačního systému Mac OS X – nebo interface Windows 3.1, který to měl podobně.
- Microsoft ve Windows 7 zintenzivnil práci s domácí složkou uživatele – tam se ukládají dokumenty snad již od Windows 95

Takže nesouhlas s následujícím: „Je překvapivé, na kolika místech se jeho tvůrci inspirovali Linuxem v desktopové podobě, a vůbec jinými operačními systémy.“

Neviem ako k tomu doslo ale vynimocne s Vami musim suhlasit. Win 7 skutocne neprinasa nic nove. Vsetko uz fungovalo tak ako uvadzate uz vo Windows 3.1. Je zname ze nieco tak dokonale ako boli Visty sa uz neda dalej nic vylepsit. Cely clanok je uplne zbytocny.

Ziadam redakciu o zmazanie celeho clanku aj s diskusiou. Nazory LO zverejnite na nejakom separatnom webe – fgrep LO diskusia > /dev/null

Tak clanek je klasicka bednarovina :).

Mezi Windows Vista a Windows 7 je asi podobný rozdíl, jako mezi Windows 2000 a Windows XP. Pokud si na ty rozdíly Win2k/XP vzpomínáte, tak jich nebylo moc.

Ano, samozřejmě. smažte článek o Windows, a vůbec ukamenujte všechny, kdo nemají stejný názor jako vy. Vy se dovedete projevit :/

jelikoz jste se mi pred nedavnem snazil pomoci ve foru, tak mam vuci Vam jakes takes sympatie, takze to neberte tak, ze Vam oponuji jen proto, ze jse LO (cili ze zvyku:) . Ale napsat, ze se MS se svym „Areo“ neinspiroval v Linuxu je opravdu hloupost. Ac tihnu k tucnakovi, musim rict, ze Windows 7 jsou vseclku povedene a Tux to bude mit slozitejsi, ale je to snad bez debat, kde MS hledal inspiraci.

rozdíl mezi Windows Vista vs Windows 7, je jako Windows ME vs Windows 2000, to se nezlob…

Windows ME byly systém z řady Win9×, hybrid mezi 16– a 32-bitovým systémem, neportabilní, bez podpory SMP, s monolitickým kernelem. Windows 2000 byly běžné Windows řady NT, rozdíl oproti WinME byl obrovský.
Windows XP byly prostě vyšší verzí Windows 2000. Měly atraktivnější interface, změnilo se pár dialogů, tu a tam se něco vylepšilo a optimalizovalo.
Windows 7 jsou vyšší verzí Windows Vista. Mají atraktivnější interface, změnilo se pár dialogů (v řadě případů lze říci „konečně“), tu a tam se něco vylepšilo a optimalizovalo.

: Windows 7 jsou vyšší verzí Windows Vista. Mají atraktivnější interface, změnilo se pár dialogů

Leal neverim ze si to ty. Pretoze touto vetou si vyvratil vsetko co si doteraz pisal. Vlastne si sa priznal ze W7 nic moc len premalovane Vista.

Inak Ubuntu ma podobnu buducnost ako Firefox. Este pred 5 rokmi ste sa vsetci smiali ze FF ma 1–2% (vraj pod prahom vnimania) a ze sa nikdy nepresadi. Dnes len v EU cez 30% a rastie dalej.

Za 5 rokov bude Ubuntu vsade. 50% ako primarny system. 50% ako dualboot s W7.

Pokud v Canonicalu nezapracuji na stabilite, tak bych budoucnost Ubuntu nevidel tak ruzove.

Windows jsou „přemalovaná Vista“ asi podobně, jako WinXP byly „přemalované Win2K“. Uživatel samozřejmě vidí jen ty změny interface, pod kapotou jsou další rozšíření a změny.

Jasně, za 5 let bude Linux na 50% strojů :). V roce 2003 tvrdili lidé ze Siement Business Services, že v roce 2008 bude Linux na 20% strojů. Víte jak to dopadlo? Za 5 let se podíl Linuxu na desktopu skoro vůbec nezměnil. What crack were they smoking?
http://www.linux.com/…ticles/30873
http://news.cnet.com/…8644-16.html

Firefox je webový browser, tj. celkem primitivní aplikace která umí interpretovat pár set HTML tagů. Ty samé stránky můžete v principu prohlížet v jakémkoliv browseru, který umí těch pár set tagů. Přesto stálo Mozilla Foundation a jejich macenáše Google mnoho let a mnoho stovek milionů dolarů, než se podařilo firefox alespoň trochu rozšířit. OS je ohledně náročnosti trochu jinde. Nelze nevzpomenout na to, jak firmy koncem devadesátých let hromadně uváděly počítače s Linuxem, aby pak prodělaly a jejich nabídky stáhly. Na titulky „rok XXXX bude rokem Linuxu na deskoptu“, kterým se po 5 letech už nedalo ani smát. Na prohru Linuxu i na trhu netbooků. Ještě pořád to vidíte tak optimisticky? ;)

Lael ja mam chut sa s tebou stavit:
Napriklad ze za 5 rokov budu mat Linux like systemy rovnaky podiel na desktopoch ako firefox vo webovych prehliadacoch.

Navrhni co musi urobit porazeny.

quote
Nelze nevzpomenout na to, jak firmy koncem devadesátých let hromadně uváděly počítače s Linuxem, aby pak prodělaly a jejich nabídky stáhly.
quote

Mohu poprosit o konkrétní odkazy, obzvláště o tom prodělání?

Těžko by se mi hledaly 10 či více let staré odkazy na uvádění a stahování počítačů s Linuxem. Nicméně si na to jistě vzpomínají všichni. Například Dell uváděl (minimálně v USA) počítače s Linuxem, tuším s RedHatem nebo SuSE. Po čase z toho Dell i ostatní vycouvali, a Linux nechali jen tam, kde se alespoň trochu prodává. Proč to asi tak dělali? Protože na Linuxu hrozně moc vydělávali, a chtěli se těch peněz zbavit? :)

Ale na nalezení jednoho linku jsem si čas udělal:
http://archives.cnn.com/…g/index.html

Podívejme se raději do současnosti:

http://www.linuxexpres.cz/…-telefonovat?…

http://www.linuxexpres.cz/…v-netboocich?…

Pokud si někdo vyžádá odkazy k uvádění (a stahování) Linuxu v devadesátých letech, nemá moc smysl linkovat recentní články. Navíc z plátku linuxových fanoušků, který je pro mě stejně nevěrohodný, jako pro vás web Microsoftu.

Kdyby jste se do těch článků podíval, zjistil by jste, že tam jsou odkazy na stránky Dellu a jejich vyjádření o prodeji a reklamaci linuxových netbooků. Jinak nechápu, pro lezete sem, když je takové prostředí pro vás nevěrohodné.
Linkovat recentní články smysl má. Že vy žijete minulostí je váš problém. Z toho co bylo před 10 lety nemůžu vyvozovat závěry pro současný stav Linuxu.

Nic nemažme.
Názory jsou to normální.

A propos – mám SuSe 11.2 od jeho vydání na svém stroji a nemám, milý LAELI, žádné problémy s akcelerovaným desktopem ani aplikacemi.

A věřte mi – jsem náročný uživatel.
Windows pouštím ve VirtualBoxu. A mám je legálně koupené. Kompletní sada na samoinstalačním DVD mne vyšla na 500 RUR (mám k temu i doklad).

No dual boot, no real windows.

Vivat la revolution == sláva volnosti volby == vpřed linuxáci ⇒ linuxáci všech zemí spojte

příjemný den v záplavě sněhu. Tady v Moskvě je ho dost.

Čus Bus.

Ze to pisete zrovna vy, ktery ma jediny nazor a nehodla ho zmenit ani za nic.
Presto ze jste byl MNOHOKRAT upozornen na svuj omyl, nikdy jste nebyl schopen uznat svou chybu a radeji ste se pustil do dalsi flame s nekym jinym.

Jestli to bylo pro mě, zkuste napsat na co konkrétně reagujete. V tomhle novém formátu diskuse aby se prase vyznalo :(

Rozdiel medzi Vista a 7 je ten, ze mi pod win7 neblbne sietovka Atheros L1 ktora pod Vistami fakt nesla rozbehat, nezozerie mi to po nabootovani 1.5GB Ram, da sa lepsie konfigurovat, bootuje podstatne rychlejsie a mohol by som pisat este tak na 100 riadkov. Nepride mi to ako mala zmena a k tej medzi 2000/XP sa neda prirovnat.

Akcelerovany desktop mala uz nejaka druha alebo tretia verzia OS X a Compiz pokial viem svoju 3D existenciu tiez zapocal davno pred Vistou. Takze inspiracia je pomerne pravdepodobna.

A aj ked je naozaj zaujimave, ze si niekde videl screenshot Win3.11, ubezpecujem ta, ze tie ikonky dole neboli ziaden dok. Ked uz pre nic ine tak preto, ze sa dali po ploche volne presuvat ;-)

Jenže MS na té technologii zcela veřejně pracoval už někdy v druhé polovině devadesátých let. Nemodifikované aplikace běžely tak, že se každé okno rastrovalo do offscreen bufferu, a ten se pak pomocí Direct3D a grafického akcelerátoru kreslil po obrazovce. Jinými slovy kompozitní desktop.
http://research.microsoft.com/…chnology.htm
http://research.microsoft.com/…s/design.htm#… Structure

Z té samé doby pocházejí white papers, kde se mluví o využití grafických akcelerátorů pro konstrukci obsahu okna, a o „write-only“ grafice, kdy se za každou cenu snažíte vyhnout drahému čtení z video paměti. K tomu přidejte .NET, a máte WPF, což je zjevně nejdokonalejší grafický subsystém těchto dní.
Samozřejmě splácat příšernost typu Compiz je poměrně jednoduché, pokud už máte k dispozici co jsem linkoval výše. Dokonce si můžete udělat i efekt zavírání oken s plamenem :). Jenom takový obšleh 10+ let staré hračky od MS Research nesmíte zaměňovat s výslednou technologií, kterou je WPF.

Já nejen viděl screenshot Windows 3.11, ale také používal Windows 2.0. Ty ikony dole ve Win3× byly něčím mezi taskbarem a dokem. Možnost jejich přesouvání na tom snad nic nemění.

Ještě bych zapoměl. Připadá vám Expose z MacOS jako inovace? Podívejte se tady na poslední screenshot:
http://research.microsoft.com/…erations.htm

Není tomu tak, ikony dole ve Windows 3.11 moc nefungovaly. Ta věta o něčem mezi taskbarem a dokem považuju za podařený ftípek. Instalaci Win 3.11 na disktách mám dodnes a dlouhé roky jsem je používal (95–98). Sice chápu že fandíte Windows ale občas nás tu tak trochu taháte za fusekle…

Zaujimave poctenicko. Ale mal som trocha problem s jeho datovanim. Nakonieco som si podla spominaneho testovania na W2K odvodil, ze k pokusnej implementacii doslo najneskor koncom 1999 (druha polovica devadesatych let jak vystrikovana) Za predpokladu, ze v Apple nevyvinuli Quartz cez noc, mal MS uz cca rocne meskanie ;-)

A pokial ide o Win3.11, tie ikony predovsetkym neboli dole. Dali sa umiestnit kamkolvek na plochu a predstavovali minimalizovane aplikacie (cize ziaden taskbar) A aby nedoslo k nedorozumeniu – tento system minimalizacie okien pouzival uz VisiOn (nadstavba DOSu, ktora vraj vnukla panu Gatesovi myslienku na okienkove rozhranie)

Testovací implementace není zdaleka první fáze projektu. Tedy ne u MS :).

Nevím co kdy Apple vyvinul, ale zato si pamatuji, že první verze MacOS X žrala na grafické efekty obrovskou spoustu CPU. Fakt tam byla HW akcelerace těch efektů? Nezdá se mi to.

Ve Win311 ty ikony byly ve výchozím stavu dole. Ano, daly se přemístit.

„Testovací implementace není zdaleka první fáze projektu. Tedy ne u MS :)“

To myslíte vážně? Asi už jste zapoměl jak na tom byly se stabilitou W 95–98, první verze XP do SP2. Máte hodně krátkou paměť.
Už to vážně nehulte.

Na stabilitu různých verzí Windows si celkem dobře pamatuji. Například WinXP na tom byly skvěle. Ale jak to souvisí s tím, že testovací implementace není zdaleka první fáze projektu? Možná jste moc hulil vy, a pomíchalo se vám to?

Podle mého se jak OS X, tak W7 s dokem „inspirovaly“ u Acorn Archimedes a jeho WIMPu. Alespoň když jsem na něm kdysi pár let dělal, přišlo mi to hodně podobné…

No jo. Lael Ophir neůnavný Linuxbijce :-).
Podle vás je Compiz příšernost, podle mě je zas příšernost to na co jste sem dával odkaz. Na to jak dlouho na tom MS dělal nic moc. Ale to jsem psát nechtěl.
Nějaké efekty jsou druhořadé. Já potřebuji pořádný window management. Alespoň 4 virtuální plochy. Další věc kterou v KDE objevuji jsou aktivity. Mám třeba 2 monitory s různým rozlišením a pomocí aktivit si vytvořím 2 sady virtuálních ploch přispůsobené na míru danému monitoru. To znamená nejen rozlišení, ale i prvky na ploše, hlavně widgety. Na každém monitoru jiné podle způsobu práce na kterou daný monitor používám. Tomu už se dá říkat komfort.

Proč si myslíte, že MS nemá ve Windows po instalaci virtuální desktopy? akt si myslíte, že investuje do vývoje miliardy dolarů, ale nedokáže napsat věc, kterou napíše pro Windows kdejaký autor freewaru po večerech? Kdepak. MS prostě dospěl k názoru, že virtuání desktopy jsou špatný interface. A buďme upřímní, má to svou logiku. Například kombinace virtuálních desktopů a více monitorů je dost špatný nápad. Navíc virtuální desktop je vlastně jen víceúrovňový taskbar. Desktop 3, aplikace 2, máte okno. Ale proč tam mít tu první úroveň, když naprostá většina uživatelů vystačí s jedním taskbarem? A kdo s ním nevystačí, ten je pokročilý uživatel, a řešení snadno najde. Má kvůli takovému uživateli smysl komplikovat život všem těm dalším uživatelům?
Nejtěší rozhodnutí při vývoji SW nejsou o tom za zahrnout, ale co NEZAHRNOUT. Při návrhu auta také můžete snadno do palubní desky zabudovat mixér, automat na kávu nebo mincový automat na kondomy. Rozpočet na to máte. A možná to jednomu nebo dokonce pár lidem bude připadat dobré. Jenže naprosté většině lidí to dobré vůbec nepřijde.

Virtuální dektopy jsou špatný interface? To může opravdu říci jenom ten, kdo s nimi nikdy ani chvíli nedělal, aby se naučil je používat. Dříve Lael psal užitečné odborné věci o windows, teď už jsou to fakt jenom žvásty.

jj, keď má to Linux, musí to byť vynikajúce…

Virtuálne plochy by som možno nenazval zlými, ale z môjho pohľadu tak robím len zo slušnosti. Inak sú naozaj len „dvojstupňovým taskbarom“, ktorý sa pre 95% situácií nehodí. Pre BFU znamenajú len chaos, nutnosť pamätať si, čo mám na ktorej ploche otvorené a nutnosť naučiť sa pár „trikov“ pre presúvanie a špendlenie okien. Znamenajú stres pri otváraní programov („prehoha, toto som mal otvoriť na ploche 3“) a následné korigovanie stavu. Áno, neskôr si vytvorím nejakú rutinu, takže niektoré programy budem už bez premýšľania otvárať na „správnej ploche“, ale je to až taká pomoc? Píšem čosi vo Worde, zistím, že potrebujem pozrieť niečo na internente. Normálne by som spustil browser, resp. ho maximalizoval a zagooglil. Takto musím urobiť klik navyše, ísť na tú správnu plochu a spustiť či maximalizovať browser… Čo som získal? Žeby nič?
Áno, môžem mať na viacerých plochách rozloženú svoju typickú kombináciu menších okien, ale ruku na srdce, koľko programov (a ich kombinácií) sa používa takto? Najviac sa spomína GIMP, ktorý je, paradoxne, bojovníkom proti prehľadnosti taskbaru – virtuálne plochy sa ho snažia sprehľadniť, GIMP sa ho snaží zneprehľadniť. Aj s plochou samotnou. Práve GIMP je aplikácia, ktorá potrebuje dvojstupňové ovládanie, a jeho absencia sa obhajuje práve odvolávaním sa na plochy. Všetky (takmer všetky) ostatné aplikácie majú jedno okno a drvivá väčšina z nich sa používa v maximalizovanom okne, takže je vcelku jedno, či ich vyberám z taskbaru, alebo z virtuálnej plochy. Mať otvorených zbytočne veľa aplikácií nie je ani dnes dobrý nápad, takže preplnenosť taskbaru hrozí len zriedka. A práve preplnený taskbar ma občas prinúti si „vyčistiť desktop“, čo je skôr na osoh než na škodu.
Dvojstupňovosť výberu okna sa často hodí, ale skôr na úrovni aplikácie, napr. taby v browseri (tie zas spôsobujú menšiu potrebu virtuálnych plôch). Inde sa zas opustila, napr. prepínanie dokumentov menu „winndov“ sa značne potlačilo otváraním dokumentov v samostatných oknách a málokto sa sťažoval. Ja áno, ale pripúšťam, že mať v jednom okne Wordu otvorených viacero dokumentov viedlo občas k tomu, že človek zabudol zatvoriť aj to, čo už pol dňa nepoužíval. Mať všetky dokumenty otvorené na osobitnej ploche by mohlo mať určitý význam, málokedy ich však potrebujem naraz naozaj veľa a správne je tie nepoužívané zatvárať, nie ich hromadiť.
Dvojstupňovosť na úrovni desktopu sa využíva len málo a aj väčšina pokročilých užívateľov ju nepotrebuje. Som zvedavý, či mi niekto dokáže napísať príklad využitia, ktorý by bol zaujímavý pre aspoň trochu širšie spektrum užívateľov. Ja som na taký nenarazil…

Virtuální desktopy umožňují udělat si trochu pořádek v oknech. Samozřejmě nejsou užitečné pro mé rodiče, kteří jen potřebují prohlížeč, ale pokročilejšímu uživateli dovolí rozdělit si okna podle činností nebo aktivit. Samozřejmě to předpokládá přepínání mezi nimi přes jednoduchou klávesovou zkratku (pro každý vlastní) a ne myší nebo „next desktop“.

Kdyby byly standardní součástí windows (klidně defaultně zapnutý jen jeden), jsem přesvědčený, že by to byl přínos pro pokročilé uživatele. Neznám žádného pokročilého uživatele linuxu, který by virtuální desktopy nevyužíval, většina si po krátké době najde svůj styl, který jim nejvíce vyhovuje.

Zásadní výhodou je možnost mít na ploše méně otevřených oken a přepínat se na plochu konkrétní zkratkou – koho baví procházet spoustu otevřených oken, když hledám jedno konkrétní. A myší to není o nic jednodušší.

V mém případě (používám to tak spoustu let, nikomu to nenutím):

1. file managery
2. lokální terminály
3. skype
4. webové prohlížeče
5. terminály na servery na vnitřní síti
6. windows ve virtualboxu ve fullscreenu
7. terminály na hostovaný server na páteři
8. pošta

hm, v podstate čosi na zabávanie sa.
koľko file managerov, koľko terminálov, koľko prehliadačov… normálne používate?
Ak je vašou zábavou či prácou ich testovanie a porovnávanie, tak chápem. Ale inak? Filemanager mi stačí jeden, minimalizuje do systray a rýchlo štartuje, takže potreba samostatnej plochy nie je. Terminály – však ich máte šesť len na funkčných klávesách. Skype? Pokiaľ viem, beží v jednom okne (nepoužívam ho), každopádne je asi dobré mať ho tak, aby ma upozornil na nejakú komunikáciu, ak ho mám na druhej ploche, je to asi problém. Browsery? Tie dnes majú taby, takže bežne mi stačí jedno okno. Windows vo virtual boxe, To máte spustené stále? Pošta? Chcem mať klienta, ktorý ma upozorní na prichádzajúce správy, čiže asi je vhodnejšie mať ho na svojej ploche. Každopádne je to zase len jedno okno.

Trochu mám pocit, že používanie viacerých plôch je často viac na efekt, než naozaj pre uľahčenie.

Neraďte jiným, jak mají pracovat, když víte houby, co dělají a co potřebují.

Filemanagerů mám obvykle více, protože když dělám na více věcech najednou (což je téměř vždy), tak v nich již mám nastavené adresáře (a ne opravdu to nejde bookmarky, jsou to třeba adresáře zákazníků a těch jsou stovky). Proč bych měl něco minimalizovat, když to můžu nechávat otevřené? Proč bych měl stále někam šmejdit myší, ničit si oči zaostřováním na malinké ikonky v trayi, když zmáčku Win+F1 a mám to. Prostě na první ploše píši dokumenty a dostávám se k nim.

Pro rozumnou práci v CLI na více serverech současně je nesmyslitelné, aby se terminály míchaly s jinými okny, které s tím nesouvisí. Na ploše je mám rozložené dle potřeby a potřebuji je vidět najednou. Přepínání mezi nimi – to je přesně proč nesnáším správu serverů z windows – člověk vždycky přes Alt-Tab přepne na ten, který zrovna nechtěl.

Skype má sice jedno okno, ale chci se přepnout na plochu (klávesovou zkratkou, nevím o zkratce na maximalizaci okny skypu) a vidět, kdo je v práci (tedy online). Tedy skypu musí běžet stále otevřený. Navíc běžně mám otevřeno i několik chatů s kolegy, takže těch oken skypů bývá obvykle více. Zase je nesmysl to zavírat kvůli nalezení něco na webu nebo přečtení si pošty.

Pokud Vám stačí jedna instance prohlížeče jen s taby, pak moc efektivně na webu neděláte. Taby jsou kvůli tématu a míchat taby různých témat je nesmysl. Od toho jsou různá okna. Takže okno pro každé téma, taby jsou obvykle otevřené výsledky jednoho hledání googlem. Z toho pohledu jsou taby super, ale ne proto, abych minimalizoval počet oken prohlížeče. Je mi líto uživatelů, kteří v zájmu přepínatelného počtu oken musí míchat taby různých témat. A nedovedu si představit, jak bych toto namíchal třeba s cca 5–10 terminály na různé servery, které mívám obvykle otevřené.

Pošta – kdyby se mi mělo při každé zprávě zobrazovat upozornění, tak by mi asi brzo hráblo. Běžně mám denně několik set mailů, pár spamů a samozřejmě většina těch mailů je jen info, na které nemusí reagovat, ale o kterých chci vědět (hlášky cronů, commity vývojářů do VCS, objednávky klientů pro obchodní oddělení, dotazy klientů na naše partnery (desíty denně), atd.)

Moje PC je jako můj pracovní stůl a ten chci mít co největší, abych měl přehled v papírech a nemusel je stále přehrabovat. Práce ve windows je jako dělat ve vlaku na maličkém stolečku.

Že to konkrétně pro Vás nemá přínos je Váš problém.

A ano, windows ve virtualboxu mi běží od jejich první potřeby celý den až do vypnutí PC, protože nemíním čekat, až se probudí z disku, když něco rychle potřebuji udělat ve win-only softu.

Určite nechcem nikomu nič predpisovať, snažím sa len dopátrať trochu objektívnejšieho pohľadu na to, či sú virtuálne plochy naozaj takou killer feature, ako z nej linuxáci robia. Z vašej reakcie mi vyplýva, že ďalší človek ma o výhodách virtuálnych plôch nepresvedčil.
Áno vytvorili ste si zložitý štýl práce, v ktorom nahrádzate plochami klávesové skratky. Ale to je systém, ktorý ste si prácne vytvorili a ktorý je 99,99% užívateľov celkom nanič. Osobne si napríklad nemyslím, že sa v piatich filemanageroch zorientujete rýchlejšie, než by ste využili bookmarky v jednom, a najmä si nemyslím, že naozaj potrebuje po celý deň neustále bleskovo vidieť do x adresárov. Aj ja si občas otvorím viac Commanderov, ale to sa stáva dvakrát do roka. Inak mi bohato stačia jeho bookmarky (ani taby v ňom príliš nevyužívam), funkcie forward a back. Určite sa neživím kopírovaním súborov z miesta na miesto. Súbory hľadám preto, aby som v nich robil. BTW, vo Viste stačí stlačiť klávesu Win a napísať pár písmen názvu súboru a mám ihneď zoznam všetkých súborov, ktoré ich obsahujú. Rovnako si vyhľadať súbory v zozname posledne otvorených v danom programe, v jeho otváracom dialógu. atď, atď.
Browser mi zvyčajne stačí jeden, a možno ho využívam efektívnejšie, než vy :-) Áno, občas ich mám otvorených viac, ale opäť, to sa stáva len raz začas. Mimochodom, napr. IE zoskupuje taby podľa témy. Ale akosi, kapacita mozgu aj tak nestačí na simultánne spracúvanie desiatich tém, takže na prvých 2–3taboch mám otvorené stránky, ktoré používam stále, na ďalšom nejakú tú zábavu a na zbytku otváram výsledky vyhľadávania (prevažne vedecké články), ale tam si tie zaujímavé ukladám, resp. z nich kopírujem citácie priamo, nemám ani najmenšiu potrebu mať ich otvorených niekoľko desiatok.
Ak by vadilo upozorňovanie na došlé správy, tak si ho vypnem, kvôli tomu druhú plochu nepotrebujem.
Takže, zhrňme to – dajme tomu, že vám verím, že neustále prepínate medzi 5 filemanagermi, 10 terminálmi, spravujete x serverov a súčasne vybavuje zložitý systém objednávok a medzitým stále chatujete s kolegami a pozeráte poštu, z ktorej väčšinu „len“ čítate. Úprimnú sústrasť, možno si miesto organizácie PC radšej zorganizujte prácu, inak rýchlo spejete k poruche osobnosti ;-)
Ale späť k téme – ste možno výnimočný jedinec, ktorý simultánne a bleskovo zvláda desiatky činností, ale moja pôvodná otázka znela „využitie virtuálnych plôch, ktoré by malo význam pre aspoň trochu širší okruh užívateľov“. A to ste mi neponúkli ⇒ virtuálne plochy ≠ killer feature. Pre tých pár zúfalcov, čo niečo také potrebujú vo Windows, riešenia existujú. Ale prečo by nevyhnutne mali byť už v základnej inštalácii?

Nemám potřebu se s Vámi hádat. Deset let používám virtuální plochy (od r. 2000 pracuji primárně v linuxu) a já bych bez nich neuměl produktivně pracovat. Nikdo mi nevyvrátí, že to je podstatná funkce desktopu. To vyvrací jen lidé, kteří je nepoužívají a ani se o to očividně nepokoušeli.

Vy uz jste prisel na to, jak ve Widlich nadefinovat treba klavesovou zkratku typu: „Minimalizuj vsechna okna, obnov okna prvnich peti terminalu, ale ne ty ctyri ostatni“?

Jinak virtualni plocha muze byt prinosem treba i jen pro nekoho, kdo si treba na jedne plose cumi na web a pise neco v officu, poodle toho, co vygoogloval a na druhe plose ma file manager a Nero a vypaluje si tam veci na CD. Fakt nevim, proc tohle michat na jedne plose. Clovek aby si pak vzdycky vzpominal, ktera okna si to naotviral pro tu kterou cinnost. Proc to delat, kdyz mam virtualni plochy? Krome toho, je lepsi virtualni plochy mit a nepouzivat, nez je nemit k dispozici a potrebovat je.

Laeli, to znamená – že kvůli tom – že si já == MS, myslím že není potřeba komplikovat život jiným uživatelům, budu generovat OS, který bude určen pro duševní mrzáky?

To snad nemyslíte vážně. Vy si opravdu myslíte, že traktorista z horní/dolní není schopným uživatelem?

Pardon – ale takových mesiášů už tady bylo – co si mysleli, že ví lépe než uživatel „co chce uživatel“.

Jo, tak to je už opravdu smutné. To už není MS propaganda, to už je povznesení se nad uživatele a to je krok k sebezahledění se a cestě do pekla.

Gratuluji vám, lepší to pro linux nemůže být.

Takže kdo nepoužívá při práci alespoň 4 virtuální desktopy, je duševní mrzák? Moc pěkné :)

Jak jsem psal, virtuální desktopy jsou jen dvoustupňový taskbar. Navíc s taby v browseru jde už o třístupňový taskbar. Nechcete ještě udělat další stupeň, třeba skupiny tabů v browseru? Kolik je to nejsprávnější číslo stupňů taskbaru? Jedna? Dvě? Deset?

MS si na rozdíl od vás změřil, kolik aplikací mají uživatelé průměrně otevřených. MS sesbíral data od 11M dobrovolníků z 200 zemí, celkem ze 393M sessions. Co myslíte: budeme ve věci „co chce uživatel“ věřit těm datům, nebo vašemu dojmu?
Fakta: 90% ze sledovaných sessions nemělo NIKDY otevřeno více než 14 oken. Přitom taskbar sdružuje okna aplikací. Já mám teď 24 oken, a zabírají 12 pozic na taskbaru. Kdo chce mít otevřeno 100 oken, může použít nějakou nadstavbu Windows pro virtuální desktopy.

Pro Linux by to mohlo být i lepší. Například by se mohl přes svou nulovou cenu rošířit i na více než 1% desktopů.

A zgrupovanie okien je podla teba co? Taskbar kolkateho stupna? :) A preco ho Microsoft zavadzal, ked mu ziaden dalsi stupen nebolo treba?

Mimochodom, 14 okien je na jeden standardne nastaveny taskbar vela. Pri takom mnozstve okien, 1680px sirokom displeji, 3 aplikaciach v QuickLaunch a 4 ikonach v Systray nevidim viac, nez ikonu a prve tri znaky titulku okna – a to mi je k nicomu.
Microsoft tento problem vyriesil taskbarom druheho stupna, zgropovanim. Riesenie to bolo maximalne stupidne, nakolko vo svojej pnej automatickosti prinasa iba vacsi zmatok – uzivatel si nemoze sam vybrat, ktore okno prave potrebuje a ku kazdemu sa musi rovnako zlozito prepinat.
Microsoft ale nemal inu moznost – „WM“ Windowsu totiz nic take, ako virtualne plochy neumoznuje. Proste sa s tym neratalo. Existuju rozne pokusy o implementaciu, ale ziadna z nich nefunguje na 100% a neposkytuju ani tie najzakladnejsie funkcie WM z *nixovych systemov.

Souhlas, to grupování je zhovadilost, jakou svět neviděl a byla to jedna z věcí, kterou jsem vypínal. Ale jistě bude nám hloupým vysvětleno, že jde o vrchol gui designu.

Pokud jde o ty virtuální plochy, mi se docela osvědčil VirtualWin …

PS: pro různé chytrolíny, jde samozřejmě o můj osobní názor, je mi jasné, že sekretářce s dvěmi, třemi applikacemi je to grupování celkem buřt …

Podotkneme, ze MS sva pozorovani konal u uzivatelu, kteri virtualni plochy nemeli k dispozici a/nebo na ne nebyli zvykli. Ne, ze by to na vysledky pozorovani nemelo vliv. To je, jako kdyby vyrobci aut pozorovanim u uzivatelu aut bez radia zjistili, ze vetsina uzivatelu radio v aute neposloucha.

Jak se bez myši přepíná mezi 24 okny? To je hodně mačkání Alt+Tab (možná i Alt+Shift+Tab), navíc když se pořadí mění. To je hodně soustředěného čtení nápisů nebo ostření na maličké ikonky ve výběrovém seznamu. A co když potřebuji dvě okna vedle sebe, pracně vyberu přes alt+tab jedno a to samé udělám pro druhé. A to nemluvím o nesmyslu typu drag&drop (což samozřejmě platí obecně pro všechny OS), který je u více oken právě z tohoto důvodu nepoužitelný.

Ve firmě sleduji, jak efektivně pracují lidé s otevřenými okny. Velice často je nejdříve zavírají, aby se dostaly na jiné. Nevyhovuje jim jich mít více otevřených. Kdyby od začátku znali koncept virtuálních ploch (tedy kdyby byl ve win), řada z nich by jej využívala.

Něco přepínám klávesnicí, něco myší. Alt+Tab je velmi praktický, protože pořadí v listu je MRU. Takže když přepínáte v daného rámci úkolu mezi dvěma aplikacemi, používáte vždy JEDEN stisk Alt+Tab. Když používáte k úkolu okna tři, mačkáte Alt+Tab nejvýš dvakrát. Kdyby bylo pořadí fixní, bylo by to peklo. BTW víte, že můžete držet klávesu Alt+Tab, vybrat si okno myší?

Když potřebujete drag and drop mezi fullscreen okny, tak přetáhnete položku myší na taskbar na okno cílové aplikace, a dál držíte myš. Po chvilce se otevře okno cílové aplikace, a můžete provést drop.
Když chcete dvě okna vedle sebe, minimalizujete všechna okna (Win+M), poté myší vyberete ta dvě okna, pravou myší kliknete na ikonu hodin na systrayi, a vyberete Show windows side by side. Moc často to ale nepoužívám. Ve Win7 jsou na to zkratkové klávesy, takže stačí tuším Win+left na prvním okně a Win+right na druhém, bez minimalizace ostatních oken.

Lidé pracují s počítači obecně neefektivně. Asi najdete i řadu kolegů, kteří se ještě nenaučili používat styly ve Wordu :)

To je fakt ergonomické a produktivní. Raději budu mít ta okna na samostatné ploše ve stále stejném rozložení a nemusím šachovat myší a klávesnicí. Ale to přeci nikdo nepotřebuje…

sranda, na windows mi vzdy vadilo ze ked som mal otvorenych vela okien, uz som nevidel ani precitat co ktore okno je alebo sa vsetky zgrupli. potom som sa musel v taskbare zdlhavo preklikavat medzi oknami kym som nasiel co som chcel.

dnes mam 2–3 plochy v ubuntu podla potreby. casto mi dve nestacia a pridavam tretiu. vo windows som strateny, zatvaram aplikacie len kvoli tomu aby som si upratal plochu. kym najdem dane okno, zabudnem co som chcel robit.

ach neviem,, ja sa nestotoznujem s nazorom autora na win7. bohuzial mam win7 predinstalovany na druhom notebooku a som z neho nestastny – no davam mu este sancu. ubuntu ma totiz ako os neskutocne rozmaznava. vsetko ide tak nejak rychlejsie a prehladnejsie ako vo windows.

ms se rozhodl, že „virtuání desktopy jsou špatný interface“?

a samozřejmě, lo tomu okamžitě přitaká, neboť „co ms činí, jen dobře činí“ …

alebo naopak – „linux“ rozhodol, že je to killer feature, a tak tomu pritakajú aj tí, ktorí ich v skutočnosti nevyužívajú :-)

Nemá zmysel sa hádať, v určitých špeciálnych prípadoch sa môžu hodiť, ale nie je to taký významný počet, že by to hovorilo o kvalite OS.

????

skúsim teda jednoduchšie – vám sa nepáči, že sa niekomu virtuálne plochy nepáčia. Ale napriek tomu iní majú právo, aby sa im nepáčili. Bez toho, aby sme ich museli podozrievať, že im to niekto nariadil.
Virtuálne plochy naozaj nie sú tak významné, že by na nich OS stáli a padali.

tak explicitně:

Až budu mít pocit, že tvoje příspěvky jsou objektivní, neřeknu ani búúú.

Ale (nejen) tvoje trapná snaha vyvrátit lidem jejich vlastní zkušenosti a tvrdit jim do očí, že to, co oni potřebují (a úspěšně používají) je vlastně špatně a vy víte líp, co je pro ně dobré, mne nutí (minimálně) k těm otazníkům.

Nehodlám s tebou ztrácet čas a hádat se o to, zda jsou virtuální desktopy „killer feature“, to tady nikdo netvrdil. Pár jedinců jen napsalo, že je to přesně to, co potřebují a tím to končí.
Nicméně, jako skoro pokaždé, pár widlákům to nedá a musí hned všem sdělit, že to vlastně není třeba a je to k ničemu. Proč? Protože to není ve windowsech …

teraz ja: ???????? :-)

Kvôli tejto roztomilej vlastnosti linuxákov má Linux tak zlú povesť, akú má. Ak si pozorne prečítaš moje príspevky, jednoducho som nadviazal na diskusiu o tom, či sú virtuálne plochy „zlý interface“ s tým, že ja ani netvrdím, že zlý (nejako mi nevadia, pokiaľ skúšam nejaké distro, tak si ich nechávam), ale nepovažujem ich za významné.
A nikto mi ešte nikdy nejaké argumenty, ktoré by mohli osloviť širší okruh ľudí, nedal. Virtuálnymi plochami sa ako s „killer feature“ často v diskusiách argumentuje, takže názory na ne môžu byť rôzne. Ale rodený linuxák iné názory počuť nechce, aj ak sú podané slušne. Veď Veľký Tux zjavil Linusovi, aký má byť OS a tak sa o takýchto veciach nesmie diskutovať :-) Najsmiešnejšie bude, ak sa jedného dňa Ubuntu odváži virtuálne plochy zrušiť, alebo aspoň ich defaultne vypnúť. Potom bude zábavná diskusia.

Bože to jsou blafy (jak souvisí Thorvalds s X Window?). Virtuální desktopy jsou např. dnes i v OS X.

Proč se vůbec vyjadřuješ k věcem, o kterých očividně vůbec nic nevíš?

myslíš, že aj pri vtipe treba byť presný :-D
A že to, či viem ako súvisí Thorvalds s X Window (mimochodom, viem) súvisí nejako s mojou schopnosťou mať názor na virtuálne plochy.
Smiešny si skôr ty – nemáš argumenty v prospech plôch, ale za to máš nacvičené názvoslovie a históriu Linuxu.

Přestaň žvanit a zkus je používat, nějakou stabilní implementaci do win, protože jiný systém očividně neumíš. A přemýšlej při tom, co bys mohl dělat časově efektivněji, s menším zatížením pravého ramene myší, s menším zatížením očí při pozicování kurzoru myši na taskbar. Po půl roce přijď a můžeme pokračovat v diskusi. Takto je to mlácení prázdné slámy.

Zrovna pozicování myši na taskbar je trivialita. Stačí mrsknout myší dolů, ona skončí na taskbaru.

Jistě, a pak už jen zaostřit oči na taskbar, najít maličkou ikonku skypu a trefit se na ni myší. Úžasná ergonomie. A nebo Win+F3 a mám otevřené okno skypu, pokaždé stejné, na stejném místě, bez rušení ostatními okny kolem.

Pokud máte problémy s ostřením na taskbar, tak spíše než virtuální desktopy doporučuji brýle :). Navíc klávesovou zkratku si můžete nastavit na aplikaci i bez toho, abyste ji měl na separátním desktopu.
Vaše pojetí desktopů je podobné, jako kdybyste měl v kanceláři osm stolů. Na jednom jen ráno snídal, na druhém měl počítač s emailem, na třetím jen obědval, na čtvrtém měl sedm psacích strojů, na pátém jen položené noviny… Organizujte si svou práci jak chcete, je to samozřejmě jen vaše věc. Podle mě ale děláte něco špatně.

Osm kancelarskych stolu by mi docela vyhovovalo. Urcite by mi trvalo aspon mesic, nez bych je zachlivil tak, ze by se tam nevesel uz ani hrnek s cajem. Pak bych musel nacit dalsi stoly nebo ty stavajici rebootovat pomoci kolecka a lopaty. :-)

Ty jsi takový místní komik, že?

Ty snídáš, emailuješ, obědváš, píšeš na stroji a čteš noviny najednou? PR oddělení microsoftu zaměstnává opravdu stachanovce…

Prostě něco se těm freewarerum musi nechat! Kdyby vsechno delal microsoft, tak to prece neni ono.

Operacni system prece nemusi obsahovat vsechno. Ale mel by vsechno umoznovat. To co operacni system nema build-in, tam se otvira prostor pro jine autory.

Pokud Vám chybí virtuální plochy, tady jich máte nepřeberné množství.

http://www.slunecnice.cz/…lni-desktop/

Zřejmě dobrý matroš, prozradíš, čím přihnojuješ?

ps: Mi je vážně fuk, že „ ... Virtuálnymi plochami sa ako s „killer feature“ často v diskusiách argumentuje ...“. Na TÉTO diskusi pár lidí napsalo o významu těch ploch pro ně a pár ms evangelizátorů jim okamžitě oponuje, že to je k ničemu, protože ms …

pps (citace): „ Virtuálne plochy by som možno nenazval zlými, ale z môjho pohľadu tak robím len zo slušnosti ...“

ppps: Tvoje hloupá generalizace o „linuxákoch“ také svědčí o mnohém.

tvoja snaha dať iný názor do súvisu s „matrošom“.

Ak si ešte raz pozorne prečítaš obe tie vety, mimochodom vytrhnuté z kontextu, tak zistíš, že nie sú tak silné, že by si zasluhovalo argumentovať matrošom.

A ak si prečítaš svoju vetu „pár lidí napsalo o významu těch ploch pro ně a pár ms evangelizátorů jim okamžitě oponuje“, tak zistíš, že sám „hlúpo generalizuješ“ – všimni si „pár lidí“ a „ms evangelizátorů“. :-)
A ja som rozhodne neoponoval, že sú k ničomu, len som sa snažil počuť nejaké dobré argumenty pre ich používanie. Pretože tie diskusie (nie je iba táto jedna) sa väčšinou nesú vo všeobecnej rovine, ale „chválenie plôch“ sa príliš nedarí. A ani dnes sa nepodarilo – získal som jeden názor človeka, ktorý si rád organizuje počítač a má (asi) sklony trochu preháňať objem svojej práce a počet simultánne používaných aplikácií. Ak nepreháňa, úprimne ho ľutujem, zahráva sa zo zdravím. Ale každopádne, nejde o argument pre BFU.
Ty si žiadne argumenty nedal a ani na moje si nereagoval, riešiš len „ako som si to mohol dovoliť“. Tak si rieš.

Už jsem zaregistroval, že máš potíže s psaným textem.

Napsal jsem: Na TÉTO diskusi pár lidí napsalo o významu těch ploch pro ně a pár ms evangelizátorů ...

A v mém příspěvku dříve: Pár jedinců jen napsalo, že je to přesně to, co potřebují a tím to končí. Nicméně, jako skoro pokaždé, pár widlákům to nedá a musí hned všem sdělit, že ...

Závěr ať si učiní každý sám.

Urcite jsou uzitecnejsi ficurou, nez animovana, pruhledna menu se stinem.

Proč to tedy MS nedá jako volitelnou součást instalace? Hlavně, že tam jsou blbosti jako Hledání min, Malování a další. Řada uživatelů by to určitě uvítala. A ty méně zkušení by to neinstalovali-nepoužívali. Je to takový problém? Asi jo, protože jen velký Bill ví co je pro uživatele opravdu dobré.

„…Například kombinace virtuálních desktopů a více monitorů je dost špatný nápad…“

k tomu mohu jen dodat, ze jste s vice monitory ani s vice desktopy nikdy nepracoval.
Ja mam u pracovni stanice 6monitoru (2×NVidia Quadro440), pouzivam 6 desktopu – v prostredi KDE nad Fedorou, nikdy jsem na zadny problem nenarazil a vse funguje jak ma. Pokud potrebujete pracovat s mnoha konzolami soucasne a k tomu nekolik vzdalenych ploch nebo virtualu praci vam to dramaticky urychli a zprijemni.

Ano, vsichni prece vedi, ze MS vymyslel uplne vsechno, vcetne Internetu, parniho stroje, slamniku, Pappinova hrnce a nakonec i Krizik obslehnul tu svoji obloukovou lampu od Microsoftu. :-)

Tak inspirace u Linuxu aspol. je minimálně u funkce Snap.

Srovnávat dock z OS X (taskbar Windows 7) a Windows 3.1 – to bych nečekal ani od zoufalce tvého typu. Zásadní rozdíl je ten, že v Docku (či na W7) neřeším, zda budu spouštět aplikaci nebo se přepínat do běžící, prostě zmáčknu jedno tlačítko a systém mi buď aplikaci spustí a nebo mě do již běžící přepne. V čem je podobnost s Windows 3.1?

Čili minimálně dvě věci, které ve Vistě nebyly a jinde ano, tudíž je inspirace pro W7 zřejmá, tady máš. Klidně si nesouhlas, ale to je tak všechno, co můžeš dělat.

Jakých problémů… Na slabém železe to prostě nepustíte. Stejně to funguje i ve Windows. Já vim že Linux nemusíte, ale uznejte, že novinka „WOW 3D přepínání oken“ už byla jakou dobu v compizu.

Jinak z celého článku mi je trochu zle. Mám dual boot Kubuntu 9.10 / Windows 7 a co se týče user-friendly ohledně připojování tiskárny a dalších prostředků… No zkuste laikovi vysvětlit, že si má otevřít terminál a namountovat to místo, toho aby jenom kliknul na pár ikonek. Sice v KDE (nevim jak u ostatnich) ta možnost je, ale pak se mi vždy při kopírování vyskytl nějaký problém, který jsem vyřešil až tím, že jsem to kopíroval pomocí příkazů z termu.

Já vím že mě budete kamenovat, ale musím přiznat, i přesto, že mám Linux rád a používám ho častěji, že v mnoha věcech je prostě Windows 7 lepší a měla by se (snad alespoň v případě Ubuntu a jeho derivátů) hledat inspirace v něm a základě toho zlepšovat a zlepšovat.

S dovolenim jen trochu vypichnu tu tiskarnu.

Tiskarny se nemountuji, to je tvuj veliky omyl, kde jsi na to vubec prisel?

Nevim, jak to delas ty, ale potom, co jsem po techto Vanocich nainstaloval kamosce na notebook HP 4510s Ubuntu, ona za par dni prisla s vytistenou seminarkou (nebo necim do skoly). Sama si tiskarnu zprovoznila na zaklade meho popisu cca: „otevres si v nastaveni tisk, das pridat tiskarnu a ono ti ji to samo najde“ .. a naslo.

Nezapomen dodat, zes kvuli nutnosti nekonecnych kompilaci zdrojovych kodu nemel cas se do toho nastaveni tiskaren podivat .. (tukam si na celo)
Mnohdy je jedna rozumne uvazujici slecna chytrejsi, nez hromada „odborniku“, ze?

Ohledne toho mountovani jsem myslel sitove disky, tak ze me nemusis delat trotla. A pridat tiskarnu v síti je někdy problém a ne že ne. Mně v síti bez problémů fungují akorát tiskárny od HP. S ostatníma jsem musel nějakou dobu bojovat.

Nejsem slečna, ale moje pokusy o tisk na Linuxu dopadaly vždy divně. Nejprve jsem u jednoho distra zjistil, že když napíšu text v KDE v UTF-8, tak jsou i v Print Preview nahrazeny ne-ASCII za otazníky. U jiného distra jsem později neměl driver své tiskárny. U novějšího driver byl, a testovací stránka měla černou grafiku v pořádku, ale barevnou grafiku dvojnásobně roztaženou.
Navíc Linux má při tisku řadu dalších omezení. Na úrovni systému není nijak podporovaný color management. Těžko můžete například v aplikaci použít CMYK barvy, a dostat je na výstup se zachováním úrovně černé (grafici vědí; CMYK 255/192/128/64 není totéž co 255/192/128/0).

Šmankote, nelži pořád. Tisk funguje normálně, tiskový dialog má mnohonásobně více voleb, než by kdy člověk u standardního tiskového dialogu ve windows kdy našel. A tahle knihovna http://www.littlecms.com/ je dlouhou dobu standardní součástí všech běžných distribucí.

Kde je ta lež? Mě prostě moje tiskárna nefungovala, tak to je. A knihovna littlecms je rudimentální CMS s API pro jazyk C, který musí aplikace explicitně podporovat. Každou transformaci si musíte explicitně vyžádat. Pokud to neuděláte, nemáte shodu barev. I Windows 95 na tom byly se správou barev lépe.

Ukazuje se, že lžete vy.

používáte manipulatvní techniky.
To není fér.

:-)

Popsal jsem svoji zkušenost. Nepřijde mi to manipulativní, a určitě ne více než je zde zvykem.

Lživým vyjádřením, že v Linuxu neexistuje na úrovni systému podpora CMS. I na anglické Wikipedii se lze dočíst: „Operating systems which use the X Window System for graphics use ICC profiles, but support for color management on Linux is still quite nascent, with only a handful of applications supporting, some through LittleCMS.“ Rozhodně tedy nic o tom, že žádná taková podpora neexistuje.

BTW, je fajn, že mě tu vyšednou jako spoustu jiných, co mluví k věci, zato blábolivé LO dostává prostor pro masáž davu i svého ega. Nejsi příbuzný s Parabollou?

Whoops, překlep, příbuzný s Parabellou.

Proboha nedělejte ze sebe trotla na veřejnosti. Windows mají správu barev na úrovni systému, automaticky ji využívají všechny aplikace. Na Linuxu existuje několik různých CMS, například ultra-jednoduché LittleCMS. Aplikace ale musí být napsána tak, aby dané CMS (třeba LittleCMS) používala. Nejde o žádnou podporu na úrovni systému; LittleCMS je prostě knihovna jako každá jiná.

Nevím jestli vás „vyšednou“, ale každopádně by bylo lepší, kdybyste mluvil nejen k věci, ale i se znalostí věci. Kdo nebo co je Parabolla?

Ale budliky budliky, trotla ze sebe opakovaně děláš ty. Nebyla to Parabolla, ale Parabellum (překlep vzápětí opraven) a opravdu pochybuji, že se vaše skupinka profesionálních prudičů navzájem nezná.

Je celkem jedno, jak se snažíš cokoliv obrátit, prostě a jednoduše lžeš. Pochybuji, že jsi Linux kdy zkoušel, rozhodně ne v posledních cca deseti letech, což dokazují tvé „rozsáhlé“ zkušenosti, například s tiskem. BTW, ta knihovna je umístěna kde? V adresáři home? Nebo dokonce v paralelním vesmíru? To asi těžko, že, když je přímo v /usr/lib. Takže laskavě přestaň lhát. Z podobných drobných lží, které tu soustavně trousíš, se rodí velké demagogie.

Mohl bys nám všem vlastně vysvětlit, proč stále lezeš bez pozvání někam, kde o tvá moudra nestojí? A dokonce nutíš ostatní přijímat tvá pravidla (vykat, prosím!). Když jsi – jak jsi tu kdysi breptal – prožil hrozně těžký život a vyhrabal se až na ten vrchol, jaký má pro tebe, ó velkolepý, smysl ztrácet s partou poďobaných puberťáků a svůj drahocenný čas?