Nepořádek v kódu Microsoftu?

...i kdyby to věděl, protože na kódy Microsoftu se vztahuje nějaký smlouva, ve které je i mlčenlivost. EU a potažmo i ČR má přístup ke zdrojovým kódům Windows, ale jen pro omezenou skupinu expertů. Obávám se, že k úplným zdrojovým kódům Windows nemají přístup ani obyčejní vývojáři Microsoftu... spíš bych to tipnul na pár desítek lidí, které si Microsoft chrání jako oko v hlavě.

nějaká smlouva... pardon za překlep

|| i kdyby to věděl, protože na kódy Microsoftu se vztahuje nějaký smlouva

Jak uz tu psal nekdo driv, Microsoftu skutecne cast zdrojovych kodu (20%) Windows 2000 unikla. Slo to stahnout treba pres bittorrent. Tady sem hodil treba zdrojak notepadu: http://www.sweb.cz/machweb/notepad.rar

Kvalita zdrojaky (jako treba rozcleneni kodu) je IMHO dost dobre.

s/zdrojaky/zdrojaku/
s/dobre/dobra/

Nevim, jak konkretne v MS, ale v jinych velkych korporacich ma k prakticky kompletnim zdrojakum pristup cely vyvojarsky tym, protoze skoro porad potrebuje nekdo neco zkompilovat. Bude to vice nez stovka lidi. Nemyslim, ze by MS byl natolik paranoidni. Ono zase ty kody zas tak moc lehce zneuzit nejde. Ze by z ukradenych zdrojaku nekdo sestavil vlastni system a pak prodaval, to zrejme nehrozi. Jak uz to tak byva, bohate staci podepsani nejakeho upisu k smrti (taky jsem upsan).

Nejvetsi obava je asi marketingova. Proflaknuti, kde jake casti jsou spatne navrzene a kde jsou jake chyby, to by nebylo dobre.

Tak v M$ je tech lidi minimum. To by napovidalo realne dobremu designu, protoze stacis is travne definovat rozhrani a konci potreba mit pristup do jinych casti kodu. Faktem je, ze marketingovy system vyvoje widli to pak vyrazne kazi. Uvidime jak to bude s Vistou...

Jenom tym, ktery integruje jednotlive casti systemu a sestavuje ruzne night buildy a podobne bude mit pres stovku lidi. A ti maji nejspis pristup ke vsemu (ne, ze by se ve vsem porad hrabali).

Ale presto utekl minimalne kus dosu6 a widli2k

houby experti ;) - pokud vase VS za neco stoji ma smlouvu s MS a pristup ke zdrojakum ziskat muzete zcela bez problemu ;) - akorat CVUT FEL o tuto vysadu prisel kdyz se zdrojaky objevily na p2p

Neboli to sice priamo zdrojove kody Windowsu, ale slo o zdrojove kody MS-DOS 6.0 (mozno uz notoricky zname).

Zdrojove kody:
1) su nezbuildovatelne aj ked je k nim pribalena veskera "build documentation", vsetky potrebne buildovacie nastroje, makefile a ostatne drobnosti.
2) su pisane v osidnom assembleri, ktory pouziva vsade nejake ine formatovanie
3) vyvojari si v ramci zdrojovych kodov navzajom nadavaju (to tusim nie je netypicke ani v linuxovych zdrojakoch), nadava sa pomerne bezne aj samotnym sluzbam, funkciam a buffrom.
4) casti zdrojovych kodov obsahujuce dokumentaciu k nejakej funkcii obsahuju komentare typu: Toto je tu skopirovane z MS-DOS 4.0, lebo dokumentacia uvedena nizsie je naozaj nepouzitelna
5) kod obsahuje bloky, ktore nikdy neboli vykonavane (z casti srotu v zdrojaku "kernelu" sa dalo tusit, ze ide o podporu riadiacich znakov terminalov tak, ako ich pozname unixe, ale tusim MS-DOS nic take navonok nevedel)
6) adresovacie predpoklady typu ak toto je tu, potom tamto (snad) bude tam, manipulacia s pointermi a ine low level hacky su tam beznou zalezitostou.
7) obsahuje to casti kodu pouzivane ako wrappery pre windows, alebo co, ktore su sice na jednom mieste, ale je to zovsadial nieco.
8) pri tom, aky velky bol vysledny produkt, je velkost zdrojoveho ZIP suboru neprimerana (~40 MB).

Nie je to sice Windows, ale tieto zdrojove kody boli pisane uz za cias vyvoja Windows 3.11 a kedze predpokladam, ze velke kusy kodu vo Windows 3.11 su pisane v assembleri, takze stabna kultura bude priblizne rovnaka.

Kody Windows jsem nevidel, ale ony dnesni Windows jsou radove vetsi projekt a tomu odpovida i organizace prace a z toho plynouci poradek.

1) Ano, to je dost pravdepodobne. Build know how maji build manageri a zkompilovat neco bez nich je problem. Na druhou stranu, neni to neprekonatelne.
2) V assembleru je zrejme v kernelu Windows psano jen malo veci. Bylo by to velmi problematicky prenositelne a velmi tezko spravovatelne.
3) Nadavky v komentarich nejsou podstatne.
4) I tohle je mozne.
5) I tohle je mozne. Navic ne vsechno, co se kompiluje, pak nutne jde i do buildu. Nicmene si spis myslel, ze cistota kodu je vyssi nez u DOSu.
6) Low level hacky jsou nekdy potreba. Ale zase ve velkem projektu se hacky velmi spatne spravuji, takze bych jich necekal moc.
7) Tohle v NT docela urcite uz neni, naopak tam budou ruzna prostredi pro emulaci DOSU atd...
8) To je normalka.

myslim, ze sa to da posudit uz len z pouzivania Hungarian notation...

Na internetu kolujou zdrojaky windows 2000 sp 2, cca 400 MB. A win CE jsou zcasti opensource

http://www.baltimoremd.com/content/win2000source.html
:)

LOL

Teď vážně :-) .. někde jsem viděl úryvky zdrojáku Win98, tuším, že M$ něco sám vypustil .. mělo to zajímavou hlavičku obsahující mimo jiné i "TOP SECRET" ..

To je normalni. Vsechny vetsi firmy maji na vsech dokumentech neco takoveho napsano. Vetsinou "CONFIDENTIAL".

Bordel tam bude urcite poriadny. Raz som chcel rozchodit ISA sietovku HP PC LAN 16/TP+. Driver bol sucastou Windows 98, nainstaloval sa bez problemov - lenze nefungoval. Pri starte to vzdy vypisovalo chybu ze sietovka nefunguje (v Linuxe samozrejme funguje). Potom som pozrel do toho driveru (teraz neviem ci to bolo .VXD, .SYS alebo ci to nahodou nemalo este .386 priponu) a tam nejaky copyright 1993 alebo nieco podobne, verzia 3.1 - proste len skopirovane z Windows 3.1...

/*
TOP SECRET Microsoft(c) Code
Project: Win95(tm)
*/

*include <stdio.h>
*include <dos.h>
*include <conio.h>
*include "win31.h"
*include "evenmore.h"
*include "oldstuff.h"
*include "billrulz.h"
/*
Reference:
Internal memo *99281-95 from:
William H. Gates III
to:
Executive managers Win95(tm)-project
William H. Gates III wrote:
'I have serious doubts about the 'EASY' installation-definition.
It might prevent customers to think that they actually bought something
_good_. Therefore I want the installation-definition to be 'HARD'.
Carry on,
Bill
'
*/

#define INSTALL = HARD

void main()
{
while(!CRASHED) {
display_copyright_message();
display_bill_rules_message();
do_nothing_loop();
if (first_time_installation) {
make_50_megabyte_swapfile();
do_nothing_loop();
totally_screw_up_HPFS_file_system();
search_and_destroy_the_rest_of_OS/2();
hang_system();
}
write_something(anything);
display_copyright_message();
do_nothing_loop();
do_some_stuff();
if(still_not_crashed) {
display_copyright_message();
do_nothing_loop();
basically_run_windows_3.1();
do_nothing_loop();
do_nothing_loop();
}
}
/*
Reference:
Internal memo *99683-95 from:
Executive managers Win95(tm)-project
to:
William H. Gates III
Executive managers Win95(tm)-project wrote:
'Dear Sir,
Since we have found that this last piece of code within the 'if'-statement
will never execute, we descided NOT to include it in the final code.
This way we will save atleast another 5 megabytes of consumer-diskspace!
Thank you for listening to us,
the executive managers of the Chicago(tm)-project
'
*/
/*
if(still_not_crashed) {
write_cheer();
finished();
}
*/
create_general_protection_fault();
}

spise, by me zajimalo, jestli jsou na Woknech pouziti nektere casti Linux kernelu, ci je to fama nebo realita, prijde mi to vcelku "snadne" je to otevrene, proc z toho nevykopat napriklad scheduler procesu, sitovy stack apod.

Scheduler procesu ma Windows (mozna se pletu) jiny. Sitovy stack ma z BSD.

Zaclenit nejaky vetsi kus kodu primo do Windows by dalo vice prace nez si precist zdrojaky v Linuxu, porozumet tomu, co delaji a naimplementovat to ve vlastnim OS znovu. Tohle bych nevylucoval.

to je zabavne, vsichni tady stavite na tom, co kdo kde na internetu videl, ale jak muzete verit tomu, ze to jsou skutecne autenticka data ? ja na webu videl vetsinu alespon trochu slavnych bab nahatych, a z 99% to byly fejky :)))) copak vas to samotne netrkne ? hlavne ze se muzete navazet do microsoftu ... mimochodem, i kdyby jeho kody byly plne bordelu, nezda se vam, ze je to jedna z nejbohatsich firem sveta, zatimco linux s jeho super cistym super kodem plnym super open source bugu porad dre nouzi s bidou ? :)))))

Ze utekly nekde nejake starsi kody, tomu se neda zabranit. Kod MS-DOSu uz stejne neni pro MS moc zajimavy a kody starych Windows na 100 % ochranit nejde.

Spis je otazka, kdo by je kradl. Zverejneni totiz muze pomoci jen autorum viru. Primou konkurenci (kompatibilni system) Widle nemaji, Linux o ty kody nijak dvakrat nestoji, implementace do jinych systemu by byla zrejme velmi problematicka.

Problem by nastal treba ale i v tom, ze by se rozsirilo pouzivani nedokumentovaneho (tedy nedoporucovaneho, nebo polotajneho) API. Ale zase kdo by o to opravdu hodne stal? Kdyz se delaji nejake low level veci, tak se da spolupracovat i s MS.

Pokud si dobře pamatuji, před nedávnem měl projekt ReactOS (který mj. spolupracuje s projektem Wine) problém, že prý byly části kódu zkopírovány z Windows, či bylo použito reverzní inženýrství (teď už nevím přesně), tak se ten projekt na nějakou chvíli zastavil. Ti by měli určitě zájem alespoň o to API.

Naopak, ReactOS pozaduje po vyvojarich, kteri videli nektere casti zdrojaku widli, aby delali vyhradne na tech castech ReactOS, ktere s temi shlednutymi nesouvisi. Vyhyba se tak potencialnim problemum, ac spomaluje vlastni vyvoj.

Jenze fejk slavne herecky na pornohvezdu stoji pricetneho grafika minutu, dve casu
Napsat to, co se zjevilo jako ukradene zdrojaky w2k by trvalo mnoho let nekolika programatorum. To je realizacne moc narocne na to, aby to byl vtip. Zejmena pak, kdyz se spousta veci z tech zdrojaku v praxi potvrdila, chyby v nich obsazene se skutecne ve widlich vyskytovaly a podobne. To je blbina.
Sepsat zdrojaky co utekly jako DOS, tak aby zabiraly 30MB v ZIP archivu taky neni zadna sranda, zvlastepak, kdyz minimalne casti tech zdrojaku smysl davaji a patrne opravdu odpovidaji tomu, co v dosu je.