Nefunkční backspace a šipky v OO Writer

Vidíte, když to čtu, jako bych viděl moje zkušenosti s MS Wordem, což byl ostatně důvod, proč jsem hledal alternativu. Neustálé vnucování něčeho, co nechci, neschopnost otevírat dokumenty uložené v té samé verzi Wordu na tom samém počítači, nemožná práce se styly apod. Již léta používám OpenOffice.org a nemohu si stěžovat. Diplomka se v tom psala perfektně a dokonce jsem tam musel opravovat i diplomku manželce, kterou její Word po sobě, jaké překvapení, nebyl schopen otevřít, aniž by se nerozsypaly vložené grafy a tabulky (a tím celé formátování práce).

I 50Kč za Word je příliš, natož chtít za to 500Kč. Já jsem pětistovku úspěšně prožral a pracuju si v OOo, vy jste jí dal Microsoftu a jste spokojen s Wordem. Oba jsme spokojení - tak to má být. Akorát bych nedělal být vám ty ukvapené závěry s firmami, znám firmy, kde OOo používají a kupodivu nějak nekrachují, naopak jsou vesměs spokojeny a dožívající MSO jsou nahrazovány OOo.

Vždyť v pořádku, již z prvního příspěvku bylo znát, že máte důvody, proč vám MSO vyhovuje víc. Ty "zásadnější chyby" však není argument, ale subjektivní pocit. Každý používá jiné funkce, pro každého ty různé funkce mají různou váhu a z toho celkem logicky vyplývá, že i pro každého je závažnost problému různá.

Tak to není jenom můj subjektivní pocit.

Můžete své tvrzené podpořit nějakými konkrétními argumenty, v čem jsou chyby OOo závažnější? Kromě vlastního subjektivního pocitu jste to absolutně ničím nedoložil. Váš předpoklad, že lidé nepoužívají OOo proto, že má závažnější chyby než MSO, je nesmysl vařený z vody.

Údaji z trhu podpopořil pouze fakt, že MSO má majoritu. Nicméně dále je to zmiňované vaření z vody, protože z tohoto faktu usoudil bez jediného argumentu, že rozšíření MSO je větší proto, že OOo má závažnější chyby.

Takže já řeknu, že Blesku se prodá více než Hospodářských novin. Potud ověřitelný fakt. Nicméně nyní řeknu, že je to proto, že Blesk poskytuje kvalitnější a pravdivější informace, jinak by ho přece lidi nekupovali. Pro vás i toho chytráka přede mnou je to přece jasná věc, pro ty inteligentnější je zřejmé, že jsem se projevil jako omezený blbec.

V historii, a z hlediska technologických i poměrně nedávné, jsou desítky, spíš stovky příkladů, kdy řešení bezproblémovější i vyspělejší propadne, protože nemá takovou podporu/reklamu a kdoví, co ještě.
Zrovna teď se vám hodí do krámu tvrzení, že "rozšířenější" znamená, že má méně závažných chyb. Kdybychom se tu bavili o tom, že Apache je rozšířenější než IIS nebo Java rozšířenější než .NET, z čehož vyplývá, že .NET má závažnější chyby než Java a IIS závažnější chyby než Apache, tak okamžitě obrátíte, že to tak není a že důvody pro používání Apache a Javy jsou jinde. Jste se svou zaslepenou obhajobou MS směšný.

Tak moment, teď se z roviny "má více závažných chyb" dostáváte do roviny "něco musí mít lepší". O tom není žádná diskuze, je zcela nepochybné, že MSO má něco lepší, když ho tolik lidí používá. Můžeme se dohadovat, zda to lepší je kompatibilita, reklama, historie, tlak na používání apod. Ale neutíkejte od toho, původní tvrzení bylo "je to více používané = má to méně závažných chyb". A s tím jsem zásadně nesouhlasil.

zapomněl jsem napsal, že to lepší může být samozřejmě i funkce nebo UI

Vy jste pane velký trouba. Plácáte tu nesmysly a když vás na to upozorním, tak namísto abyste řekl "sorry, spletl jsem se, máte pravdu", tak kolem sebe kopete jako malej Pepíček, kterému někdo rozšlápl bábovičky.

Vaše argumentační schopnosti jsou velmi nízké. Pořád skáčete od jednoho k druhému a pletete páté přes deváté. Zcela konkrétně: přestože od počátku se tato diskuze točí kolem toho, zda důvodem většího rozšíření MSO oproti OOo je ot, že OOo má závažnější chyby, vy jste se dostal k tomu, o čem od počátku nebyla řeč, a to že MSO musí mít NĚCO lepšího, když je tak rozšířený.
Já jsem souhlasil a uvedl řadu příkladů, co to NĚCO může být. Vůbec nebyla řeč o vlastnostech ve stylu funkčnosti softwaru (to jste si vymyslel vy ve vašem posledním příspěvku), ale o NĚČEM, tedy důvodech, které vedou k rozhodnutí MSO používat. Ty důvody mohou být jednak vlastnosti softwaru a druhak spousta dalších, které jsem uvedl. Že jste natvrdlý a nechápete, že si někdo software může pořídit s historických důvodů, to je sice smutné, ale nic to nemění na tom, že to tak být může. Pokud někdo MSO používal a byl s nim spokojený, levnější cena OOo pro něj nemusí být důvod, aby se učil něco jiného a zvykal si.

Chybí mi tu Lael Ophir. Ten sice občas lže, ale aspoň není blbej.

Vyjmenovával jsem jich několik. Oproti vám umím číst i logicky uvažovat.
Vy nechápete rozdíl mezi "má závažnější chyby" a "z různých důvodů je používanější".
Vy nechápete, že někdo může používat SW z historických důvodů a ještě se tu k tomu bezelstně přiznáte
Vy nechápete, že důvody, proč lidé něco preferují (ať jde o SW, auto, televize, prostě cokoliv) nejsou jen záležitostí konkrétních funkcí daných věcí, ale výslednicí spousty faktorů, o kterých jsem psal, jako cena, reklama, design a spousty dalších
Nejste schopen udržet téma.

Stačí si projít toto vlákno a máte tam příklad všeho, co jsem doposud uvedl. Prostě zatímco Lael se většinou chová inteligentní diskutér na úrovni, vy jste akorát přitroublý flamer, který prostě nemá na to věcně diskutovat. Tečka.

Jo, jste tak inteligentní diskutér, až tu z vás lidi padají na zem. Já jsem úplně konsternován těmi "argumenty", které jste údajně použil.
Asi mi špatně slouží zrak, můžete mi ocitovat nějaký z těch argumentů (a myslím ověřitelných, podložených argumentů a ne nesmyslů stylu "pokud má software něco navíc, může to být jenom jeho vlastnost a ne externí faktor jako třeba cena").

Dík za odpověď, přesně, jak jsem od "inteligentního diskutéra" čekal. Požadovanou argumentaci nedodá, odpoví otázkou a navíc neumí číst plus trpí ztrátou paměti, co sám kdy tvrdil:
"inteligent": Niečo asi musí mať lepšie
já: je otázkou, zda to něco je kompatibilita, reklama, historie, tlak na používání, funkce nebo UI
"inteligent": Reklama jednak nie je vlastnosť softvéru, Tlak na používanie? To je vlastnosť? vy ste zas skočili od vlastností softvéru k vlastnostiam vonkajšieho prostredia

Je jednoznačné, že byla první dva příspěvky řeší to "něco", proč je MSO používanější. Mimochodem prapůvodní idea mého oponenta byla v tom, že to "něco" je to, že MSO má méně závažných chyb. Poslední citace "inteligentního diskutéra" je jasným důkazem toho, že se snaží tvrdit, že mezi to "něco, co má lepší", nepatří věci jako firemní politika, vliv reklamy (to jsou "vlastnosti vonkajšieho prostredia"). Asi stejně inteligentní, jako tvrdit, že oblíbenost jídla závisí výhradně na jejich kalorické hodnotě a nikoliv vlastnostech vonkajšieho prostredia, ako vôňa, cena či vzhľad na talieri.

S diskusí končím, protože jste opravdu hluboko pod mou úroveň. Měl jsem trpělivosti dost, ale už nemám.

poslední vysvětlení pro blbce: to "něco lepšího" nemusí být jen funkce, UI, vlastnosti, cena, ale i reklama, tlak na používání, osobní zkušenosti, prostě mix všeho, co lidi vede k tomu, aby používali něco a něco jiné ne.

Nicméně k pochopení tohto je třeba IQ aspoň 80, takže si nedělám iluze, že by hrách nepadl opět na stěnu. Vy se nám tu snažíte namluvit, že nějaký SW nemůže mít lepší reklamu než jiný SW (doslovná citace: "Nikto normálny nepovie, že MSO ... má lepšiu reklamu"). A to v přímé návaznosti na to, že jsem podotkl, že důvodem, proč se MSO používá, může být i větší reklama. Vy se to snažíte popřít. Jinými slovy tvrdíte, je vlastně jakákoliv reklama zbytečná, protože reklama není součástí funkcí daného produktu a nemůže být tedy v žádném případě jedním z důvodů, proč se někdo rozhodne pro tento produkt a nikoliv jiný. Opravdu musím zopakovat "inteligentní diskutér" a jít se dosyta vysmát, abych tu kolegy nerušil. A teď už jdu na to pivo, protože smíchu jsem si užil dost na celý týden dopředu, vřelé díky.