Vlákno názorů k diskusi Kam se v Ubuntu ztratila paměť?

top(1) je jen takovy dost obecny nahled. Ohledne pameti a celeho virtual memory systemu je tady vmstat(8) a to hlavne :

vmstat -S M -s
vmstat -m
vmstat 1 10

obzvlaste posledni radek je dost dulezity pro zjistovani toho jestli jde system opravdu do kytek nebo ne. Bohuzel u takovych tech ruznych modernich distribuci Linuxu jako je Ubuntu atp. doporucuji nedavat mene nez 1GB RAM. Jiste, pobezi to i na mene, ale jak to uz je uplne jina pohadka. A ta virtualizace je taky katastrofa. Je neuveritelne jakou to pridava zatez na I/O system, syscally atp. Ale to tradicnima nastrojema zjistit nejde. Na to je treba systemtap, DTrace, ktrace atp. Ale vyrobci tim zakazniky „neobtezuji“ a stejne by to ani nepochopili a tak zvesela radeji uveri tomu jak snizi naklady na datove centrum :-)

Musím mít v počítači dva OS, protože vyvíjím minimálně pro oba současně. Dokonce musím mít víc OS. Windows XP, Windows Vista, Windows 7, a nějaký Linux na debianu. A ještě tam mám Windows 2000.

Doposud jsem měl vmware v ubuntu a v tom jsem honil všechny windowsy. Protože to všude jinde mívám obráceně, a vychází mi lepší výkon, tak jsem se to rozhodl otočit. Host je Windows 7, zbytek je vmware.

V zásadě nepotřebuju výkon na debianu, ale aby mi to uswapovalo stroj, to taky nemusí. Zajímavé je, že stejné WMTools, na stejné distribuci Ubuntu doma podobné problémy nemá, momentalně mám 343MB used z toho 221MB jsou cache. Zbytek je zřejmě celý ubunťácký kernel (GDM a Xka neběží). Musím tedy prozkoumat, co se vlastně stalo. Kde WMTools potratily těch 200MB.

Jinak se bez gnoma a celých X obejdu, Stačí mi vncserver jako X server, a to minimum, kvůli kterému mám nastaveno 768MB, tedy Eclipse CDT tam celkem slušně běží. PS: Stroj ma 2GB, jenže něco si musím nechat pro windows. Win 7 mi zaberou v idle přes 1GB. Už se taky chystám na to vyšetřit, kde windowsy ztrácí paměť, a proč XPčkám na stejné konfiguraci po naběhnutí stačí 200MB.

Uplne jsem se nerozepsal, takze opravuji. Virtualizace ala VMware nebo VirtualBox je dobra pro vyzkouseni nejakeho systemu nebo nejaky rychly test treba vyvijene aplikace pod vice ruznyma OS, ale pouzivat to napr. na to, aby na jedne nic moc masine bezelo treba 5 serveru (Apache, DNS,… a jeste nejlepe kazdy pod jinym OS) je neuveritelna ptakovina, ktera je casto viditelna i beznym pohledem na rychlost reakce systemu. HW Virtualizace ala LDoms, z/VM nebo treba ne az tak obsahla reseni jako containers nebo binarni emulace na BSD to uz je jine kafe.

cicham, cicham kuzi opalenou od SLUNCE ;) naprosty souhlas …

Vies, ked sa dostanes do situacie, ze organizacia potrebuje pridavat nove aplikacie/servery a serverovna to uz neutiahne (priestor, spotreba, klima…), tak ver tomu, ze rychlo zacnes uvazovat inak. Alebo inak povedane – terminal server nebudem jebat na domenovy kotroler, tiez nebudem jebat dokuwiki na sharepoint frontend s IIS, rovnako ako phpckovy/mysql intranet nebudem jebat na MS SQL backend atd atd. Naco mat 35 idliacich strojov, ktore navyse drvivu vacsinu casu funguju v rezime, kedy ich zdroje dosahuju mizernu efektivitu. Uz nehovoriac o tom, ked k produkcnym verziam treba drzat testovacku kvoli testovaniu aktualizacii/vy­voju, ci HA. Jasne, tie marketingove sracky su pre kravatakov, v tom 100% suhlasim, rovnako s tym, ze o virtualizacii sa malo kde hovori cela pravda – coho dosledkom skutocne dochadza k pochybnemu nasadzovaniu virtualizacie (hlavne, ze niekto doda sw/solution a dobre sa nabali na akoze konsolidacii)… Je to jedna z dalsich dostupnych technologii, ktora sa rychlo vyvija vo svojej sw i hw casti a zalezi len na vedmostiach a schopnostiach prislusneho IT personalu, ci jej nasadenie v konecnom dosledku nieco v organizacii zlepsi, alebo zhorsi.

Ja prece tvrdim prakticky to same. Jen rikam, ze tech 35 idle stroju nacpat na jeden server do ESX nebo neceho podobneho je totalni ptakovina. v LDoms, z/VM atp. to uz je uplne neco jineho.