DHCP funguje z Linuxu, ne z Windows

A ty Widle jsou jake? Pokud treba Vista, tak spouste lidi prestala chodit spousta veci, jako treba zrovna DHCP, po te, co presli na Vistu. A museli pak delat podivne veci, jako treba upgradovat firmware v AP, pokud meli to stesti, ze vyrobce jeste nejaku upgrade vydal.

Pise se o tom treba tady: http://support.microsoft.com/kb/928233. Jak se zda, Vista umi obdrzet adresu akorat ze serveru od MS a od jinych leda tak omylem.

Je tam popsane reseni pridanim klice do registry, tedy presne tak, jak by vam Lael Ophir vysvetlil, ze regedit a stourani v registry uzivatel NIKDY, ale NIKDY, nepotrebuje. ;-)

„Je tam popsane reseni pridanim klice do registry, tedy presne tak, jak by vam Lael Ophir vysvetlil, ze regedit a stourani v registry uzivatel NIKDY, ale NIKDY, nepotrebuje“
No ono staci vytvorit .reg subor a ten ‚spustit‘, takze naozaj sa nepotrebujes hrabat v registroch.

> No ono staci vytvorit .reg subor a ten ‚spustit‘, takze naozaj sa nepotrebujes hrabat v registroch.

Jezismarja, stourani v registrech a vytvoreni a naimportovani .reg souboru jsou oboji operace mimo GUI (Control Panel). Je to prast, jako uhod, stourani v registry zastupnym zpusobem, akorat v pripade .reg souboru musim jeste nastudovat, jaky presne ma mit format a jeste pak pro jistotu spustit regedit a podivat se, jestli to udelalo to, co se od toho ocekava. Cili vase zjednoduseni akorat komplikuje vec, pokud to nepotrebuji udelat na vicero strojich. A pokud to potrebuji udelat na vicero strojich, je mnohem jednodussi si to naklikat v regeditu a pak ten klic vyexportovat pro pouziti jinde.

Nie, nechapete. Ten .reg subor vytvori profesional, na tom vasom webe moze byt kludne .reg subor a ten spustite a mate ‚vymalovano‘. A nemuseli ste sa ani hrabat v registroch. Popripade ten profesional tam da .exe, ktory sa v tych registroch pohrabe. Cize, na webe bolo sice pisane, co kde prepisat v registroch, ale z principialneho hladiska toto kludne moze byt spravene tak, aby uzivatel nepotreboval sa v tych registroch hrabat.

Ktery profesional? Vetsina uzivatelu ma doma profesionalniho admina? A pokud ano, bude se ten profesional delat s .reg souborem pro jeden, mozna dva pocitace? Nebo chcete rici, ze treba v podniku rozeslou zamestnancum .reg soubor na disketach, spolu s administratorskym heslem a reknou jim, ze na ten .reg maji kliknout, jinak se nedostanou na sit?

Na tom webu Microsoftu popisuji, jak se ma naklikat potrebna zmena v registry. Samozrejme, je mozne vytvorit .reg a naimportovat ho do registry. Hadejte, co ale udela vetsina uzivatelu? No, bude postupovat podle popsaneho navodu, tedy hrabat se v registry pomoci regeditu. O moznosti pouziti .reg souboru totiz vetsinou ani nevi nebo nevi, jak ho vytvorit. Ostatne, kdyby pouzili .reg, bude se porad jednat o zasah do registry mimo k tomu urcenemu GUI (tedy Control Panel a obcas nejake jine, „logicke“ misto).

Co je s tím za problém? To mají psát jen „poklikejte na xxx.reg, potvrďte“ a dál nic? Takhle se člověk dozví víc, jak to funguje, kde co je. Ve Windowsu se dají hodnoty přehledně procházet přes regedit, zatímco ve Fedoře se s něčím podobným (gconf) dá dělat jen přes příkazový řádek (v jiných distribucích – např. Mint – je na to i GUI, ale do Fedory ho nedali).

BTW: Regedit si ještě neumí ve Windows 7 vyžádat na úpravu HKEY_LOCAL_MACHINE administrátorská práva, jako např. Průzkumník. Měli by to tam dodělat. Jinak to funguje co jsem zatím viděl velice dobře, s tou demencí ve Windows XP se to nedá vůbec srovnat. Windows, pocházející z jednouživatel­ského systému, už i tady překonává Linux, který byl už od začátku jako víceuživatelský s řízením přístupu navržen (jiné UNIXy neznám, tam nevím jak to je).

To mate jedno, diskuse byla o tom, ze se to neda nastavit pres GUI klikatko, protoze jak tvrdi porad LO, do registry clovek bubec nemusi stourat.

Jinak nevim, co vam na regeditu pripada prehledneho. Neokomentovane klice umistene na neznamem miste jsou prehledne? Pouzit se to da tak leda tehdy, kdyz vam nekde na webu prozradi, kde ten klic je a jaky je vyznam hodnot. Obcas, na nektere veci, se to googluje docela blbe a obcas jsou informace rozporuplne. MS sam se treba k veci nevyjadri nebo se to tim jejich search enginem, ktery vraci budto alespon 500 vysledku nebo zadny, neda najit.

Regedit mi nepřipadá bůhvíjak přehledný nebo jako nějaký „vzor“ hodný následování. To GUI (co v Mintu je, ale ve Fedoře ne) je minimálně stejně dobré, jenom mu oproti němu chybí zálohování nastavení (regedit umí dělat a nahrávat zálohy). Není to úplně totéž, windowsí registry jsou samozřejmě mnohem mocnější, takže to těžko takhle srovnávat. Vypisovat a měnit hodnoty v gconfu gconftoolem na příkazovém řádku mi přijde pro člověka dost nepraktické. V GUI oproti tomu vidím přehledný strom a jednoduše zaškrtávám/měním hodnoty – podobně jako v regeditu. Tak nějak jsem to srovnání myslel.

„protoze jak tvrdi porad LO, do registry clovek bubec nemusi stourat“

A to s nim suhlasim, z koncepcneho hladiska nemusi. To, ze na webe nie je .reg subor, ktory by clovek len odtukol, neznamena, ze principialne sa clovek musi sturat v registroch.

Kliknuti na .reg je pouze jinym zpusobem, jak obejit nedostatek GUI nastavovatka. Je uplne jedno, jestli pustite regedit a udelate rucne zmeny nebo si napisete .reg a kliknete na nej, coz spusti regedit, ktery vas .reg naimportuje do registry. V obou pripadech zasahujete vy primo do registry, tedy stourate se v registry, v obou pripadech s vyuzitim regeditu. V obou pripadech se potykate s krkolomnymi cestami ke klicum a jejich jmeny a v pripade sestavovani .reg souboru se i vystavujete vetsimu riziku chyby, protoze korektni napsani .regu je mene primocare, nez by se mohlo zdat.

Tedy delate to, co je dle LO zcela zbytecne, to, jehoz potreba u uzivatele Widli nikdy nevznika. Jeste na tom neco nechapete?

„nebo si napisete .reg“
Ja mam pocit, ze to nechapes ty… Ten .reg vytvoria odbornici v Microsoftu a zverejnia ho na stranku. Uzivatel ho len odklikne a naimportuje. Este na tom nieco nechapete?

Nema smysl se o tom hadat… Pravdu mate oba.

Problem bych spise videl v tom vytvoreni souboru .reg – pochybuji, ze by Ti to vytvorili jen tak pro jednotlivce…

No jiste. To je opravdu hodnotny napad. Ze na to ti primitivove z Microsoftu jeste neprisli! Takze treba tady, u DHCP, se hybe tusim dvema parametry, kazdy nabyva hodnot 0 nebo 1. To nam dela 4 (slovy ctyri) .reg soubory pro vsechny kombinace nebo 2 .reg soubory pro kazdy parametr zvlast a uzivatel at si sestavi kombinaci dle sve momentalni nalady.

U jineho nastaveni, kde by se nastavovaly rekneme tri parametry, dva o hodnotach 0 a 1 a jeden o hodnotach 0, 1, 2, 3, nam to dela jiz docela dost kombinaci. To by se z toho v Redmodu asi zblaznili. Generovat to a udrzovat to, pokud s nejakym SP dojde ke zmene. I kdyz Redmond si to mozna muze zautomatizovat. To ale nemuze uzivatel, ten se z toho rovnou posere.

MS by vlastne mohl generovat miliardy .reg souboru se vsemi moznymi kombinacem moznych mnozin klicu se vsemi kombinacemi platnych hodnot a tak by si vlastne kazdy uzivatel urcite nejak vybral. MS by akorat posilil storage serveru o par petabytu a bylo by. Spokojenost na vsech stranach, jiz nikdo by primo do registry zasahovat nemusel.

Este raz: ak sa ma zmenit viacero parametrov na urcitu uroven, staci .reg subor. Ak nie je vopred dany nazov kluca alebo jeho hodnota, staci jeden .exe subor, ktory to nastavuje. Mas pocit, ze uzivatel z jeho pohladu aspon v jednom pripade ‚zasahoval do registrov‘- cize mohol nieco poskodit?

> Ak nie je vopred dany nazov kluca alebo jeho hodnota, staci jeden .exe subor, ktory to nastavuje.

Nepochybne mate na mysli regedit.exe.

Nie, nemam na mysli regedit.exe. Pozrite si napriklad tu stranku, ktoru ste sem vlozili a vsimnite si, ze sa tam da downloadnut .exe subor, ktory problem fixne a nie je to regedit.exe…

Ano, to je take dobre. Zive si to predstavuji, jak mam v pocitaci nekolik tisic .exe souboru, abych si mohl nastavit kazdy klic v registry a nemusel na to pouzit regedit. Gigabajty nastavovacich .exe souboru. A aby se v tom clovek vyznal, mely by jmena jako HKLM-system-currentcontrol­set.....

Ne, myslim, ze zustanu u regeditu, jakkoliv se mi nelibi.

Prepac, ale s prepacenim, si blb. Parafraza:
„Zive si to predstavuji, jak mam v garazi nekolik tisic nastroju od kladiva az po programator kontroleru, abych si mohl nastavit sve auto tak ako potrebuju a nemusel s nim jet do servisu. Tuny nastroju. A aby se v tom aute vyznal, nemel by ani schemu a ani vykresy. Ne, myslim, ze zustanu jen u sroubovaku, klesti a kladiva, jakkoli se mi to s nimi dela tezko.“

jv:
Vubec se mi nelibi, ze Jardu urazis. Hold na to mate oba jiny nazor, to ale neznamena, ze by mel byt blb… Jarda mi vzdy poradil kdyz jsem mel nejaky problem… Hadat se kvuli takove kraviny nema zadny vyznam… Zbytecne tak akorat vznikaji rozpory… Podle me osobne je chyba na strane Mrkvosoftu…

Nezvyknem urazat, ale toto bolo na mna jednoducho moc. To je presne tak: komu niet rady, tomu niet pomoci. Na nejaky bug existuje fixa nepotrebujes ani vediet nic o registroch (vid spominana stranka). Plati, ze uzivatel, ak chce pracovat na pocitaci, nemusi vediet nic o registroch? Plati. Jarda vsak chce editovat registre, ale tak, aby o tom nevedel. Co si mam o tom mysliet? To len Jarda sa v nich chce vrtat a nakoniec prehlasi: „predsa len sa v nich musim vrtat!“. Jednoducho si chce dokazat svoju pravdu, alebo co…

Kladivo slouzi k tluceni, sroubovak ke sroubovani a programator kontroleru k programovani kontroleru. Jedna se o vercajk pomerne uzce specializovany na urcite cinnosti.

Program pro nastaveni klice A slouzi k nastaveni klice. Program pro nastaveni klice B slouzi k nastaveni klice. Na to je tu uz regedit. Nebo na to ma byt GUI v Control Panelu, treba nastavovatka na DHCP mohla byt v nastaveni TCP/IP, tam, kde se voli, jestli DHCP nebo ne.

At tak, nebo tak, podstatne je, ze uzivatel musi zasahovat do registry budto pomoci .reg neboo regeditem. Nekdy muze pouzit jakysi .exe, ktery obcas na nektere klice nekdo naprogramuje, aby tim obesel neexistujici GUI. Ve vetsine pripadu takovy .exe neexistuje. To, ze ho MS napsal konkretne na tento pripad s DHCP a lze ho asi pouzit minimalne na nektere kombinace nastaveni, neznamena, ze uzivatel regeditu unikne ve vsech pripadech. Ostatne, muzete si to nastavovatko pustit a hodit nekam screenshot, at se pokocham a mohu posoudit, jak dalece je to pouzitelne.

Pripustili ste si uz vobec niekedy, ze regedit patri k nastrojom uzko specializovanym na urcite cinnosti? Asi nie, vsakze… Pripustate aj, ze to vase ‚nekdy muze‘, ‚obcas na nektere klice‘ moze byt ‚vacsinou pouzije‘ a ‚takmer vzdy Microsoft naprogramuje‘? Co sa tyka toho, ze uzivatel nemusi: nech sa paci, mate moznost ukazat, kedy uzivatel musi pouzit regedit. Tento pripad ste chceli ukazat ako nazorny, ale tento to teda nie je, pretoze, ako sam pisete ‚MS napsal konkretne na tento pripad s DHCP program‘.

> regedit patri k nastrojom uzko specializovanym na urcite cinnosti

Je. Ale neni to nastroj na nastaveni jednoho klice.

> takmer vzdy Microsoft naprogramuje

Chcete rici, ze MS dodava .exe k nastaveni temer kazdeho klice? Pochybuji, na kazdy klic, ke kteremu je .exe nastavovatko, je jich mozna i nekolik set, ke kterym .exe neni. Na tento problem s DHCP ho MS napsal, protoze je to ficura, kterou by bylo mozne nazvat bugem (na rozdil od popularniho „it's not a bug, it's a feature“). Spoustu veci ale nastavite pouze pres regedit a restart. Drive nebo pozdeji kazdy je nucen budto pouzit regedit nebo se smirit s tim, ze neco „nejde“ nastavit a nefunguje, jak by clovek potreboval.

Nie, ku kazdemu klucu MS nedodava nastroj. Registre nie su na hranie a nie su ani na menenie a bezny uzivatel uz vobec nema co do registrov chodit. To, ze nieco ide nastavit, este neznamena, ze Vy, ci ktokolvek iny, sa s tym ma hrat, pretoze sa to da. Ked si kupite BMW a dostanete k nemu sadu klucov, hned sa pustate do nastavenia motora, lebo sa to da? A z tohoto naviac nakoniec usudite, ze clovek je nuteny prestavovat moto'?

„Drive nebo pozdeji kazdy je nucen…“
Obavam sa, ze slovo ‚kazdy‘ kludne mozete zamenit za ‚ja a par dalsich ludi‘ a zmierit sa s tymto faktom.

Tak jo, tak si tu diskusi zrekapitulujme:

Ja: Bez editace registry to nekdy nejde.

Vy: Jde, staci si napsat .reg.

Ja: Pouziti .reg je v podstate totez, co pouziti regeditu.

Vy: Neni nutne, staci si pustit .exe, ktery k tomu MS napsa.

Ja: Ne ke kazdemu klici je k dispozici .exe.

Vy: V registru se vubec nemate hrabat, registry je posvatne tabu, nastavene tak, aby vsechno bylo uplne optimalni, uplne, jak motor BMW (BTW, az budou motory BMW, jako Widle, lidi si radsi koupi Dacii nebo Fiat). BTW, kdyz se to nastavovat nema, proc to MS umoznuje?

V poslednim prispevku uz argumentujete uplne stejne, jako LO. Na registry nesahejte, neni to potreba. Jenze to neni pravda. Uzivatel neni jenom BFU, ale tez treba pokrocily uzivatel nebo admin. Ti budou rucne zasahovat do registry napriklad z duvodu vycisteni chlivu, ktery tam nadelal instalator nejakeho ovladace nebo programu. Klikatko na to totiz treba neni, protoze odinstalator od dodavatele ovladace nebo programu je tak blby, ze to nezvlada. BFU se v takovem pripade spokoji s tim, ze si preinstaluje Widle.

Admin dale muze chtit ryt do registry treba proto, aby zrusil workstejsny s browsing listu svych 100 serveru a 2000 workstejsnu, protoze se v tom nikdo jinak nevyzna a vyhledani serveru je zalezitost na dlouhe lokty, nehlede na to, ze se tim generuje zbytecny, i kdyz ne obrovsky sitovy provoz. Uz je na tohle klikatko? Neco jako program s velkym tlacitkem, po jeho stisknuti zmizi z browsing listu veskere workstejsny? Asi tezko, admin bude pravdepodobne zasahovat do registry na dalku, z nejakeho serveru nebo sveho workstejsnu. Prikladu by se urcite dalo najit vic. Pokud nejste BFU, regeditu nebo jine metode primeh zmeny klicu se jednou nevyhnete.

Zabudol si na prve, kedy si tvrdil, ze toto je ten pripad, kedy sa uzivatel musi hrabat v registroch. A hla, vysvitlo, ze nemusi. :)

„BTW, kdyz se to nastavovat nema, proc to MS umoznuje?“
Pre bezneho uzivatela sa to nastavovat nema. Presne ako s tym motorom, aj on sa da rozobrat, nie je zaliaty v epoxide. Len mi je smiesne, ze vy sa do toho sturate, lebo ste asi velky odbornik a potom to vsetko zvalite na MS, ze to je jeho chyba, ked to vy posahate. A preco to umoznuje? Pretoze to UMOZNUJE odbornikom. Naco mas v opensuse dostupne konfiguraky ~/.kde/* ? Pretoze ti do opensuse UMOZNUJE. Ked si tam nieco prepisem, bud si isty, ze nepridem nadavat na root.cz, ze linux je taky, ci onaky.
–
„Uzivatel neni jenom BFU, ale tez treba pokrocily uzivatel nebo admin. Ti budou rucne zasahovat do registry napriklad z duvodu vycisteni chlivu, ktery tam nadelal instalator nejakeho ovladace nebo programu.“
Lenze uzivatel, ktory si mysli, ze je pokrocily, alebo admin a strka do toho prsty a nakoniec to nezvladne, nie je ani pokrocily, ani admin. Profesional ma vediet ohodnotit svoje sily. Mam na starosti dost stanic s Windowsom a mozem ti povedat, ze ani jeden uzivatel tych stanic nevie odpovedat na otazku „co su to registre?“ – cize ich ani nepotrebuje. BFU si kupi pocitac s predinstalovanymi Windowsami a ked mu to robi problemy, tak bud to fixne (ak existuje zaplata), alebo da pocitac do servisu- takto to funguje. Ak si uzivatel- amater a hras sa na velkeho admina, tak tam ti nepomoze nic. Pokasles, ponadavas si a napises si na root.cz prispevky, aky je ten Windows nemozny. To keby niekto takto pristupoval k linuxu, tak ho ukamenujes.
–
Vysvetli mi, co je to ten tvoj ‚browsing list‘.

„… ze toto je ten pripad, kedy sa uzivatel musi hrabat v registroch. A hla, vysvitlo, ze nemusi.“

Původně jsem se do této přestřelky nechtěl vůbec montovat, ale míra tvé demagogie už přkročila rozumnou mez.

Jde to nastavit nějakým okenním „native“ klikátorem?
Nejde.
Musí se to oháčkovat hrábnutím do registrů?
Musí.

Takže uživatel se musí hrabat v registrech, a je úplně jedno, jakou formou. Že soudruzi v microsoftu občas vypustí nějaký exe soubor, který to nastaví, aby zahladili nejkřiklavější dementnosti, je nepodstatné …

„Jde to nastavit nějakým okenním „native“ klikátorem? Nejde. Musí se to oháčkovat hrábnutím do registrů? Musí.“
Takze native. :) O native nebola DOTERAZ ani zmienka. Demagogia je teda na vasej strane. Je to presne to iste, ako ked poviem, ze clovek sa musi hrabat v ~/.kde/*. Musi? Ja vravim, ze z principu nemusi. Pri prechode KDE 4.3 → KDE 4.4 nedavno mnohi zazili to, ze sa im system spomalil. Jedno z rieseni bolo zmazat (kedze pramy fixovaci work-around na to nebol) ~/.kde/*… Je to presne ten isty pripad. No keby bolo v KDE time dost ludi, tak by na toto spravili jednorazove klikatko prave preto, aby odstranili problem- chybu. Uzivatel nemusi nic vediet o nejakom ~/.kde

Ty máš zřejmě problémy s pochopením psaného textu, byť by byl krátký.

Odmysli si, prosím, to slovíčko „native“ (v tomto kontextu zdůrazňující to okenní, klikací ovládání, nemusí to být ani ms) a zamysli se nad tím ještě jednou.
Spor byl o tom, že řešení toho problému nejde „naklikat“, musí se do registrů.

Proč jsi do toho teď zamontoval kde? Kdo je tady demagog?

PS: a stejně jim tam spí bezdomovci pod mostem!

Ano, riesenie tohoto problemu ide naklikat, mas to na tom webe. Stiahnes, fixnes, vybavene. KDE si teda odmysli.

Neunavujte se, tohle je uplne beznadejne. Ale on bude za trest spravovat v pekle Widle Vista domenu a vsude tam nastavovat DHCP – kdykoliv dodela milionty pocitac, nastaveni se ne vsech samo vrati na defaultni hodnotu a bude moci zacit znova. Tohle je moderni verze Sisyphova trestu.

Zase sme niekde inde. Ano, toto je velmi nepekny bug, s tym uplne suhlasim. Rec vsak bola o tom, ci bolo treba zasahovat do registrov. A ci je sprava windowsovych stanic vo vseobecnosti lahsia alebo tazsia, to je uz na inu diskusiu – flame.

Co je vlastně špatného na tom, že uživatel může zasahovat do registru? (pozn.: každý uživatel ve smyslu neprivilegovaného uživatelského účtu může zasahovat samozřejmě jen do svojeho HKCU, ne do HKLM)

Je dobře, že má uživatel nástroj na takové zásahy: regedit. Může ho použít, když potřebuje něco v registrech nastavit. Moc často to nebývá.

Podobně by v Linuxu mohli experti dělat shellové skripty a uživatelé by na ně jen poklikali, jako na .reg soubor. Je to něco podobného, akorát .reg soubor umí jenom měnit registry (nemůže dělat nic jiného), zatímco shellový skript může udělat v podstatě cokoliv.

Spatneho na tom neni nic, jde jen o to, ze widlak LO tu siri propagandu o tom, jak jsou Widle skvele a jak tam uzivatel nikdy, za zadnych okolnosti, tedy ani pri zemetreseni, nemusi zasahovat do registry, protoze na vsechno je bud GUI nebo jsou Widle tak skvele, ze dany klic ma jiz nastaveni, ktere je uplne nejlepsi pro uplne kazdeho. Cini tak vzdy, kdyz nekdo napise, ze musel zasahovat do registry.

Ano nechapu. Proc neco takoveho musim delat?? Musim stejne nastaveni pouzit v pripade, ze se chci po zprovozneni site podivat na internetove web stranky? Musim nejake podobne nastaveni delat, kdyz chci PC vypnout? Kdyz se chci divat na nejaky film?


Kdy uz konecne pochopi ti debilove v Rdmondu, ze jim ujel vlak, a alespon pro zamezeni ztraty dosavadnich useru by meli tu sracku od zakladu prepsat. Resp. nechat to prepsat nekoho jineho, protoze ten radoby OS nema ani hlavu, ani patu.
Vymyslela to banda debilu.

Tieto veci sa riesia ako fix jednorazovo pre konkretne, specificke pripady… V drtivej vacsine vsak k tomu existuje konfiguracny .exe – nastavovatko.

No a co sa naviac tyka registrov: velmi to ulahcuje centralne riadenie a delegaciu politik. Prave preto sa v korporatnej sfere tolko pouziva AD + Group Policy a nie linux. Nie je vsetko ciernobiele, ako sa to snazite vidiet.

Správně!

A když se něco v tom centrálním registru roze..re, všechno jde do …

Spravne! To je logicke. Ono aj ked sa poskodi MBR na disku, vacsinou ide vsetko do… Len neviem aky ma tvoj prispevok suvis s tym to, ze do registrov netreba zasahovat.

> Ono aj ked sa poskodi MBR na disku, vacsinou ide vsetko do…

MBR se poskozuje podstatne vzacneji, nez registry. Registry se poskozuji i tak nejak samy od sebe. Na MBR je potreba opravdu osklivy pad nebo treba zacinajici problem s diskem.

Tak na vsetky tieto tvrdenia potrebujes dokazy.

> Tak na vsetky tieto tvrdenia potrebujes dokazy.

Kvotujte. Root indentuje diskuse tak blbe, ze za chvili uz se nevi co je na koho.

„MBR se poskozuje podstatne vzacneji, nez registry. Registry se poskozuji i tak nejak samy od sebe. Na MBR je potreba opravdu osklivy pad nebo treba zacinajici problem s diskem.“
Na vsetky tvrdenia (teda aspon na prve dva) potrebujes dokazy.

Pady kvuli MBR a pady kvuli registry: To, ze pady kvuli MBR jsou podstatne mene caste, jaksi vyplyva ze zkusenosti. Pochybuji, ze bych tuto zkusenost mel jenom ja. Statistiku vam nenabidnu, nevim, jestli kdy kdo nejakou sestavoval. Ale za ta leta, kdy pocitace pouzivam, mi MBR spadl akorat jednou, kdyz jsem delil disk MS Fdiskem. Po te, co jsem to rozdelil necim jinym (tusim Ontrackem), jsem problemy jiz nemel. Zato padu s registry jsem si uzil vicero. W 98 byly odstrasujicim prikladem. Ale i na Win NT pad alespon 1× za rok nebyl vzacny. Ot te doby celkem nevim, Windows jsem nasledne nahradil Linuxem a prakticky je nepouzivam. Predstava dalsi reinstalace Widli me desila natolik, ze uz mam prakticky jen Linux. Jeste se mi nestalo, ze bych Linux musel preinstalovat, protoze nenabihal. Vzdycky se to da nejak opravit. Nedavno prezil i tezky pad, kdy jeden z disku za chodu odesel do vecnych lovist. Fsck si sice trochu maknul a musel jsem odpovedet na par otazek, ale jede to. A MBR prezilo, opravu jsem delal z existujici instalace.

„To, ze pady kvuli MBR jsou podstatne mene caste, jaksi vyplyva ze zkusenosti. Pochybuji, ze bych tuto zkusenost mel jenom ja.“
Ja mam opacnu skusenost. Registry som nikdy neopravoval (nevravim, ze som si ich nepozeral, alebo som sa s nimi nehral na vlastne riziko – ale nemusel som), zato MBR, ci ine problemy so zavadzacom / partition som riesil viac raz (nielen u seba). A ano, tiez som riesil problemy s linuxom a vacsinou (vzdy?) zdarne, najhorsi bol prechod v portage Gentoo gcc z major verzie 3 na 4. A- podarilo sa. A co teraz? Alebo ine prihody si pojdeme rozpravat?

> Ja mam opacnu skusenost. Registry som nikdy neopravoval (nevravim, ze som si ich nepozeral, alebo som sa s nimi nehral na vlastne riziko – ale nemusel som), zato MBR, ci ine problemy so zavadzacom

Zkuste nedelit disk nastroji microsoftu, doporucuji cfdisk z Linuxoveho distra. Dela pry velmi ciste partisny.

Jinak:
Google: „registry crash“ – 34200 vysledku.
Google: „mbr crash“ – 2440 vysledku.

Tez zajimave: http://www.google.com/trends?q=registry,+mbr&ctab=0&geo=all&date=all

Z nejakeho neznameho duvodu vsichni googluji registry, jak divi, ale MBR nic moc. To by se uz dalo povazovat za dukaz minimalne toho, ze lide casto resi problemy, i kdyz ne toho, ze doslo k padu.

Regoval jsem na „No a co sa naviac tyka registrov: velmi to ulahcuje centralne riadenie a delegaciu politik.“ …

No ale když už jsi použil jako pádný protiargument, že „ked sa poskodi MBR na disk, vacsinou ide vsetko do“, dovolím si kontrovat: vliv slunečních erupcí také není nezanedbatelný!

Ten protiargument bol padny. Je to o tom, ze ty tvrdis, ze ‚registre su na …‘ (sice si nepovedal preco, len svoj nazor), ja som povedal, preco nie su az tak na … a povedal som aj preco. To je vsetko. Maj sa krasne.

> A když se něco v tom centrálním registru roze..re, všechno jde do …

Problemy s Widlemi se resi nejlepe vymazanim registry, podobne, jako v KDE vymazanim ~/.kde. Pak uz staci akorat nainstalovat Linux.

Nie, problem s Widlami sa riesi stiahnutim fixu a jeho aplikaciou, ako si to videl v tomto pripade. V pripade KDE sa to riesi (zatial) vymazanim ~/.kde. Stale sa krutime okolo toho isteho, kde nechcete priznat, ze sa to da vyriesit nepouzitim regeditu. Namiesto toho: „ked sa neco v centralom registry roze..re“, „registry sa pokazia ovela castejsie ako MBR“, „nebudem pouzivat tisice aplikacnych fixov“, „kazdy raz potreboval sa vrtat v registroch“ atd, atd… Na to vsetko treba dokazy, inak su to len vase predstavy a vas vycuc z vlastnej skusenosti- aku maju skusenost ostatni uzivatelia, vas uz vobec nezaujima.

Ad „ jv (neregistrovaný) ---.freescale.com Dnes 10:20“

Takže ještě jednou, zkusím to napsat pomaleji:

1. 99% „diskuse“ bylo o tom, zda je třeba se kvůli tomu problému vrtat v registrech. Když už jsme se (snad) shodli na tom, že je, uhnul jsi k „problémům s kde“. Budiž, je to tvé právo, ale svědčí to o mnohém …

2. Ano, je to výcuc mých praktických zkušeností. A jak čtu (nejen) tady, nejde jen o moje zkušenosti. Že má někdo to štěstí a nic se mu neroze… na tom nic nemění, ty praktické zkušenosti jen dokazují, že to ten MS zase tak geniálně a hlavně kvalitně nevymyslel, o nic jiného nejde.

PS (pro root.cz): odsazování příspěvků po 4.(?) úroveň a pak už nic je na velké houno. Hlavně že mám po obou okrajích nevyužitého místa habakuk …

1. Ano, o tom bola diskusia a vy len uhybate, ze „registre su na …“, namiesto toho, aby ste povedali, „mas pravdu, nie je potreba v tomto pripade pouzivat registre“. Ak uz chcete hovorit o tom, ci su „registre na …“, tak stoji za to porovnat to teda s niecim inym- tak som uhnul k problemom s KDE ako priklad porovnania. Dufam, ze je to logicke.
2. Mas pravdu, ja som to zle napisal. Nechcel som povedat, ze problemy s registrami neexistuju. Urcite existuju. Chcem sa vsak spytat, kolko (%) uzivatelov ma problemy s registrami? Ja napriklad poznam velmi vela ludi, co do registrov nezasahovali.

Ad 1) „Když už jsme se (snad) shodli na tom, že je“
Praveze sme sa nezhodli!!! Ja tvrdim, ze na fixaciu tohoto problemu mam .exe subor. Vy vsak stale opakujete, ze je sa treba vrtat v registroch a vobec nereflektujete fakt, ze ten .exe subor umozni uzivatelovi, aby o registroch nevedel vobec nic! Dohodneme sa uz konecne na tom, alebo zacnete znova, ze „registre su na …“ ?

> nereflektujete fakt, ze ten .exe subor umozni uzivatelovi, aby o registroch nevedel vobec nic!

Zkuste reflektovat fakt, ze na kazdy klic, ke kteremu je .exe stouratko, je 100 klicu, ke kterym neni.

Hovorime o tomto pripade. Nevyslovis tu vetu, ze si sa mylil. A ak chces hovorit vo vseobecnosti (100 inych klucov): naco ich nastavovat? Len tak, ze existuju? A ak ich je potrebne nastavit (pretoze bez nich sa neda pracovat, alebo seriozne pracovat), ja tvrdim, ze k nim .exe stouratko (ci iny sposob) existuje.

> ja tvrdim, ze k nim .exe stouratko (ci iny sposob) existuje.

Tim jinym zpusobem myslis regedit?

Tak jo, najdi mi stouratko, ktere odstrani pocitac z vypisu v browse listu. Najdi mi stouratko, ktere modifikuje casove konstanty browsingu (napr. jak casto se pocitac hlasi ostatnim, jak dlouho trva, nez vypnuty pocitac vymizi z browse listu. Stouratko, ktere odstrani uzivatele z Welcome screenu a udela z nej „skryteho uzivatele“. A zrovna by se mi hodilo stouratko, ktere zkrati cas, po kterem se rozbaluji submenu ze start menu.

Ja: „A ak ich je potrebne nastavit (pretoze bez nich sa neda pracovat, alebo seriozne pracovat), ja tvrdim, ze k nim .exe stouratko (ci iny sposob) existuje“

Ty: „Najdi mi stouratko, ktere modifikuje casove konstanty browsingu (napr. jak casto se pocitac hlasi ostatnim, jak dlouho trva, nez vypnuty pocitac vymizi z browse listu. Stouratko, ktere odstrani uzivatele z Welcome screenu a udela z nej „skryteho uzivatele“. A zrovna by se mi hodilo stouratko, ktere zkrati cas, po kterem se rozbaluji submenu ze start menu“

Vysledok: vidim, ze kazdy z nas za serioznu pracu povazuje nieco ine. Nenahnevaj sa, ale pre majoritu ludi je tvoja seriozna praca len neproduktivnou zabavcickou- oni sa nepotrebuju hrajkat tak ako ty so systemom a potom nadavat. Myslim, ze sme prisli na koren veci – nedorozumenie, co je pre vas praca a co je pre drvivu vacsinu inych uzivatelov praca. Naviac, korportane prostredie pouziva Windows Professional a nie Windows Home a pracuje sa v domene a nie vo workgroup-e.
Mozeme to teda skoncit nasledovnym tvrdenim: mas inu oblast ‚produktivnej cinnosti‘, odlisnu od mnoho ludi, preto ti registre nikdy vyhovovat nebudu, lebo sa v nich budes musiet vrtat. Pre drvivu vacsinu ostatnych to neplati, nikdy zasahovat do registrov nepotrebuju. Ak existuje naozaj prekazka v praci, vacsinou na to najdes klikatko.

> vidim, ze kazdy z nas za serioznu pracu povazuje nieco ine.

Odstraneni pocitace (tedy typicky wsech workstejsnu) JE seriozni prace. Modifikace casovych konstant browsingu take, i kdyz dnes uz mene uzitecna, protoze na 1GB sitich je to uz asi jedno, kolik browsing vyprodukuje provozu, i kdyz ma nekdo 1000 workstejsnu.

Korporatni prostredi je typicky pripad, kdy nechci videt v browse listu kazdy pocitac, ale jenom servery.

„Odstraneni pocitace (tedy typicky wsech workstejsnu) JE seriozni prace.“
Nie je. Uzivatelov to nezaujima. A ak ano, zavolaju na servis a ten im to spravi. Ako prekazka v praci to nie je, to znamena, ze kvoli tomu im praca nestoji a mozu v nej pokracovat.

„Korporatni prostredi je typicky pripad, kdy nechci videt v browse listu kazdy pocitac, ale jenom servery.“
Ty chces, vacsina uzivatelov to nepotrebuje a ak ano, zavolaju na oddelenie IT a to im to spravi. Ako prekazka v praci to nie je, to znamena, ze kvoli tomu im praca nestoji a mozu v nej pokracovat.

Ano, uzivatelum je urcite jedno, ze kdykoliv se podivaji do browse listu, aby si tam nasli jeden az dva servery z tech, co tam jsou a otevreli si nejaka data, ktera potrebuji, tak se vzdycky musi prohrabovat peti sty a vice workstejsny, ktere nikoho nezajimaji.

Ak by bol uzivatel pracujuci vo firme s 500 workstations, tak ta firma ma IT specialistu, ktory to fixne a uzivatel o ziadnych registroch nevie. Co sa mi tu este snazite vsunut, ze to potrebuju? Nepotrebuju a nikdy to nepotrebovali! Vy si tu pletiete naozaj hrusky s jablkami: serioznu pracu oproti fuserstvu typu „podme sa hrat s registrami, ved nech nam ten pocitac blika“. A to nehovorim o pristupovych pravidlach.

Ano. A ten admin to fixne pomoci nejakeho ritualu, napriklad slunecniho tance. Do registru rozhodne zasahovat nebude.

Ja neviem, preco ti musim svoje tvrdenia opakovat viac, nez raz. Vzdy som tvrdil a budem tvrdit, ze admin nie je bezny uzivatel, takze do registrov zasahovat bude.

Admin je specialnim pripadem uzivatele.

> Vzdy som tvrdil a budem tvrdit, ze admin nie je bezny uzivatel, takze do registrov zasahovat bude.

Aha, uz je mi to jasne: admin do registry zasahovat nebude. Musi to za nej delat BFU. :-)

Mam pocit, ze nemluvime o stejne veci. Ja mluvim o potrebe zasahovat do registry v ramci spravy Widli s tim, ze zasahovat bude logicky ten, kdo k tomu ma opravneni. Vy mluvite o tom, ktera uroven rizeni IT infrastruktury spravuje Widle.

Ano, presne tak. O tom hovorim, dokonca mam na mysli aj prislusne opravnenia k takemu kroku. BFU nech si spravuje „Widle“ zo svojho uzivatelskeho uctu. Administrator ma spravovat „Widle“ z administrator­skeho uctu (v linuxe spravuje pocitac uzivatel root, uid=0). BFU nema zasahovat tam, kde mu to nie je odporucane (a to su registre, v pripade linuxu editacia ~/.* suborov).

Nepamatuji se, ze bych nekde doporucoval, aby BFU provadel spravu Widli na administratorske urovni. Pokud se pamatuji, pouzil jsem slovo „uzivatel“. Dosadte si za to „uzivatel, ktery ma patricna opravneni“, snad vam to bude srozumitelnejsi. V pripade podnikove site to je admin, v pripade domaciho pocitace kdokoliv, kdo je schopen pouzit regedit podle navodu na sajte Microsoftu nebo jinde.

No a tym sme skoncili nasu diskusiu do zdarneho konca :) Konecne. Ako uzivatel linuxu potrebuje menit ~/.* (alebo to spravit cez klikatka), tak uzivatel Windowsu potrebuje menit registre (alebo to spravit klikatkami). Ako uzivatel linuxu potrebuje v root-e menit /etc/* (alebo cez klikatka), tak uzivatel Windowsu potrebuje menit registre (alebo cez klikatka). Tak, ako sa da zmenami v ~/.* z pohladu BFU ‚pokazit pocitac‘, tak sa da v registroch ‚pokazit pocitac‘.

To, nakolko potrebuje BFU chodit do registrov, nezavisi od teba (ty potrebujes raz za den), ale od celkovej reality (t.j. vsetci uzivatelia Windows na svete).

> No a tym sme skoncili nasu diskusiu do zdarneho konca :)

Ano, konec je opravdu zdarny: Ja o voze, vy o koze. Ja o tom, ze na Widlich je treba zasahovat do registry, vy o tom, ze do registry nema zasahovat BFU, ale admin.

Vyborne, takze z tvojich slov sa mozeme zhodnut:
1) do registrov naozaj potrebuje admin raz za cas zasiahnut (niekedy aj vobec)
2) ci su registre fakt zle navrhnute (a kazdu chvilku treba kvoli nim preinstalovat system atd.), to sa teda musis spytat adminov, ale nemozes tieto zavery povedat ty sam…

> 2) ci su registre fakt zle navrhnute (a kazdu chvilku treba kvoli nim preinstalovat system atd.), to sa teda musis spytat adminov, ale nemozes tieto zavery povedat ty sam…

Dobre, tak se tedy ptam: Admini, je tu mezi vami nekdo, komu jeste nelehly Widle kvuli registrum tak, ze se musely preinstalovat?

BTW, je tu snad nekdo, kdo musel preinstalovat Linux, kvuli dokopanemu /etc?

:) a este mi nepovedz, ze ked sa tu nikto neprihlasi, tak prehlasis, ze mas pravdu… Hadam si nemyslis, ze nasu diskusiu tu niekto sleduje a admini maju cas na nase hadky (mimochodom, hlasim sa k prvej otazke). Ale kludne tuto otazku daj do verejnych odbornych diskusii s administraciou Windows a tu druhu do diskusii s administraciou linux-ov.

Mimochodom:
http://www.intelliadmin.com/index.php/2006/09/hide-user-accounts-from-the-windows-xp-welcome-screen/

ked vam to uz az tak prekaza v serioznej praci (je s tym spojene riziko, takze normalny uzivatel nema co menit toto nastavenie).

> Mimochodom:
> http://www.intelliadmin.com/index.php/2006/09/hide-user-accounts-from-the-windows-xp-welcome-screen/

Hezke. Domacimu uzivateli se to bude hodit. Ale obavam se, ze kdybych treba navrhl sefovi nejake korporace, ze by se s tim daly osetrit notebooky manazeru, tak by mne poslal do riti s tim, ze nejaky intelliadmin program zadara z Internetu nehodla na podnikove siti riskovat a ze mam pouzit oficielni nastroje od Microsoftu, eventuelne nastroje oficielne schvalene a nakoupene podnikem. Kde je tedy oficielni klikatko od Microsoftu? Neocekavate snad, ze treba CIA bude tohle pouzivat na svych pocitacich?

„Ale obavam se, ze kdybych treba navrhl sefovi nejake korporace, ze by se s tim daly osetrit notebooky manazeru, tak by mne poslal do riti…“
Bodaj by nie. Ak by si bol spolahlivy admin, tak to nastavis v registroch- administratori maju / mozu do registrov zasahovat- nikdy som netvrdil nic ine. V korporatnej sfere sa toto deleguje cez politiky. Ale ty si BFU, ktory chce strkat prsty tam, kde to sice v registroch ide, ale kde je to de-facto pre BFU zakazane. Ako ten motor- kludne si ho na aute rozmontuj, ale bezny uzivatel to nepotrebuje. V servise, kde pracuju pocitacovi administratori, nech si otvaraju aj motory. Uzivatel sa chce vozit a pripadne problemy vyriesit s najmensim odporom a tak, aby nic ineho pri tom nepokazil.

Proč by v CIA nemohli nechat zobrazování účtů zapnuté? Když bude dost silné heslo, není problém. Jméno účtu není tajná informace.

Nechápu, co se tady celou dobu snažíš dokázat. Že LO nemá vždycky pravdu? To je snad všem jasné.

:-)⠀

Lidi z MS maji docela zvlastni pristup k DHCP. Kdyz jsem kdysi neco upravoval v DHCPD od ISC tak jsem tam nasel kus kodu na handlovani Windows klientu. DHCP packet pouziva Pascalovskou konvenci k ukladani stringu, tzn. nejdrive jeden bajt s delkou stringu a pak znaky, ktere NEKONCI nulou. Nekteri windows klienti ale posilaji stringy s nulou na konci a jsou ochotni akceptovat pouze podpovedi, ktere pouzivaji stejne kodovani. Pokud jde o ten broadcast flag tak ten se v ISC DHCPD ignoruje, pokud neni zapnute nejake option v konfiguraku. Je to tak udelano kvuli problemum s implementaci DHCP klienta ve starsich verzich windows.

Nedavno jsem padl na toto: http://www.russellconsultants.com/information/how-to-mainmenu-15/21-networking/43-dhcp-and-windows-vista.html

Pisi tam dalsi zajimavosti:

"You watch as Vista does a DHCP Discover, your server provides a DHCPOffer and Vista never accepts the offer. What is wrong?

Turns out that while rewriting a perfectly good TCP/IP stack borrowed from BSD, Microsoft made the DHCP Client extra-picky. The first thing they did was to require the Broadcast flag, which the RFCs state SHOULD be supported, not MUST be supported. The next thing they did was to require the DHCPOffer flags to be set just so, in the name of security, of course."

Zda se, ze si blbe precetli RFC nebo implementaci sverili nejakemu cizinci s bidnou znalosti anglictiny. :-)

to jsou ale tuze ošklivé větičky

nejprve bych zkusil nastavit tomu PC IP adresu napevno. Pokud se PC nepřipojí, je chyba jinde než v DHCP.
Jestli se PC připojí a nechytá tedy DHCP, podíval bych se na nastavení jeho firewallu (doporučuju pustit porty 67 a 53), nebo mu fw na chvíli vypnul úplně.

Jojo, komu by se chtělo v těch windowsech pořád hrabat a ztrácet s nimi čas že? :)