15 problémů open source

Ale je to programátorská ješitnost.

Je to vlastnost všech programátorů: - cizí kód zásadně mají tendenci nahrazovat vlastním nebo ho alespoň přepisovat do své oblíbené podoby.

ad 1)

Je mi celkem jedno, jaký je obecný trend. Respektive, podle mého je tento trend špatný, a dokonce jsem už napsal několik blogpostů o tom, proč je to špatně. Kromě toho, GNU/Linux nemá žádné oficiální marketingové oddělení, takže decentralizované jsou i pokusy o propagaci, které se pak dopouští mnoha chyb, a doplácí na to FOSS i GNU/Linux. Zejména pak zaměřením na ono slovo "zadarmo".

ad 2)

Ano, svoboda _zahrnuje_ i možnost nepřispět. O té morální povinnosti bychom se mohli hádat, ale dejme tomu, to není podstatné. Ano, stejně tak máte právo říci, co se vám nelíbí. Ovšem stejně tak já mám právo, aby se mi nelíbil přístup těch, co na jedné straně uslovně kritizují, ale na straně druhé pro to nic neudělají, i když mají tu možnost. Viz třeba jeden kolega, který kritizoval jednu chybu jistého SW, ale že by ji třeba alespoň nahlásil, to ne. Tenhle přístup se mi prostě nelíbí a na to jsem také narážel.

Ačkoliv, faktem je, že výhrady mívám většinou v závislosti na formě a charakteru dané kritiky. Konstruktivní kritiku nedsuzuji, maximálně pak dodám něco ve stylu "ale ten SW je FOSS, takže to můžete změnit, pokud chcete". Jenomže mám asi smůlu, protože ke konstruktivní kritice se moc často nedostanu. A mně prostě přijde nefér, pokud někdo FOSS kritizuje, až z něj bity létají, ale sám nevykáže ani sebemenší snahu něco změnit.

Ale jen proto, že to neudělám, nemá nikdo právo mně za to pranýřovat nebo dokonce naznačovat, že software kradu, když nepřispívám na FOSS

To tu nikdo nedělá.

ad 3)

Argumenty tu padly, jen je chce vidět.

Poukaz na neznámy arugment, který možná padl v jiné diskusi mi nepřipadá jako férová argumentace. To se na mne nezlobte.

Vy sám tu lidi, kteří si něco, co je zdarma a oni za to logicky nezaplatí, kritizujete.

Ne, nekritizuji. Pouze vysvětluji, že ti, kteří neparticipují, nemohou příliš očekávat, že jejich požadavky budou plněny. A stejně tak vysvětluji, že GNU/Linux se k běžným uživatelům bude dostávat pomaleji, pokud ti nebudou ochotni participovat (zpětnou vazbou, aktivitou, popř. finančně). Tj. chci naznačit, že to také tak trochu záleží na nich.

ad 1) Ano, už chápu, jak to myslíte. OK.

ad 2) To samozřejmě chápu. Případ, který jsem zmiňoval, se týkal zkušeného uživatele (tj. non-BFU), který nahlášení bugu provést bez problémů mohl. Od běžného uživatele bych nahlášení chyby (alespoň ne přímé) nečekal.

ad morální povinnost) Já to vidím spíše tak, že když _mně_ někdo dá něco zadarmo, něco, na čem očividně tvrdě pracoval, přijde mi prostě divné mu to nějak neoplatit. Alespoň nějak maličko. A to navzdory tomu, že to dotyčný subjekt nevyžaduje. Což by mělo být reakcí na toto:

Vám přijde normální něco rozdávat a potom za to něco chtít ať přímo a nebo se tvářit, že ten druhej vám něco dluží?

OK, neříkám, že jsem každému vývojáři jádra koupil Ferrari. Ale něco málo jsem udělal... cítil jsem prostě jistou "morální povinnost" (nebo "morální potřebu") něco málo vrátit zpět. Jinak samozřejmě (možná pro vás paradoxně) já osobně neočekávám žádnou kompenzaci za své materiály, které volně distribuuji.:-)

ad kradení) Doslova jste napsal "Kdo z kritiků alespoň nahlásil bug? Nebo nejdej bože dokonce přispěl nějakým finančním obnosem? Ne, to si radši cracknul Photoshop a zůstal u svých Windows Ultimate Pirated Edition.... Ono je tak jednoduché a lákavé ze všech kritiků udělat pirátská hovada, co umějí akorát krást, že.

OK, to byla asi nešťastná formulace. V žádném případě jsem tím nechtěl naznačit, že co kritik, to porušitel autorských práv. Spíše jsem chtěl poukázat na to, k jak absurdním situacím může někdy dojít. Zejména vzhledem k tomu, že občas něco podobného kolem sebe vidím. A je mi z toho dost zle. Což jsem přetransformoval i do toho původního příspěvku, na který jste reagoval. Ale ano, tuto formulaci beru zpět.

Já mám CS3 legálně.

Ergonomie gimpu je děsná, a to naprosto.

Pokud to myslite tak, ze vetsi fin. prispevky projektum by mohly zapltit treba ty HIG & UI profiky, tak to mate pravdu.

Přesně to jsem měl na mysli. Uživatelé nemusí přispívat programováním, mohou přispět penězi, které pak distributor nebo daný vývojářský tým využijí k adekvátnímu vylepšení.

A kdo mi zaručí, že můj příspěvek bude využit ke zlepšení té aplikace, zvlášť ke zlepšení tím směrem, který bude právě mně ku prospěchu?

Já jsem hovořil o celé této situaci z globálního pohledu (masy BFU platící za komerční distribuci, jejíž tvůrci pak zpětně investují do vývoje a plní přání uživatelů). Pokud vy konkrétně máte požadavek na zlepšení nějaké FOSS aplikace, doporučuji to nejprve navrhnout vývojářům (pokud to není rozsáhlejší práce a uvítali by to i další uživatelé, popř. vývojáři, třeba nebudete muset platit vůbec a funkcionalita se objeví v příští verzi). Jinak je vhodné domluvit se přímo s vývojáři. Nebo si najmout vlastního - takového, kterému věříte, kterého znáte, nebo o jehož schopnostech jste přesvědčen. Máte na výběr.

Když už chci dát peníze za kvalitní software, tak je mohu dát rovnou za něco komerčního - tam už ty prachy na profesionální vývoj někdo nalil, produkt je hotový, vím co umí a neumí, a není to žádná hra na "dej nám peníze a třeba to jednou bude umět to, co chceš". Zkrátka nevím, proč bych měl platit za přízraky, když mohu rovnou koupit hotovou věc.

Prosím, rozlišujme komerční vs nekomerční a proprietární vs svobodný SW. FOSS může být komerční, stejně jako proprietární SW může být nekomerční.

Stejně tak si uvědomme, o které situaci se bavíme - jestli je to situace (A): "SW je hotový, ale něco neumí a já to potřebuji" nebo jestli je to situace (B): "SW není hotový, neumí, co potřebuji, a přemýšlím, jestli mám do něj investovat nebo ne". Pokud máte na výběr mezi hotovým SW, který vám plně vyhovuje, a SW, který potřebuje ještě hodně práce, aby vám vyhovoval, pak nechápu, proč neinvestujete do toho SW, který vám _nyní_ vyhovuje a je _nyní_ připraven. Pokud je to proprietární software, ale vám nevadí podmínky licence, tak nemáte co řešit. Pokud je to svobodný SW tak je to také jasné.

Pokud však máte dva programy, jeden svobodný a druhý proprietární, přičemž oba jsou ve stavu A, pak bych já investoval do toho svobodného. Jednak máte možnost volby vývojáře a jednak máte k dispozici zdrojový kód, takže nejste závislý na dodavateli a máte nad výsledkem své práce jistou kontrolu.

Jinak samozřejmě volte to, o čem si myslíte, že je pro vás výhodné, co splňuje vaše požadavky a co neodporuje vašemu přesvědčení. V mém případě je to FOSS, ať už komerční nebo nekomerční, ve vašem případě to může být proprietární software. Záleží na vás.