Apple má patent na odemknutí mobilu přetažením

..e?!?!

Nevadí, klidně ho porušíme ;-)

kdo se se mnou vsadi, ze zacnou zalovat Samsung? :)

Ten problem je v tom ze obrana proti podobnym kravinam je silene draha.

Mensim firmam nezustane jina moznost nez to vzdat a platit poplatky.

Nebo to začít dělat jinak ... co třeba odemykání obrazovky jejím rozlomením napůl, stiskem a podržením po dobu 10,9856 s apod.?

Si budem patentovat stanie a sranie a vsetci budu platit.

Aby tě za to nenechal zítra tvůj učitel za trest po škole.

Když pominu to, že patent na "mačkáním dolního tlačítka se snižuje hlasitost" a podobné obecné hovadiny by v normální společnosti neměl mít šanci vzniknout, tak bych odmítal uznat cokoliv, co už někdo předtím nejen vymyslel, ale dokonce i vyráběl (viz zmínka o N1m).

Doporučuji si přečíst tu patentovou přihlášku v čem spočívá a najít deset rozdílů oproti tomu N1m a pak posoudit, jestli se jedná o prior act nebo ne.

Byli první v čem??

Asi cokoli z reálného světa si můžou patentovat, když mají prachy na právníky

http://androidaftermarket.com/dropbox/d43b2__slide-to-unlock-550x403.jpg

Nemůžou. Možná si můžou požádat.Kupodivu i udělování patentů má určitá pravidla.

... ale pravidla dodrzuji a patenty schvaluje zase jenom Homo sapiens, organismus znacne netabilni a nachylny k vytvareni chyb a vyjimek (kdykoliv, kdekoliv, v cemkoliv) tzn. pokud maji penize( a oni je maji) tak se ten vzpouzejici se urednicek bud podplati nebo se podplati jeho nadrizeny a urednicek se vyhodi. Zalezi jen na tom, co je levnejsi.

Nemam rad Homo sapiens....

Prakticky je pravidlo jenom jedno: patentovat si můžete cokoliv. Jestli to už existovalo či jestli jste to vymyslel vy, to rozhoduje až soud.

Nemůžou. Možná si můžou požádat.Kupodivu i udělování patentů má určitá pravidla.

v USA maju jedine pravidlo, nesmie byt uz rovnaky patent uznany :)

Dokonce ani to neplatí. I tuhle věc řeší až soud.

copy video URL at given time:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Tj-KS2kfIr0#t=239s

A Neonode si to nechal patentovat? Pokud ne, tak o co jde?

Nejde o to, jestli si to Neonode nechal patentovat. Pokud se pokoušíš patentovat něco, co už je prokazatelně známé předtím, než to patentuješ, pak je to napadnutelné a patent je možné (v soudní při, samozřejmě, jsme v USA) prohlásit za neplatný.
Pokud ovšem M Pe někde v této diskusi cituje patent přesně, pak se obávám, že Neonode má smůlu, protože v textu je jasně napsáno, že na displeji je nějaký grafický vzor, který ti říká, jak máš rejdit prsty po displeji abys ho odemkl. Pokud jsem se dobře díval na to někde tady odkazované video, tak zařízení od Neonode nic takového nezobrazovalo. Domnívám se tedy, že se to v podstatě jako Prior art použít nedá (respektive možná dá, ale musíš mít o hodně šikovnější právníky než Apple. A to, co si budeme povídat, má málo kdo...)

Máš špatné informace. Patentoval lze i to, co už někdo jiný měl před uvedením patentu. Taková osoba má právo vynález používat dále bez omezení.

Ostatně není nutné chodit daleko pro příklad. Žárovku nevymyslel Edison, nicméně na ni dostal patent a soud mu jeho vlastnictví potvrdil.

V našem právu je zakotveno, že vynález nesmí být jen součástí aktuálního stavu techniky (na přesnou formulaci si už nepamatuji). Což ale neznamená, že ten vynález nesmí existovat.

Nechci se samozřejmě hádat a pravděpodobně víš o čem mluvíš ale Wikipedia pod heslem "prior art" jasně říká, že:
Prior art ... in most systems of patent law,[2] constitutes all information that has been made available to the public in any form before a given date that might be relevant to a patent's claims of originality. If an invention has been described in prior art, a patent on that invention is not valid."
Což mi přijde relevantní... Taky, pokud si vzpomínám na všechna ta korporátní školení, zveřejnění myšlenky před jejím patentování obvykle vede k velkým problémům.
Epizodu s Edisonem si vysvětliji pomocí toho, co se píše dále v článku na wikipedii - pokud jsi něco vymyslel, ale neuvedl ve všeobecnou známost (tj. někomu neukázal), tak tím nemůžeš argumentovat při patentovém řízení... Ale detaily opravdu neznám a možná se celkově pletu.
Navíc jsem si teď ještě jednou a pořádně přečetl formulaci ve znění patentu o tom, jak je to odemykání definováno a vlastně ani nemusí být nic nakresleno na displeji, jak jsem se původně domníval. Tudíž je to de-facto to samé, co je vidět na videu...

Znamená to tedy, že když svůj vynález někde (v USA) pořádně roztroubím, tak ho sice může využívat kdokoli, ale už si na něj nikdo nemůže udělat patent???

open access
http://osel.cz/index.php?clanek=5941

Edison sice patent dostal, ale pak o něj u soudu přišel právě pro to, že nebyl první. Takže soud mu vlastnictví nepotvrdil, ale naopak zamýtl. Jen si už nepamatuji, jak dlouho se ten soudní spor táhl. Tuším něco kolem 20 let.

edison mal patent na odomykanie telefonu? ;)

Ono těch soudních sporů kolem žárovky bylo docela hodně. Měl jsem na mysli tuto

Wikipedie:
The United States Patent Office gave a ruling October 8, 1883, that Edison's patents were based on the prior art of William Sawyer and were invalid. Litigation continued for a number of years. Eventually on October 6, 1889, a judge ruled that Edison's electric light improvement claim for "a filament of carbon of high resistance" was valid.

Příp. http://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Göbel

Jinak to ale dost připomíná dnešní patentové spory.

Jo jo, já se jim to snažím vysvětlit opakovaně. Patentové války tu byly už před více než sto lety. V elektrickém osvětlení (tam by pánové shodili patent ze stolu s tím, že "patent na světlo" má louči jako prior art), automobilovém průmyslu, letectví atd.
http://www.root.cz/zpravicky/samsung-zahajil-ofenzivu-chce-zakazat-iphone-5/395972/

"Patentové války tu byly už před více než sto lety." To je pravda. Ale take je pravda, ze soucasna zarizeni jsou v rade pripadu vyrazne slozitejsi a poskytuji vyrazne vic moznosti nez ta pred vice nez sto lety. Zatimco driv pokryvalo funkci zarizeni nekolik patentu, dnes jich mohou byt stovky. Na posuzovani platnosti patentu se za tech sto let ale nezmenilo vubec nic: rozhoduje o tom soud, ktery muze trvat nekolik roku. Proste soucasne problemy s patenty jsou jineho razu nez pred sto lety. Kdo to nevidi je slepy.

Naopak: současné patentové spory jsou přesně stejného typu, jako před sto lety. Společnosti spolu prostě soutěží, jdou si po krku, a používají mimo jiné patenty. Ano, možná se změnil počet těch patentů, ale v principu jde o totéž. V automobilovém průmyslu jsou patentů spousty; jen 13 nejsilnějších firem za posledních 25 let přihlásilo 50000 patentů, a jen za rok 2005 investovaly $55mld (cca bilion korun) do inovací.

Co se stane v počítačovém průmyslu? Společnosti se domlátí (i pomocí patentů), a trh si rozporcují, stejně jako v jakémkoliv jiném průmyslu. Je úplně jedno, komu jako divák fandíte. Podobně jako by řekněme Samsung nemohl stavět auta a ignorovat patenty, nemůže to dělat ani s mobily.

kdo si necha patentovat rozsviceni displeje - to pak bude ten pravej "vejvar"

Kvůli tomuto jsem zásadní odpůrce zvrhlých patentů. To už s původní myšlenkou nemá co dělat. Já si vždy dělal legraci, že si nechám patentovat určitý pohyb rukou a budu za to vybírat peníze. Ale pane bože, ono to asi brzy půjde!!! Hrůzna, je to nechutné a odporuje to zdravému rozumu. To už musí uznat i LO. Není zde žádný rozumný důvod těchto patentů, protože vymyslet je zabere desítky sekund, maximálně den dva. ;) Je zvrhlost za toto cokoliv vybírat.

Minimálně není pravda, že by odemykání displaye gestem nemělo jít patentovat, protože se tažením otevírá nějaká západka na dveřích. Jde o rozdílné věci. V případě toho patentu Apple jde o gesto na displayi, jeho rozeznání. To není nijak samozřejmé. Něco takového byste před 10 lety vymýšlel celkem dlouho.

Zaznělo tu tažení prstem, ne rozeznání pohybu prstu na displeji. O to se stará patentovaný display. To je už z přirozenosti jiný patent dle mého názoru. Všude čtu "tažení prstem", jak to tedy je? Ten druhý paten je samozřejmě oprávněný, ne však tažení prstem.

Jsem zvědav, až si někdo patentuje šmatlání prstem v různých elipsách po displeji telefonu. Nebo natažení ruky, otevření oka atd. Co na tom, že je to prior art a podobně. :-D :-D Než to žalováná strana dokáže, řádně se ten dotyčný napakuje. ;)

Já už jsem se lekl, že si Apple nechal patentovat přetažení předkožky :D

To ne, ale urcite ma patentovane odemykani mobilu pretazenim predkozky.

... a sakra!!!

měl sis natočit jak ten telefon takhle odemyláš a dát to na youtube, mohl bys pak nechat ten patent zneplatnit ;)

Uz mam na stole navrh patentu: odemykani mobilu danym zpusobem v zavislosti na obrazku na displeji se vyskytujicim.

grab your dick and double click ?

hehe :-D

AAA ++ :DDD

skvely reklamni slogan!

Vždyť tenhle způsob zamknutí/odemknutí "šoupátkem" se už dávno používal třeba na disketách, mp3 přehrávačích a podobně. Nechápu, jak si někdo může nechat patentovat převedení funkcionality dlouho používané v reálném světě do SW! Tlačítko ON/OFF má už taky někdo patentované? A co šipky doleva, doprava, ...

Však to je popsaný přesně ten obecný princip co je na disketách i jinde! Je úplně jedno, jestli je to realizováno mechanicky na disketě, nebo softvérově na dotykovém displeji. Je to 100% imitace toho mechanického šoupátka.

Ten patent si narokuje neco, co ma zcela evidentne prior-art. Jabkouni jsou zkratka jen dalsi ubozi patentovi trollove. Snad na ne taky jednou dojde...

A o to právě jde - ta pravidla jsou absurdní a zneužitelná kdejakým vyžírkou.

Ano, pouze krome mensich spolecnosti, ktere nemaji par zbytecnych milionu na pravniky.

I kdyby byla licence tak levná, pořád jich v současném patentovém minovém poli při výrobě čehokoliv netriviálního porušíte přinejmenším desítky až stovky.

Trochu rozmýšlaj než niekomu odpovedáš.
Ten akože "patent" možno nezávisý na ničom, ale ťažko budeš vyrábať zariadenie ktoré bude mať jedinú funkčnosť a to odomknutie displeja.

Rozmýšľam či milión nieje za pohyb prstom po displeji málo, lebo to fakt ušetrí veľa peňazí za vývoj.

BTW V případě základních vynálezů musí majitel patentu uvolnit licenci za přiměřených podmínek. V opačném případě podmínky stanový soud proti jeho vůli.

uf už zase ... stanoví

Stanovi kdy a jak? Po petiletem soudnim protahovani a deseti odvolanich a milionech za pravniky?

A kolik tu malou firmu stoji, kdyz neco da na trh a nasledne je napadnuta firmou Moloch Inc nebo firmnou Patent Troll L.t.d. na zaklade nejakeho gumoveho patentu, ktery se k dane veci nevztahuje a navic na nej existuje 10 proflaknutych prikladu prior art?

Odpoved je jednoducha. Tu malou firmu to stoji napr. licencni poplatky po mezisoudnim vyrovnani anebo existenci, protoze i kdyz je pravo na jeji strane, tak na soudni naklady nema.

Pokud k nějakému patentu existuje 10 skutečně relevantních příklad prior art, tak budou náklady na soudní řízení velmi nízké. Za letenku a oběd během soudního stání jim klidně sepíšu obhajobu :)

Naklady na spor s bohatou firmou se smeckou vypasenych pravniku nebudou nikdy nizke, i kdyby se jednalo pouze o spor o tom, jestli je spenat opravdu zeleny.

Kdybych na vlastní oči neviděl, jak ten nejposlednější zaměstnanec renomované právní kanceláře vyhrál v prvním sezení soud nad svým zaměstnavatelem, snad bych vám to i věřil :). BTW ten kluk tam bral 13000 Kč hrubého, prodávali ho za 2000 na hodinu, a kancelář měla osmimístné tržby. Spravedlnost je, jak známo, slepá.

No tak to jste urcite nevidel v USA a ani se nejednalo o patentovy spor.

To čerpáte z nějakých konkrétních zkušeností, nebo z novinami zkreslených informací o pár extrémních případech?

Problém je, že s dostatečně velkou partou právníků ten oběd nebude jeden. Budou jich desítky. A ještě ty možnosti se odvolávat :)

Lepší samozřejmě jsou. V Evropě by si takovouhle blbost nepatentoval. To jen US patentové právo se zvrhlo do podoby, že je možné patentovat jakoukoliv pitomost, dokonce i bez náznaku realizovatelnosti.

Jestli se nepletu, v Evropě si to patentovat taky dal, ale neprošlo to právě přes prior art.

Ano jako T-72 pri hre na vybijenou.

s tymito sprostymi patentami ..

cakam, kym sa niekto ozve, ze ma patent na chlieb, pestovanie zeleniny a pod .. a kazdy, kto bude pestovat nieco na zahrade bude platit 50% vlastnikovi patentu ..

apple produkty sa mi pacia, ale tieto nezmysly ohladne toho uz prehanaju (nielen apple) do extremov ..

Monsanto má patent na prase domácí ;-)

Zdravim, dotaz na redakci - proc byl vymazan muj vcerejsi prispevek (zda se, ze s celym podstromem diskuze). Obsahoval neco zavadneho?

proč na tom videu říká že je to "iPhone like", když to podle Vás iPhone ještě neměl?

To bude tím, že recenze byla sice dělaná až po uvedení iPhonu, ale tenhle telefon byl uveden v 2005

hovoří za vše. Zuří ekonomická válka, jde o prosperitu a USA jsou ve válce, a myslí to úplně vážně. Proto nemá smysl se divit těmto absurdním patentům a tomu, že vůbec mohou být patentovatelné, zajistí totiž denní chléb. Jde o miliardy a americké firmy a americké úřady udělají vše pro to, aby to válku vyhráli.