V prvé řadě nechápu, proč do testů výkonnosti Apache apod. zamotali desktopovou instalaci. Nevím, kolik lidí potřebuje na desktopu obsluhovat hromadu HTTP spojení najednou a kolik lidí bude naopak na vytíženém serveru provozovat desktopovou instalaci Linuxu. Pokud pro běh testů potřebují GUI, měli nahodit twm a zbavit se věcí typu beagle.
Pak nechápu, proč použili „implicitní“ instalace, které tak úplně implicitní nebyly. Pominu fakt, že za implicitní desktop se u OpenSUSE dá asi považovat KDE, ačkoliv i tohle může mít vliv na výkon, ale těžko se dá obhájit, že u CentOS vypnuli SELinux, zatímco u druhých dvou distribucí ponechali ext4, který, jak se ukázalo, má neblahý dopad na výkon v testech.
Poslední odstavec v článku nabádá uživatele, aby si pustili Phoronix Test Suite a na základě toho si zvolili oblíbenou distribuci (necituji přesně, věta se dá vyložit i jinak). Jsem přesvědčen o tom, že nikdo nepotřebuje podobnou sadu testů k tomu, aby si vybral distribuci na svůj desktop. Tam jde spíš o stabilitu, uživatelskou přítulnost a dostupnost SW. Pokud tím mysleli „vyberte si distribuci a dolaďte s pomocí našich testů“, proč ne. Jisté je, že si po přechodu na OpenSUSE 10.2 ext4 na disk dávat nebudu. To je pro mě jediný hodnotný poznatek z celého testu.
