Bruce Perens: Microsoft OSS vydírá!

Osobne pro me FSF predstavuje partu blbcu...

jasne GPL je taky blbost, lidi co pracuji na projektech jako Emacs, GCC jsou idioti taky co ?

a na cem, ze to jedes ? Urcite ne na tom systemu co podporuje a zastituje TA banda blbcu, ze ne ? :)

Klud. Tom je Microsoft fanboy.

No já nevím, na jakém systému byste si prohlížel Roota, kdyby nebylo open source software. V samotných Velkých Oknech(tm) je totiž BSD (a tedy open source) networking stack, bez kterého by Windows pravděpodobně zmizely ve stejné díře, jako zmizely osmibity.

ale prece Novell je velkej dobrodinec co otvira cestu OpenSource sirsimu okruhu spolecnosti a uzivatelu,
ne ? :)

Kde jsou vsichni co hlastite obhajovali "kolaboraci" ? ( mimo jine....to slovo ma v ceskem jazyce pekny historicky nadech, ze ? :)

Neříkám, že ne, nicméně v článku jej zmiňují jako free-software advocate Bruce Perens :)

advocate != lawyer

advocate: a person who pleads for a cause or propounds an idea

Čili advokát, že :) ?

Nu a advokát zpravidla je právník, ne? Ano, vezme-li se to v přeneseném významu, nemusí to tak nutně být, ale pak i české použití slova advokát lze chápat přesně v tomto duchu.

No cesky preklad jako advokat je kazdopadne vyslovene nevhodny. Mozna by slo obhajce, ale i tam to zavani pravnikem. Je to zavadejici jako prekladat control jako kontrolovat.

A co takhle propagátor a nebo zastánce? Anglicky "Advocate" rozhodně není advokát a ani právník!

StarDict s Vámi nesouhlasí.

podle jednoho online slovniku je to :
obhájce, obránce, právní zástupce, orodovník (náb.) , stoupenec, zastánce, soudní obhájce (vynechal jsem slovesa)

Kazdemu kdo trosku rozumne ovlada jazyk musi byt z kontextu vety "free-software advocate Bruce Perens attacked Novell's patent deal with Microsoft ..."jasne, ze nejde o pravnika. To by podle Vaseho prekladu totiz musel byt pravnik volneho softwaru, coz je zjevna hloupost. "Advocate" se v Anglictine velmi zridka pouziva pro oznaceni pravniho zastupce, ale velmi casto pro "zastance". Pravnik je bud "lawyer" nebo "attorney". Slovnik neni od toho, aby se bral doslovne, ale je treba si vybrat vhodny kontext. Kdyz uz si chcete brat slovniky za vzor, tak napr. na http://dictionary.reference.com/browse/advocate je Vas vyklad slova az na krasnem poslednim miste pred podstatne vhodnejsimy.

Problém není v dohodě s Novellem. Problém je třeba ve faktu, že open source hromadně porušuje patenty. Další problém je ve střetu zájmů, který nastává ve chvíli, kdy zaměstnanec dělá v práci na projektu A, a ve svém volném čase na open source projektu B, který je mu nápadně podobný.

Ale pořád je to zaměstnancovo know-how.

A nebo taky firemní. Ta linka je někdy hodně tenká.

Nekrmte prosím troly

1 - Patenty: FUD, ktere patenty? Jestli to tak je, kde jsou zaloby? Ech, ztrata casu...

2 - Stret zajmu - tady se da dlouze polemizovat. Pokud neco vymyslite, tak jste to vymyslel vy a jste autor. Zalezi pak ciste jen a pouze na vasi smlouve se zamestnavatelem, jestli a za jakych podminek muzete sve myslenky vymyslene v praci, resp. zaplacene vam zamestnavatelem, pouzit jinde. Cili tento bod rozhodne neplati vzdycky a vsude, je to jen male procento, takze je tezce nefer to zevseobecnovat.
Mimochodem, kdyz si komercni firma najme programatora, tak mu nejdriv vymaze pamet, aby nemohl pouzit v jejich softwaru neco, co uz mu zaplatil nekdo jiny? Nebo snad programatori nesmi menit zamestnavatele? Takze jak videt, komercni sw firmy to delaji take a porad, jinak to nejde. Proc by tedy mel byt problem zrovna u OSS?

Jde o to, zda je mozne nejake patenty uznavat. Ja si myslim, ze nikoliv, stejne jako si neni mozne patentovat cisteni zubu.

Čištění zubů by zařadil do Business procesů a možná by šlo patentovat v US. Ale asi byste neuspěl, protože Prior Art je opravdu rozsáhlé ;-)

> Patenty
Softwarové patenty jsou z morálního i praktického hlediska naprosto nesmyslné a všechny* demokratické státy je proto zakazují.

> Zaměstnanec dělá v práci na projektu A, a ve svém volném čase na open source projektu B
Asi má ten zaměstnanec spoustu volného času, když si to může dovolit. Nevylučuji, že se podobní úchylové nenajdou, ale většina programátorů, které znám, jsou zaměstnaní lidi, kteří mají málo volného času a kteří musí vydělávat (živí rodinu, potřebují peníze na studium, ...). Takže na nějakém projektu (je jedno zda open nebo closed source) pracují, pokud:
a) z nějakého důvodu ten program prostě potřebují (například v práci potřebují redakční systém a je pro ně jednodušší poslat pár rozšíření k existujícímu redakčnímu systému, něž si tvořit svůj vlastní úplně od nuly)
b) jsou za to placení (například sponzoring)
c) potřebují si zvýšit kvalifikaci (například potřebuju se procvičit v grafice, tak se připojím k projektu na počítačovou hru, výsledek mé práce se dostane mezi hráče/recenzenty, ti mi zajistí zpětnou vazbu)

Poznámky:
* Z tohoto pravidla existuje jedna výjimka, která potvrzuje pravidlo.

> Softwarové patenty jsou z morálního i praktického hlediska naprosto nesmyslné a všechny* demokratické státy je proto zakazují.

Takze USA neni demokraticky stat. Ja to vedel :)

BTW ktery stat je ta vyjimka?

No prece USA.

> Patenty
Softwarové patenty jsou z morálního i praktického hlediska naprosto nesmyslné a všechny* demokratické státy je proto zakazují.

> Zaměstnanec dělá v práci na projektu A, a ve svém volném čase na open source projektu B
Asi má ten zaměstnanec spoustu volného času, když si to může dovolit. Nevylučuji, že se podobní úchylové nenajdou, ale většina programátorů, které znám, jsou zaměstnaní lidi, kteří mají málo volného času a kteří musí vydělávat (živí rodinu, potřebují peníze na studium, ...). Takže na nějakém projektu (je jedno zda open nebo closed source) pracují, pokud:
a) z nějakého důvodu ten program prostě potřebují (například v práci potřebují redakční systém a je pro ně jednodušší poslat pár rozšíření k existujícímu redakčnímu systému, něž si tvořit svůj vlastní úplně od nuly)
b) jsou za to placení (například sponzoring)
c) potřebují si zvýšit kvalifikaci (například potřebuju se procvičit v grafice, tak se připojím k projektu na počítačovou hru, výsledek mé práce se dostane mezi hráče/recenzenty, ti mi zajistí zpětnou vazbu)

Poznámky:
* Z tohoto pravidla existuje jedna výjimka, která potvrzuje pravidlo.

Nebo taky zamestnanec dela ve svem volnem casu na projektu B a v praci na projektu A, ktery je mu napadne podobny.

To nemusi byt zas tak nahoda, taky si mohla firma onoho cloveka proto vyhmatnout prave proto ze dela neco podobneho, najmout a zadat mu praci na projektu A, ktera se napadne podoba tomu opensource projektu B :)

Bruce Perens, známý jako hlavní autor definice Open Source a směrnic Debianu týkajících se Svobodného Software. Objevil se na konferenci BrainShare organizované Novellem, aby veřejně zdělil svůj názor na praktiky této firmy. Konkrétně se jednalo o patentovou smlouvu Novell + Microsoft.

Perens smlouvu nazval „vyděračské prodávání ochrany”. Novell přestal být firmou pomáhající open source, a stal se parazitem.

Bruce Perens citoval také stanovisko Richarda Stallmana, který obvinil Novell z útoku na základní část svobody, označenou v definici svobodného software číslem 0 – svoboda spouštění programů – naplněný přes zastrašování uživatelů předpovědí, že platba firmě za právo užívání software je nezbytná.

Perens zkritizoval jen tu část smlouvy, která se dotýká softwarových patentů. Novellu vzkázal jak by mohl problém napravit - ohraničenou smlouvou nevzbuzující kontroverze zápisů dotýkající se technické spolupráce.

Dostupný je audio zápis (špatná kvalita záznamu) vystoupení Bruce'a Perense i snímky na xmission.com