Hlavní navigace

Vlákno názorů ke zprávičce BSA: více než polovina uživatelů používá nelegální software od . - Já teda nejsem žádnej velkej grammar nazi, ale...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 23. 5. 2012 13:54

    . (neregistrovaný)

    Já teda nejsem žádnej velkej grammar nazi, ale pod pojmem nelegální sw si představím sw pro obsluhu íránských jaderných zhn nebo sw na obsluhu robota ve varně pervitinu. BSA má asi na mysli používání sw v rozporu s licenčním ujednáním. Jó, vím, serepes.

  • 23. 5. 2012 14:37

    . (neregistrovaný)

    Židi?
    Každopádně mě štve, že každá naše vláda je taková zaprdlá a nemáme vlastní zbrojní jaderný program. Žabožrouti maj rakety, skopčáci némlich to samý, angličani taky. Jen mi pořád nic (nepočítám rakety, které nás sem vždy potajmu nafutrují (momentálně) spřátelené mocnosti).

  • 23. 5. 2012 15:54

    Jarda_P

    Ano, to je dobry napad. K miliardam dluhu a k rozkradenym miliardam pridejme jeste nejakou tu desitku miliard za jaderne zbrane na hovno. Protoze nevim, k cemu by nam byly. Jestlize se jaderne mocnosti nekdu utkaji, tak to bude prave ve stredni Evrope. Potom zmeri kratery a kdo ma nejvetsi, tak vyhral.

  • 31. 5. 2012 9:13

    VfB (neregistrovaný)

    on nemyslí ty kolaboranty v SRN ale vojáky věrné Vůdci v Argentině .)

  • 4. 6. 2012 13:31

    je povinná (neregistrovaný)

    To spíš dokončit obranu všech krajin (v ČR). Podpořit vývoj protiletadlové­ho(proti raketového), radarového systému, dalekostřelných děl, energetické soběstačnosti (termoelektrický izotopový generátor) atd...

  • 23. 5. 2012 15:58

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Teokratický režim, který mluví o mazání států z mapy, a má jaderné zbraně? To je asi jako křižáci nebo španělská inkvizice s jadernými zbraněmi. Takový scénář nesmíme nikdy dopustit.

  • 23. 5. 2012 16:39

    muf (neregistrovaný)

    To jo, to beru. Zaměřte se na Irán. Pro civilizaci to bude určitě užitečnější než vaše dosavadní zdejší činnost.

  • 23. 5. 2012 16:45

    Radovan (neregistrovaný)

    Pokud vím, tak "mazání z mapy" se objevilo až po přeložení do angličtiny, v originálu se mluvilo o "propadlišti dějin". Připomíná mi to jistý dávný pokus sovětských lingvistů, akorát že ten nebyl zneužitý ke lživé propagandě.

    Naopak by stálo za to zmínit jistý sionistický (v českém překladu židofašistický) režim, který ústy svého ministra obrany vyhrožuje bombardováním evropských měst raketami, pokud vlády nebudou tančit tak jak oni pískají. A na rozdíl od svého perského souseda, který už šest století nikoho nenapadl, má sice krátkou, ale velmi bohatou historii útoků na své sousedy a vraždění civilistů ve velkém, dokonce své válečné zločince, teroristy a masové vrahy za odměnu jmenuje premiéry.

    A stejně jako v minulosti, pro zvůli mocných, ať už politiků, či finančníků, stejně tak jako když v roce 1934 "světové židovstvo" jejich ústy vyhlásilo válku Německu až do úplného zničení (skoro se jim to splnilo), to zase odskáčou jen obyčejní lidé. A to i díky takovým jako jste vy, kteří hltají a šíří oficiální brainwashing, takže vám blahopřeji, zasloužil jste se o budoucí smrt milionů lidí, jste skutečná osobnost!

  • 24. 5. 2012 13:03

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    To víte špatně. Celý výrok byl: "Náš drahý imám (Ayatollah Khomeini) řekl, že režim okupující Jeruzalém (jak nazývají Izrael) musí být vymazán z mapy, a to je velmi moudrý výrok. Ve věci Palestiny nesmí být kompromisu. Můžeme vytvořit novou (vojenskou) frontu v srdci staré fronty..." Tyhle výroky jsou určené domácímu publiku. Někteří lidé se sice snažili překla zmírnit, ale oficiální stránky íránského prezidenta, jeho překladatelé, íránské ministerstvo zahraničí i většina překladatelů to vidí jasně.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#.22Wiped_off_the_map.22_controversy
    Navíc se podobné výroky pravidelně opakují. Odhodlání kompletně zničit Izrael vyjařoval generál Hassan Firouzabadi, je to čtyři dny zpátky.
    http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9102112759

    Ten "sionistický režim" po vaši informaci nesousedí s Íránem, koukněte se na mapu :). A pokud jsem si všimnul, všechny války s Izraelem rozpoutali jeho sousedé a skoro-sousedé. Rovněž jsem si nevšiml, že by Izrael vyhrožoval Evropě.
    Írán byla celkem poklidná země s dobrými vztahy se sousedy, až do Islámské revoluce v roce 1979. Teď tam vládnou klerici, kteří opakovaně porušují Íránem uzavřené smlouvy o jaderném odzbrojení. Pokud si myslíte, že by teokracie vyhrožující mazáním států z mapy měla mít jaderné zbraně, je vaší diagnózou ztráta pudu sebezáchovy. Navíc mezi Íránem a Araby existuje veliká historická rivalita. Pokud bude mít jaderné zbraně Írán, opatří si je i Egypt, Saudská Arábie, Spojené arabské emiráty a další. I kdyby snad ti pošahaní íránští klerici náhodou nezaútočili první, došlo by na jaderné zbraně v nějaké další arabsko-arabské, arabsko-perské nebo arabsko-izraelské válce. Dalším rizikem je šíření jaderných zbraní mezi teroristy. Bum, tady byl New York, tady Londýn, tady Mnichov.

  • 24. 5. 2012 13:53

    . (neregistrovaný)

    Takže tu máme jeden výrok proti desítkám izraelských výroků, které otevřeně již několik let Íránu vyhrožují bombardováním. Ok.
    Izrael provádí na Íránském území sabotáže a teroristické útoky, ok klídek. Izrael chřestí zbraněmi, pohoda.
    Izrael a USA nestále vyhrožují Íránu válkou a je to pohodaklídeček.
    http://www.youtube.com/watch?v=o-zoPgv_nYg
    Nedivím se, že chce Írán bombu.

  • 24. 5. 2012 16:16

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Linkoval jsem dva výroky; ve skutečnosti jde o ucelenou linii zahraniční politiky Íránu.

    Írán nelegální výstavbou jaderných provozů porušuje jím podepsanou smlouvu o nešíření jaderných zbraní (potvrzuje to i MAAE), a finančně i politicky podporuje teroristické organizace (Hizballáh). Samozřejmě když někdo nedodržuje závazky, použití síly je jedním z možných řešení. Zastavení jaderných ambicí těch pošahaných kleriků z Íránu je pro naši civilizaci věcí přežití. Předpokládám, že byste neuvítal jaderné zbraně v rukou španělské inkvizice nebo papeže za dob křížových výprav. Nebo se mýlím?

  • 5. 6. 2012 13:28

    BlackRider

    Jasne, a Irak mel zbrane hromadneho niceni ;).
    Ono i kdyby ty elektrarny co stavej skutecne pouzivali na vyrobu jadernych zbrani, tak se neni moc divit, kdyz sou jadernyma zbranema obkliceny vicemene ze vsech stran...
    Stejne uz jim ta puritanska vlada dlouho nevydrzi. Maj moc velky problemy sami se sebou na to aby to udrzeli v chodu...

  • 5. 6. 2012 20:33

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Do Iráku nikdo neviděl, a tamní uprchlíci o WMD bohužel lhali.

    Nejde ani tak o elektrárny, jako spíš o provozy na obohacování uranu, které Íran vystavěl v rozporu se smlouvou o nešíření jaderných zbraní. Jde také o projekt jaderné roznětky, vývoj raket dlouhého doletu, zatajování jaderných aktivit a nespolupráci s IAEA, která dohlíží na dodržování smlouvy o nešíření jaderných zbraní.
    Další problém je v tom, že když bude mít jaderné zbraně Írán, budou je chtít získat vládci Saudské Arábie, Egypta, Spojených arabských emirátů a dalších zemí (arabové a íránci mají historicky velmi špatné vztahy). Použití těch zbraní vládami nebo teroristy při nějakém příštím konfliktu je pak jen věc času. Navíc je tu riziko, že se jaderný arzenál dostane do rukou teroristům. Ať už bez vědomí vlád, nebo s jejich požehnáním. Připomínám že Írán už pár desítek financuje a vyzbrojuje teroristickou organizaci Hizballah.

  • 5. 6. 2012 21:25

    BlackRider

    Obohacovani Uranu se dela prave v elektrarnach, pokud sou na to uspusobeny... To ostatni sou zase uplne stejne verohodny informace jako ty zbrane v Iraku.
    A to straseni teroristama uz dneska amikum nezerou ani maly deti.
    Hizballan je vicemene partizanska obrana, vznikla kvuli utoku Izraele na Libanon. Holt je to vec uhlu pohledu. A je smutny ze evropan, ktereho se ten spor vicemene netyka, se na to nestranne divat nedokaze...

  • 5. 6. 2012 21:51

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Zkuste si zjistit, jak se uran obohacuje. Tenhle proces se používá například v Natanzu.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gas_centrifuge

    Útok Izraele na Libanon přišel po cca 240 teroristických útocích ze strany PLO, včetně zavraždění dvou izraelských diplomatů v Evropě. Domobrana obyčejně nestřílí rakety přes hranice, nehromadí zbraně, neprovádí přeshraniční teroristické útoky a únosy, není placená cizí zemí, nemá vlastní telekomunikační síť, televizní a rozhlasovou stanici, a především není na seznamu teroristických organizací.

    Na to strašení teroristama slyší třeba Amíci, kterým zemřelo pár tisíc lidí v troskách WTC (2001). Nebo Britové, kterým zemřeli desítky lidí v metru (2005). Nebo lidé v Madridu, kterým zemřelo 191 lidí (2004). Nebo lidé v Bomabji, kde zemřelo 175 lidí (2008). Dokud se nestane nic v Praze, budete zřejmě žít v domnění, že je to strašení.

  • 6. 6. 2012 7:55

    BlackRider

    Obohazeny Uran se pouziva jako palivo pro elektrarny. Vyroba Plutonia, ktery se dnes temer vyhradne pouziva na jaderny zbrane je trosku o necem jinym...

    Jasne, utoky domaci PLO zcela jiste ospravedlnuji utok na vedlejsi zemi v dobe jeji obcansky valky... to je zase kogika.
    Jinak mas dosti naivni predstavu co je a neni domobrana. V dobe druhy svetovy valky Cesi litali z Velke Britanie bombardovat Nemecko. A ted najdi pet rozdilu ;).

    Specialne Amici uz maj po krk straseni teroristama a po tech debaklech, co se zjistilo, ze CIA vedela o utocich na WTC predem, a po naprostych selhani valek v Afganistanu a Iraku, prislo jasny znameni, ze uz toho maj dost v podobe voleb, kde militantni republikany, kteri ze strachu z teroristu dost tezili nahradili mirumilovnejsi demokrati.
    Dale je to videt treba na letecky doprave, kde uz temer nikdo neveri, ze protiteroristicky opatreni sou vubec k necemu dobry a z toho zacli tezit letecky spolecnosti, ktere nabizeni za priplatek mensi pred odletove kontroly.
    Jinak Britove a Spanele sou na teroristicky utoky zvykli velmi dlouho, kvuli problemum ktery si sami zpusobili v minulosti. Mozna kdyby sme se v roce 1993 nerozdelili a udelali to co v minulosti delala Britanie, Spanelsko ci dnes Izrael a Rusko, celili bysme dnes utokum od Slovaku...

  • 9. 6. 2012 4:22

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Plutonium se používá proto, že má některé vlatnosti vhodné ke stavbě zbraní (včetně nízké kritické hmotnosti, cca pětinové proti uranu 235), a vzniká jako odpadní produkt v jaderných reaktorech. Jaderná mocnost začne nejprve s uranem (ze kterého se samozřejmě vyrábějí i jaderné zdraně), a terpve když ho dost vysoké množství přepracuje na plutonium, může z něj stavět jaderné zbraně (které ovšem obsahují i uran).

    Nešlo o útoky "domácí" PLO, ale o útoky PLO zvenku.
    Pět rozdílů? Fašistické Německo bylo ve válce, kdežto Izrael je demokratická země, která má podepsané smlouvy s většinou sousedů (palestinci, Jordánskem a Egyptem). Češi působili v RAF jako členové běžné armády v době války, nikoliv jako teroristé. Češi v RAF podléhali armádnímu velení, které podléhalo civilní vládě. Neměli vlastní milice s vlastní infrastrukturou, ani vedení nezávislé na centrální vládě a armádě, a nepodnikali akce v rozporu s deklarovenými zájmy tamní vlády. Cílem Čechů bylo osvobodit vlastní zemi, nikoliv vyhladit jeden národ. Stačí takhle? :)

    CIA nevěděla o útocích na WTC předem. Měla jisté zpravodajské informace, kterých má ale v každý okamžik obrovskou spoustu, a naprostá většina z nich je planý poplach. O mírumilovnosti můžete mluvit třeba v kontextu Mnichovské dohody z roku 1938, kde se diskutovalo o tom, že válka není správné řešení.

    Myslíte si, že k bezpečnosti letecké dopravy přispěje, když prostě budeme do letadel pouštět lidi s bombami? :)

  • 9. 6. 2012 16:13

    BlackRider

    No tak jestli te dela stastnejsim, ze tomu co si napsal i veris, tak ti to vyvracet nebudu, jakkoli usmevne to pusobi ;)
    Kazdopadne neschopnost se podivat na konflikt z obou stran je hlavni duvod proc takovy konflikty vubec vznikaji. Bohuzel vetsina lidi jsou stejni ignoranti a tak tu valky a dalsi druhy nasili budou asi stale...

  • 24. 5. 2012 14:30

    Jarda_P

    > A pokud jsem si všimnul, všechny války s Izraelem rozpoutali jeho sousedé a skoro-sousedé.

    Zajimave, ne? Takovy mirumilovny stat, ktery vsichni miluji, akorat ti Arabove ho nejak nemaji radi. Cim to asi bude?

  • 24. 5. 2012 16:43

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Arabové si podrobili větší část Blízkého východu, severní Afriky i kus Evropy, který půdovně nebyl islámský, natož arabský. Například Medína byla původně židovským městem. Dnes je svatým městem islámu, kam mají ne-muslimové vstup zakázán. Ve všech obsazených místech mečem vynucovali své náboženství. Pro vaši informaci konverze od islámu k jinému náboženství se v arabských zemích trestá smrtí, stejně jako rouhání a další přestupky proti islámu. Známým příkladem je Salman Rushdie, nad kterým vynesl rozsudek smrti tehdejší íránský nejvyšší klerik Khomeini (Chomejní). Rushdie si totiž dovolil napsat knihu, která údajně znesvětila jméno Proroka.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Medina
    http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam#Apostasy_in_the_recent_past

    Jeden se může ptát, proč chtějí arabové vyhánět židy z judské pouště, která má židy už v názvu. A samozřejmě by se jeden mohl ptát, proč byly z arabských a islámských zemí vyhnány ty miliony židů, které tam (přes všechen útisk) ještě v roce 1947 žily. Nebo proč byli židé vyhnáni z Medíny, kam dnes ne-muslimové vůbec nesmí. Nebo proč byli vyhnáni křesťané z Betléma, původně křesťanského města, které arabové přeměnili na ten dnešní slum (stejný osud BTW potkal i Gazu).
    http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_and_Muslim_countries#Jewish_population_in_Arab_countries.2C_1948.E2.80.932008
    http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_and_Muslim_countries#Jewish_population_in_Arab_countries.2C_1948.E2.80.932008

  • 24. 5. 2012 17:24

    Jarda_P

    Me by zajimalo, jak by vypadal svet, kdyby v nem bylo tolik Izraelcu, kolik je Arabu. Pocitam, ze touto dobou by uz meli Madarsko a chystali se k prekroceni Dunaje.

  • 24. 5. 2012 17:37

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Těžko říci. Každopádně židé dostali 22% Nobelových cen, a jejich stát je jedinou demokracií na blízkém východě, což z nich dělá demokratickou vědeckou elitu, a nikoliv bandu hrdlořezů.

  • 24. 5. 2012 17:46

    Jarda_P

    S tou demokracii bych moc neprehanel. Izrael je v podstate vojensko policejni stat. Jak nekdo rekl, neni to stat, ktery ma armadu, ale armada, ktera ma stat. Cili tam mate vezneni bez soudu v tajnych vezenich, unosy, vrazdy (i v zahranici)... Tohle se v demokracii nedela. To je, jak v Sovetskem svazu.

  • 26. 5. 2012 4:50

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Věznění bez soudu je možné v řadě států, tajné věznice mají i USA. Únosy a vraždy jsou občas součástí zpravodajských akcí. Když někdo pozabíjí například teroristy, kteří spáchali masakr na OH v Mnichově, a které jaksi nelze soudně stíhat (ježto je jejich domovské země nevydají), tak s tím nemám problém.

  • 26. 5. 2012 8:51

    Jarda_P

    > tajné věznice mají i USA.

    Vsak take netvrdim, ze USA jsou demokratickou zemi. Tou uz dlouho nejsou.

    > Když někdo pozabíjí například teroristy, kteří spáchali masakr na OH v Mnichově, a které jaksi nelze soudně stíhat (ježto je jejich domovské země nevydají), tak s tím nemám problém.

    Ja take ne. Pokud byla na 100% prokazana jejich vina. To bez soudniho rizeni muze byt dost problem.

  • 26. 5. 2012 15:03

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Stav demokracie v USA bych hodnotil celkem dobře.

    Jak ty lidi chcete soudit, když je jejich domovské země nevydají k soudu? Ti lidé byli jasně identifikováni. O jejich vině neměl Mossad pochybnosti. A Mossad samozřejmě nikdy oficiálně nepotvrdil, že za jejich likvidací stál.
    Jak jsem už psal, takové akce jsou součástí práce zpravodajských služeb.

  • 26. 5. 2012 17:29

    Jarda_P

    Jak byli jasne identifikovani? Kdo je identifikoval? A co udelal pro to, aby vyloucil omyl? Probehl soud? Byly predlozeny dukazy, ktere by posoudil nezavisly soudce/soudni znalci/porota...?

    Predpokladam, ze ne. Mame tedy akorat jakasi (polo)oficialni prohlaseni, ktera mohou byt totalne vylhana. Izrael ani Mossad hluboce zakorenenou pravdomluvnosti nevynikaji. Cili to muze byt vse uplne jinak, vam ale nejake prohlaseni asi staci. Co kdyz se treba jenom jednalo o nepohodlne lidi, kterych se nekdo chtel zbavit a prislo vhod to na ne svalit, zatimco skutecni pachatele jiz treba byli zahrabani nekde na skladce pod tunou jaderneho odpadu?

  • 27. 5. 2012 3:16

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Někteří teroristé nepřežili, a proto byli identifikováni. Nejspíš právě proto bylo možné identifikovat i ty zbývající, a to ještě v průběhu zpackané německé osvobozovací akce. Ohledně jejich totožnosti panuje shoda. Soud neproběhl, protože ty teroristy nikdo nevydal ke stíhání. K eliminaci pachatelů teroristického útoku se oficiálně nikdo nepřihlásil. Prostě byli prostě zabiti, a nejrůznější neoficiální zdroje tvrdí, že za tím prý stojí Mossad. Jak říkám, s eliminací teroristů, kteří povraždí olympijský tým, nemám jediný problém. Pokud technicky není možný soud, musí to holt proběhnout bez soudu. Odsouzení samozřejmě zasluhují i arabské režimy, které pachtele kryly. Mimochodem z celého arabského světa odsoudil tento masakr pouze jediný leader (jordánský král).

    Pokud Mossad nebo jiná zpravodajská služba chce zabít někoho nepohodlného, tak to prostě udělá. Klidně tak, aby to nikdo nezjistil (vašimi slovy je zahrabat pod tunu jadrného odpadu). Není jediný důvod takového člověka uměle spojovat s teroristickým útokem.

  • 27. 5. 2012 13:49

    asdf (neregistrovaný)

    jarda ani nevie, koho chlieb je, snad ani nerozumie tomuto mojmu prirovnaniu.

  • 25. 5. 2012 11:40

    WDQ (neregistrovaný)

    Jestli svět vyhladí Írán, Korea, Čína, USA nebo třeba Rusko, je celkem jedno... :) IMHO nemá země jako USA co kecat do Íránskýho jadernýho programu, když oni sami mají tolik raket, aby zničili veškerou civilizaci.

    Já osobně jsem proti tomu, aby svět regulovala Amerika s tím, že myslí na dobro všech.

  • 25. 5. 2012 14:02

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    USA, Rusko ani Čína nejsou dnes nebezpečné. U Číny vidím budoucnost s otazníkem, protože tamní ekonomiku čeká dost ostrý pád.

    USA jsou jedinou mocností, která může s Íránem a Severní Koreou reálně něco dělat. Samozřejmě by bylo fajn, kdyby se mohla více zapojit například Evropa. Jenže schopnosti Evropy končí u zákulisního jednání v OSN (vedeného třiceti, dost pravidelně nekonzistentními, hlasy). Když například nastala krize v Jugoslávii, kde ze dne na den v každé vesnici jedna půlka lidí vyšla zabíjet druhou půlku lidí a narážet jejich hlavy na kůly plotů, byl vojenský zásah veden převážně prostředky USA (pod štítem NATO), malým dílem přispěla Británie, a zbytek Evropy se na akci podílel jen nepatrně. Buďme realisti: Evropa není schopná postarat se ani o vlastní dvorek, natož cokoliv prosazovat na poli globální politiky.

  • 25. 5. 2012 15:07

    Asdf (neregistrovaný)

    "U Číny vidím budoucnost s otazníkem, protože tamní ekonomiku čeká dost ostrý pád."
    Popravde premyslim, jestli se po tomhle vubec mam namahat cist zbytek prispevku.
    To, jak to tu vypada ted je, ze Cina zlikvidovala jista odvetvi (boty...) [+ likviduje dalsi] a prodava cinskou kvalitu za cinske monopolni ceny. Za penize, ktere obdrzi pak kupuje cizi pudu a firmy....

  • 25. 5. 2012 16:55

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Čína roste prakticky z nuly, což jde poměrně rychle. V absolutních číslech je jejich "úspěch" zanedbatelný. Dále Čína neroste díky vlastní invenci, ale díky levné pracovní síle - tamní negramotní dělníci umí levně obsluhovat stroje. A jak jsem psal, Čínu čekají těžké časy. Jednak díky pokroku v automatizaci výroby (dělníků bude potřeba méně), a pak díky jejich politickému systému. Už dnes tam mají hrozivou realitní bublinu, velmi vysoké vnitřní zadlužení, a roste inflace. Pro komunistické pohlaváry není problém peníze použít k získání půjčky na chaotickou výstavbu infrastruktury, která zřejmě nebude nikdy použita, natož aby se zaplatila.
    http://money.cnn.com/2012/05/02/markets/chanos-china-bear/index.htm
    http://business.inquirer.net/38771/will-the-china-bubble-burst
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/8691083.stm

    Komunistická jaderná Čína je dnes poměrně neškodná hlavně proto, že je pro ni výhodné obchodovat se zbytkem světa. Ale pokud dojde k ekonomickému propadu (což analytici ve předpokládají), situace se může změnit.
    Samozřejmě když číňanům pošlete naše peníze, chtějí si za ně něco koupit. Jinak by dostávali jen barevné papírky :). Otázka je, co jim můžeme nabídnout, abychom obchodní bilanci vyrovnali. Nejspíš stroje, zařízení a technologie. A pochopitelně si za ty peníze budou kupovat i naše firmy a pozemky. Dobrá zpráva je ta, že tím dojde k dalšímu posílení vazeb, takže by pro ně dlouhodobě mohla být válka špatnou alternativou. Nakonec i západní civilizaci drží pohromadě právě provázání států businessem. Díky tomu spolu neválčíme - všichni by hodně tratili.

  • 26. 5. 2012 10:38

    asdf (neregistrovaný)

    "Nejspíš stroje, zařízení a technologie. A pochopitelně si za ty peníze budou kupovat i naše firmy a pozemky."

    A presne o tom mluvim.... Oni s nama nevalci klasickym zpusobem. Tohle je ekonomicka valka. O Afriku napriklad jsme prisli bez jedinyho vystrelu...

  • 27. 5. 2012 2:58

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Afriku jsme opustili před cca půl stoletím, protože už jsme nepotřebovali otroky, a tamní domorodci byli nezvladatelní.

    Opravdu nevím, o jaké válce to mluvíte. Podle mě je to oboustranně výhodná spolupráce. Čína nás přece k žádným obchodům nenutí, a my nenutíme ji.

  • 28. 5. 2012 17:38

    Sten (neregistrovaný)

    Opustili před půl stoletím? Proč o tom třeba Shell neví? Zrovna ekonomický boj Shell × CNPC je v Africe dost aktuální.

  • 28. 5. 2012 18:18

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Africké kolonie jsme dávno opustili. Od té doby na domorodcích pácháme pouze potravinovou pomoc, výstavbu nemocnic, silnic, dovoz aut apod.

  • 30. 5. 2012 13:49

    Sten (neregistrovaný)

    Doporučuju do Googlu zadat: Shell Nigeria. Třeba zjistíte, že doba kolonií skončila jen formálně.

  • 23. 5. 2012 20:54

    Jarda_P

    Clovece, me predstava jadernych zbrani v rukach teokratickeho Iranu nejak znervoznuje mene, nez predstava jadernych zbrani v rukach teokratickych USA nebo teokratickeho Izraele.

    Prosim, neunavujte se s vysvetlenim, ze USA a Izrael nejsou teokraticke staty. Dulezite neni, co je na papire, ale praxe.

  • 24. 5. 2012 13:09

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    USA ani Izrael nejsou teokracie. Prostudujte si politický systém Íránu, a srovnejte ho s USA a Izraelem. Kdyby to bylo v USA nebo Izraeli srovnatelné, nad parlamenty by bděly sbory knězů/rabínů s právem veta, nejvyší kněz/rabín by měl více pravomocí než prezident a premiér, a soudilo by se podle Starého zákona. Neexistovalo by oddělení státu a náboženství. Kdyby tak USA nebo Izrael vypadaly, viěl bych jaderné zbraně v jejich rukou jako veliké riziko. Takhle mě znervózňuje spíš teokratický Írán, nevypočitatelná komunistická Severní Korea a nestabilní (byť demokratický) Pákistán.

  • 24. 5. 2012 13:35

    Jarda_P

    Pravdu mate tak se Severni Koreou, i kdyz ta si asi nikdy nic nelajsne a jaderny program bude i nadale vyuzivat jako paku pri vydirani.

    Iran, i kdyby si poridil par jadernych hlavic, ktere by patrne musel na cil dopravit nakladakem s katapultem, by i nadale sedel na zadku, vydaval svalnata prohlaseni, ale ne moc agresivni, aby to nahodou nekoho nenastvalo az prilis.

    USA a Izrael takovou zaruku neskytaji. Zejmena Izrael je presne ten typ zeme, odkud by mohla zacit treti svetova valka.

    USA i Izrael jsou sice na papire sekularni zeme (i kdyz Izrael kvuli nabozenskym komplikacim snad dodnes ani nema ustavu), ale v praxi si tam bez boha nikdo ani neuprdne. Prezidenti USA soutezi, kdo z nich dokaze slovo Buh pouzit vicekrat v jedne vete a volici voli podle toho, koho sasci typu Jerry Falwella (nastesti jiz mrtveho) oznaci za dabla. Cirkve tak sice nemaji zadnou oficialni moc, ale v praxi maji nezanedbatelny vliv. Stejne v Izraeli je politika tancem mezi vselijakymi nabozenskymi vejci, protoze je treba brat ohled na ruzne tlupy nabozenskych fanatiku, jaci v krestanske Evrope byli naposledy v dobach inkvizice. Znovu, nabozenstvi, ac na papire bez vlivu, ma pevnou pozici, ze ktere ovlivnuje statni zalezitosti jeste vice, nez v USA - k Iranu to nema daleko. Svym zpusobem neni 100% sekularni zemi ani CR. Jeste tu urcite strasi zakony, ktere tu vynutili lidovci, napriklad zakaz prostituce, ktery za tisice let nikdo nefungoval, akorat cesti krestani vedi, jak na to. A ted si srovnejte nabozensky vlazne CR s Izraelem, na ktery slovo vlaznost aplikovat nelze.

  • 24. 5. 2012 16:56

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Vzdušné síly armády strážců islámské revoluce mají rekety Ghadr-110 s doletem přes 2000km. Írán má rozsáhlou vojenskou kooperaci se Severní Koreou, která dodala část jeho jaderných technologií. Pákistán už prodával jaderné technologie. Kupci byli Lybie (jaderný program zastaven), Severní Korea (dál vyvíjí) a Írán (dál vyvíjí). Pákistán je velmi nestabilní země plná radikálů, kde se lehko mohou chopit vlády islamisté.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadeer_Khan#North_Korea_and_Iran

    Proč by ty dvě demokratické země útočily na své sousedy?

    Náboženství hraje v životě obyvatel řady zemí silnou roli, to je smutný fakt. Nicméně srovnávat osobní náboženské přesvědčení politiků v demokratických zemí s íránskou teokracií je naprosto nesmyslné.
    V ČR je nějaký zákaz prostituce? Toho jsem si fakt nevšiml. Pokud vím, trestné je kuplířství a obchod s lidmi; prostituce ne.

  • 24. 5. 2012 17:22

    Jarda_P

    Arabove a Izraelci si nemaji navzajem mnoho co vycitat. Oboji jsou nesnasenlivi, mezi obojimi je znacny podil nabozenskych fanatiku. Arabove trpi mesiaskym komplexem, ktery je nuti sirit islam, Izraelci trpi komplexem bozske vyvolenosti, i kdyz mezi svetovou populaci nepanuje jednotny nazor na to, kdo jsou horsi rasiste: jestli Izraelci, Arabove nebo Japonci. Oboji maji vymyte mozky. Arabove vtloukanim islamu do hlav od utleho veku, Izraelci vtloukanim jinych knih a pro pripad, ze by to selhalo, je tu jeste oficialni vzdelani, kde se uci znacne dezinfikovana verze historie. Izrael neposkytuje o mnoho vetsi pocit jistoty, nez typicka arabska zeme.

    > V ČR je nějaký zákaz prostituce? Toho jsem si fakt nevšiml. Pokud vím, trestné je kuplířství a obchod s lidmi; prostituce ne.

    Mozna. Jenze tehdy slo o to, aby byly vytvoreny zakonne podminky pro prostituci, kterou vymitit nelze ani v komunismu, kde nejsou penize. Napriklad mely byt definovany podminky provozu bordelu a podobne veci. A prostitutky mely platit dane, jako kazdy jiny. Lidovcum se tomu uspesne podarilo zabranit. Vysledkem byly prostitutky na kazdem rohu a vypadovce, pasaci a dalsi necista verbez, ktera se okolo prostituce toci.

    Srovnejte Holandsko a Belgii, kde jsou holky pekne ve vitrinach s cervenymi zarivkami a nejspis plati dane a pasactvi je patrne znacne omezene, s Francii, kde je snad prostituce i zakazana a nejak to nefunguje. My jsme si tehdy vybrali dementni a nerealisticky fancouzsky pristup a la Sarkozy, ktery ma snadne reseni na kazdy problem, akorat to nikdy nefunguje.

  • 24. 5. 2012 17:50

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Fakt? V Izraeli tvoří arabská menšina 20% populace, a mají stejná práva, jako kdokoliv jiný. Nakonec i já jsem měl řadu arabských kolegů. Když ale zkusí žid vlézt do Gazy, Egypta, Iráku, nejspíš nepřežijete ani jeden den.

    Zákaz prostituce a absence zákonné úpravy jsou dvě velmi odlišné věci. V ČR byly prostitutky na každém rohu hlavně díky obrovské poptávce a nízkým cenám (ve srovnání se západní Evropou). Dnes je v ČR prostituce daleko méně, a klienti jsou primárně místní.
    Prostitutky v Holandsku ani Belgii samozřejmě daně neplatí, i když v Holandsku existují snahy o zavedení daní. Pro ty holky by to znamenalo mít oficiální záznam o prostituci. Řekněte studentce, která si chce přivydělat pár korun při studiu, že na ní založíte záznam o prostituci, který si bude moci prakticky kdokoliv (po zaplacení úplatku někomu s přístupem do registru) dohledat po zbytek jejího života. Jistě to přivítá s velkým nadšením :)

  • 24. 5. 2012 18:07

    Jarda_P

    Kdyz Palestinec zkusi vlezt do Izraele, je po deseti metrech jak cednik.

    BTW, jsou zeme, kde prostitutky plati dane a dokonce, svete div se, maji odborovou organizaci.

    BTW, spousta prostitutek nejaky policejni zaznam ma tak, jako tak. Zejmena asi v zemich, kde se prostituce provozuje na ulici.

  • 24. 5. 2012 23:24

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Když se pokusí nelegálně překonat hranici, tak ano. Jinak je to arab jako každý jiný.

    Ve kterých zemích platí prostitutky daně? Zřejmě v těch, kde není označení za prostituku pro ženy společenským problémem. V Německu zkouší systém, kde si prostitutka musí v automatu koupit za 6 EUR celonoční "jízdenku". To je anonymní, takže by to mohlo i uspět. Tedy na ulici. V nočních klubech bych to moc neviděl.
    Mluvil jste o ČR. Pouliční prostituce je tu naprosté minimum. Většinou se jedná o kluby a priváty. Na ulici už pracuje jen úzká nejnižší kasta prostitutek.

  • 25. 5. 2012 17:33

    Sten (neregistrovaný)

    Stejná práva mají akorát formálně. Časté policejní kontroly, zákazy pohybu po určitých silnicích, byrokratická šikana kvůli různým (často i nesmyslným) povolením. Jsou tam spíše trpěni jako levná pracovní síla, resp. protože je nelze zbavit občanství (když se tam narodí). Velice mi to připomíná Mexičany kolem LA, i když v Izraeli je to ještě o dost drsnější.

  • 25. 5. 2012 18:03

    Jarda_P

    Zelenou hvezdu na saku snad nosit nemusi, ale na autech pry maji odlisne poznavaci znacky, aby se hned vedelo, kdo je kdo.

  • 26. 5. 2012 5:05

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Zkuste si nejprve zjistit fakta. Izraelské SPZ jsou pro všechny občany stejné, žluté s černým písmem, po straně nápis IL v latince, a nápisy Israel v hebrejštině i arabštině (podobně jsou v angličtině, hebrejštině a arbaštině i silniční návěští). Odlišné SPZ používá palestinská samospráva. Bílý podklad, zelené písmo, písmeno P v latince a Fá v arabštině. Další barevné kombinace mají vozy izraelské policie, vojenské policie, vozy úřadů palestinské samosprávy, palestinské taxíky a diplomatické vozy.

  • 26. 5. 2012 5:44

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Jak si představujete takovou diskriminační policejní kontrolu? Například silniční kontroly jsou prostě na daných místech, a kontroluje se každý projíždějící vůz. Důkladné jsou kontroly při přejezdu mezi územím palestinské samosprávy a státem Izrael. Ovšem ve srovnání s přechodem státních hranic na Blízkém východě je to pořád čajíček.
    Byrokracie se opět týká všech stejně. Protože je arabština úředním jazykem, neměli by s tím arabové mít zvláštní problém (navíc stejně umí i hebrejsky).
    Arabové v Izraeli mají typicky nižší vzdělání, méně pracovních zkušeností, a z toho plynoucí obtížnejší pozici na trhu práce (řekněme jako naši Romové, akorát na rozdíl od nás izraelci neizolují menšiny v tzv. pomocných školách). Mimochodem izraelští arabové mají daleko vyšší úroveň kriminality. Gangy zlodějů aut, vraždy žen "ze cti", vraždy židovských spoluobčanů... Nevidím ale důvod tvrdit, že jsou "trpěni". Mají stejná práva, jako každý jiný.

  • 28. 5. 2012 17:34

    Sten (neregistrovaný)

    Diskriminační policejní kontrola je třeba následující:
    „Vaše doklady, prosím.“
    Podáte teudat zehut s hebrejským datem narození.
    „V pořádku, pokračujte.“
    Podáte teudat zehut bez něj.
    „Vystupte si a otevřete kufr.“

    Formálně mají stejné byrokratické zatížení a stejná práva. To mají ostatně i naši Romové. Realita je ale často dost odlišná.

  • 28. 5. 2012 18:31

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ono je to spíš jinak. Na checkpoint přijede rodina s jedním dítětem v běžném evropském voze, typicky židovská. Řidič ukáže doklady a pokračuje. Pak na checkpoint přijede 25 let staré auto s odpadávajícími součátkami, obsazené sedmi divoce vypadajícími araby. "Kupodivu" musí všichni ukázat doklady, a ještě navíc otevřít kufr :)

  • 28. 5. 2012 20:27

    Jarda_P

    Uz jste nekdy videl divoce vypadajiciho Zida se vsim prislusenstvim? Klobouk, kaftan, lokny... A kdyz si k tomu nekde na letisti jeste navlekne modlici reminky a kostku na celo, to je pak pohled! A v cem se takovy divoce vypadajici Arab lisi od divoce vypadajiciho Zida? A takovy Shamir a dalsi ani tenhle postroj nenosili a byli to teroristi. Jak poznate, ze Zid neni terorista jenom podle toho, ze je to Zid?

  • 28. 5. 2012 22:19

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Židé zpravidla vypadají méně divoce. Jinými slovy mají statisticky vyšší socio-ekonomický status. Důkladnější kontrola na checkpointu se neváže na etnickou skupinu, ale na vnímání stupně nebezpečnosti toho kterého člověka. Jak jsem psal, jinak bude voják kontrolovat rodinu evropského typu, a jinak otrhance v rezavém autě, zvlášť pokud přijíždí z oblasti, kde jsou ozbrojené gangy, odkud přijíždějí auta s náložemi a sebevražednými atentátníky. Je to jako v ČR rozdíl mezi pěti otrhanými Romy s vozíkem a něčím do připomíná poklopy od kanálů před sběrnou kovů, a matkou s kočárkem a igelitkou s rezavou konvicí před tou samou sběrnou :)

    Shamir vypadal od pohledu celkem normálně. Samozřejmě teroristu nebo zločince nikdo spolehlivě nepozná od pohledu. Nicméně izraelská policie je zjevně schopná dopadnout například skupinu židovskou Bat Ayin Underground, která byla byla zadržena u palestinské dívčí školy s autem naloženým výbušninami. Osobně se až divím, že obyvatelé Izraele neberou v odpovědi na teroristické útoky zbraně do ruky častěji. Když někomu terorista povraždí část rodiny, má takový člověk můj velký respekt, že se spoléhá na policii a soudní systém namísto odplaty stylem oko za oko.

  • 27. 5. 2012 14:08

    assf (neregistrovaný)

    jardo, sorry, tvoje nazory su mimo, ale ked chces, tak sa odstahuj do iranu. vzdy v historii bol nejaky stat, ktory mal lidrovstvo a podla ktoreho vsetci skakali, dnes je to USA, zajtra mozno Cina, certvie. Dufam vsak ze nie ziadna arabska krajina. mozno islam nie je v umiernenej forme nebezpecny, ale v krajinach blizkeho vychodu su ludia nazorovo este v stredoveku. to , cim si europa presla uz davno - tj oddelenie cirkvi od statu oni maju este pred sebou. ich zivotny styl je iny, to by bolo bravcove zakazane, baby zahalene, alkoholu nikde, patkrat denne sa modlit, ... Dakujem, neprosim.

  • 27. 5. 2012 14:38

    Jarda_P

    Jojo, akorat, ze nebyt USA, byla by dnes v Iranu patrne stale jeste demokraticky zvolena vlada a Iran mohl byt na ceste k oddeleni cirkve a statu.

  • 27. 5. 2012 15:29

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Pokud jsem si všiml, tak si íránci ústavu právně zakotvující teokracii odhlasovali v referendu.

  • 27. 5. 2012 15:51

    Jarda_P

    Jiste. Po te, co tam CIA dosadila Pahlaviho, ktery fyzicky zlikvidoval jakoukoliv politickou opozici, zbyli tam Chomejniho posuci jako jedina organizovana sila. Iranci si to v referendu mozna odhlasovali, ale to mohlo byt take proto, ze Chomejni byl lepsi volbou, nez to, co tam bylo za saha. Krome toho, ja tam nebyl, tak nevim, jak to hlasovani probihalo. Mohlo to byt take tak, ze pri hlasovani kazdemu stal za zadkem clen Islamske revolucni gardy a sledoval, jestli hlasuje tim spravnym zpusobem a odskrtaval si to v seznamu jmen. Ti, kteri hlasovali nespravne, pak skoncili nejakym zpusobem pro tyto ucely pouzivanym v totalitnich rezimech.

  • 27. 5. 2012 19:50

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Fakt? Reza Shah Pahlavi se v Íránu dostal k moci mezi lety 1921 a 1925, a od té doby rodina Pahlavi vládla dědičně, jak bylo v kraji zvykem. CIA vznikla až v roce 1947, takže dost pochybuji, že stála za jeho vzestupem :)
    Íránská revoluce byla střetem mezi Pahlavim, islamisty kterým se nelíbila sekularizace země (a které Pahlavi viděl jako největší hrozbu, zjevně oprávněně), a marxisty kteří snili o vládě proletariátu. Islamisté vyhráli.

  • 27. 5. 2012 23:08

    Jarda_P

    Vazne? Zkuste si o tom neco precist. Pletou se vam roky a vubec vsechno. http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d%27%C3%A9tat . A pokud vim, mela ta demokraticky zvolena vlada spise bliz k socialni demokracii nez k marxistum. A hrozbou nebyli marxiste, ale znarodneni ropneho prumyslu, coz britske a americke tajne sluzby nemohly pripustit.

  • 28. 5. 2012 8:01

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ano, vážně. Mluvíme totiž zřejmě o třech různých věcech.
    1. Reza Shah Pahlavi se dostal k moci opravdu v letech 1921-1925, a jeho následovníci vládli dědičně.
    2. V roce 1953 se parlament pokusil znárodnit cizí ropné investice. Co podle vás měly západní země dělat, když se jim vláda chtěla chtěla ukrást jejich majetek? Mohly buď jít rovnou do vojenského konfliktu, nebo pomocí tajných služeb svrhnout vládu. Samozřejmě také mohli říct "OK, tak si ty rafinerie postavené z našeho materiálu a za naše peníze nechte, my je vlastně nechceme" :)
    3. V roce 1979 byla Íránská revoluce byla střetem mezi Pahlavim, islamisty kterým se nelíbila sekularizace země (a které Pahlavi viděl jako největší hrozbu, zjevně oprávněně), a marxisty kteří snili o vládě proletariátu. Islamisté vyhráli.

  • 28. 5. 2012 9:38

    Jarda_P

    1. V r. 1953 byla v Iranu demokraticky zvolena vlada. Namisto ni USA a Britanie dosadili monarchii s Pahlavim na trune.

    2. Ano, opovazili se znarodnit cizi ropne investice, ktere byly akorat peknou zlodejnou. Najdete si na Internetu, jaky podil ze zisku to Iranu sypalo, pricemz se ani nevi, jestli opravdu dostali, co meli dostat, protoze existuje podezreni, ze i na tom malem podilu byli jeste okradeni. Za techto okolnosti me vubec neprekvapuje, ze ta ropna pole znarodnili. Na to meli Tomici myslet drive. Kdyby nebyli banda zlodejska, nemuselo k tomu dojit.

  • 28. 5. 2012 10:10

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    1. Ta demokraticky zvolená vláda podléhala Pahlavimu, který měl pravomoc ji odvolat (což také udělal).
    2. V čem spočívala ta zlodějina? Íránci měli pod zemí něco co mělo hodnotu a s čím si nevěděli rady. Prodali tedy těžební práva cizím investorům, a dostávali peníze. Pak si řekli, že by mohli mít peněz víc, kdyby ropnou infrastrukturu znárodnili. Je to obdoba situace, kdy máte na pozemku vodu, dohodnete se se sousedy na financování a stavbě studny, a na tom kolik za vodu budete dostávat. Jenže pak si řeknete, že byste vlastně mohl mít víc, když si studnu a pumpu přivlastníte. Světe div se, sousedům se to nelíbí.

  • 28. 5. 2012 10:38

    Jarda_P

    1. To rikate vy. Mosadeq rikal, ze vladu ma pravo odvolat parlament. A i kdyby, tak o pouhem odvolani vlady by se asi nemluvilo jako o statnim prevratu. http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d%27%C3%A9tat#U.S._role .

    2. Ne, oni si napred rekli, ze nejakych 16 % a kdo vi jestli, neni spravedlivy podil na zisku. Jejich pozadavek na napravu situace byl odmitnut, stejne jako pozadavek na auditing ucetnictvi petrolejarske firmy.

    Vas priklad pokulhava. Namisto ferove dohody mezi sousedy, kdy je kazdy dobre informovan, by se hodil spise priklad o konquistadorech smenujicich zlato a vzacne kozesiny za koralky a zrcatka ve zcela smesnem smennem kurzu.

  • 28. 5. 2012 11:39

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    1. Já říkám, že Pahlavi měl v této konstituční monarchii značné pravomoci. Jeho dekrety měly sílu zákona.
    2. A mohu se zeptat, kolik íránci investovali do výstavby ropných technologií? Nejspíš vůbec nic. Investor si to potom pochopitelně vybíral na zisku.

    Při sestání dvou kultur na výrazně odlišném stupni vývoji se představy o vzácnosti té které věci velmi liší. Korálky a zrcátka byly v Americe mezo domorodci naprosto nevídanou věcí, měly pro ně vysokou hodnotu. Princip výměnného obchodu přece spočívá v tom, že obě strany smění věc, která pro mě má nižší hodnotu, za věc s vyšší hodnotou. V tom problém nevidím. Problém vidím v tom, že když indiánům přestaly stačit korálky a zrcátka, vzali pánové do ruky zbraně se slovy "OK, tak my si to zlato vezmeme násilím".

  • 28. 5. 2012 12:48

    Jarda_P

    1. Vidim, ze mate tehdejsi Iranskou ustavu nastudovanou do posledniho odstavce. Nejaky odkaz, ktery by potvrdil, ze Mosadeq kecal a pravdu mate vy, by nebyl? BTW, neprekazi vam skutecnost, ze Pahlavi Mosadeqa odvolal na pozadavek americkych a britskych agentu? A ostatni aktivity tajnych sluzeb vam take nevadi? Vse podle vas probehlo zcela koser zpusobem?

    2. 16 % za to, ze vam nekdo vycerpava nerostne bohatstvi, je dost smesne. Investorovi by se investice jiste bohate vyplatila i pri 50 % podilu. Urcite dokonce i pri mensim. Neni pravda, ze Iranci do produkce ropy nic neinvestovali. Investovali neobnovitelne zasoby ropy. Penize jsou obnovitelne. Jsou to potistene papirky nebo typicky jen fiktivni cisla v pocitaci.

    Pri smene koralku za jine veci nebyl pristup obchodniku takovy, ze nabizeli Indianum hodnotu za hodnotu a v rozumnem a pro obe strany prijatelnem smennem pomeru, ale v podstate bezcenny smejd ve smesnem mnozstvi za neco, co je podstatne vzacnejsi a cennejsi a nepochybne i Indianum nakukali, ze se jedna o neskutecnou vzacnost, ne o neco, co se vyrabi za par supu ve velkem mnozstvi. To nebyl obchod, ale podvod na lidech, kteri neznali hodnotu veci. Neco na zpusob toho, kdyz podvodnik vylaka na senilni starence dum za cenu shnileho kurniku a pak ji vykopne na ulici. Coz jiste ani vy nebudete nazyvat obchodem, jak cinite v pripade Indianu. A sejddiri z Evropy si pak mnuli ruce, jak ty burany napalili, az z toho meli puchyre.

  • 28. 5. 2012 16:22

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    1. Ne, odkaz fakt nemám. Zjevně mu to ale to odvolání premiéra dekretem prošlo. A jestli britové a amíci (v tomto pořadí) k pádu premiéra přispěly? Podle neoficiálních informací ano. Jak jsem psal, když on chtěl vyvlastnit cizí majetek, a pomoci mu z křesla byla prostě lepší alternativa, než válka s Íránem.
    2. Smluvní strany se dohodly na nějakém procentu, a pak jedna začala křičet, že chce víc, nebo to celé vyvlastní, a pak to fakt vyvlastnila. Uzavření smlouvy je košer, její porušování ne.
    3. Pokud došlo k dobrovolné směně, zjevně šlo o směnný poměr přijatelný pro obě strany. Pokud je senilní stařenka tak senilní, že neumí posoudit důsledky vlastního jednání, měla dávno přijít o způsobilost k právním úkonům.
    Osobně nechápu, proč například existují zákony zakazující lichvu. Když si někdo vezme úvěr s úrokem 2500% ročně, tak to holt musí platit. Stát by neměl mluvit do smluvní volnosti lidí, kteří jsou dospělí a svéprávní.

  • 28. 5. 2012 16:44

    Lenin POWER!

    Kazdy si behem obchodu snazi dohodnout si podminky ktere budou pro nej co nejvyhodnejsi. Je to o dohode.

    Ja treba praci svych lidi na mainframech preprodavam i za 5000 USD/cloveka/den. Zakaznikum to nevadi, protoze penize maji pro ne mensi cenu nez ta prace specialistu. Mohl bych to prodavat levneji a nebo vic platit zamestnancum, ale to nedela v oboru nikdo. Ja porad tem klukum rikam: kdyz se ti to nelibi tak se osamostatni a zacni pracovat na sebe.

    Musite to totiz videt i z ty druhy strany, oni sice zaplati 5000/den ale hotova aplikace jim bude vydelavat po dlouha leta. Ta ropa by jim tam lezela bez uzitku, takhle z toho maji prijem bez rizika a bez prace.

  • 28. 5. 2012 19:12

    Jarda_P

    Jak myslite.

    3. Ano, zavreme duverivou starenku do domova duchodcu, aby byla chranena pred podvodniky.

    Jenze to bychom k ni museli zavrit podstatnou cast spolecnosti, protoze spousta lidi jsou duverivi hlupaci. Proc myslite, ze se tak dari vselijakym sektam? A prave asi kvuli duverivym hlupakum je zakazana lichva. Banka by vam nemel dat uver, ktery nedokazete splatit. Lichvar ano a pak to z vas vytluce, i kdyby vam mel rozprodat deti na organy na transplantaci. Lide tohoto typu nejsou ve spolecenskem zajmu, stejne tak, jako to, aby hloupi lide prichazeli o veskery majetek a koncili na ulici, protoze tolik mostu nemame a reseni problemu nadmiry bezdomovcu predstavuje pro spolecnost zatez, za kterou svoboda podnikani nekolika lichvaru nestoji.

  • 28. 5. 2012 19:56

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    3. Před čím se takový systém snaží lidi chránit? Před jimi samými? To je špatně. Když lidi vodíte za ručičku od kolébky po hrob, což je ideál socialistů, stávají se z nich neschopné lemry bez jakékoliv znalosti prostředí, bez odpovědnosti, bez invence. Žijeme ve společnosti, ve které většina lidí vůbec nepotřebuje dospět, protože mají rodiče-stát, který jim pořád pomáhá. Dospělí svéprávní lidé by měli mít svobodu, a také s tím související odpovědnost.
    Podobně nemá smysl například zakazovat prodej drog a léků. Každý člověk by měl mít možnost zruinovat si život užíváním heroinu (jsem ochoten diskutovat o příbalovém letáku k heroinu). Chcete snad lidi časem chránit i před pracím práškem a nůžkami? Vždyť si můžou ublížit. A pak zjistíte, že by mohli spolknout lžíci, tak je ochráníte i před tím. A samozřejmě je potřeba "zachraňovat" a "léčit" lidi, kteří se rozhodnou skončit se životem. Postupně se tak z lidí vyrábí nemyslící hovada.
    Společenský zájem je iluze. Existuje pouze zájem jednotlivých lidí. Společnost je abstraktní pojem. Žádný zájem nemá, stejně jako firmy nemají vjemy a pocity.
    Tahle fantasmagorie o společenském zájmu vede například i k zavedení porodného. Prý se tím zvýší porodnost. Jednak to nefunguje, a pak je tu daleko zásadnější otázka. Proč má stát lidi motivovat k tomu, aby měli děti? To je věc každého jednotlivce, ne státu. Stát není chovatel dobytka, aby říkal "OK, dobytek se nechce množit, tak mu přisypu žrádlo" a "OK, zakážu tuhle kytku a tamten lék, aby si moje zvířata neublížila". Jsme přece svobodní lidé.

  • 28. 5. 2012 20:33

    Jarda_P

    To, ze lide maji mit svobodu chovat se jak blbci je sice hezke, ale neznamena to, ze by lumpove meli zaroven dostat svobodu dopoustet se lumparen.

    BTW, stat chovatelem dobytka samozrejme je. A je v jeho zajmu, aby lidi meli deti. Bez toho ten stat zanikne.

    To, ze lidi nemohou existovat bez solidarity a spoluprace a ze nelze pouze hajit sve zajmy, pochopili jiz nasi prapra....pra­predkove. Jenom diky tomu tady dnes jsme. Jinak bychom se tu neflejmovali na Internetu, ale navzajem si hrozili pesti ze sousednich stromu.

  • 28. 5. 2012 22:00

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Jaké lumpárny máte na mysli? Například vysoký úrok na půjčce je odrazem důvěryhodnosti toho, kdo si půjčuje. Navíc půjčujícího nikdo k ničemu nenutí, je to jeho svobodná volba.

    Stát je možná chovatelem dobytka podle socialistického vidění světa. Kdysi jsme byli otroci/nevolníci, a někteří lidé si myslí, že jsme dál majetkem státu. To je ale omyl. Jsme svobodní lidé, a stát je *naše* organizace, naše akciovka s povinným členstvím. Stát samozřejmě nemá žádný zájem (o "zájmech kolektivu" jsem už psal - zájmy mají pouze jedinci), natož zájem na dětech. Zájem na dětech mají obyvatelé - a nebo ho nemají. Pokud ten zájem nemají, tak holt bude populace menší. Lidé to tak chtějí, tak se to prostě stane. Úkolem státu, coby naší akciovky, je vyrovnat se s takovou situací. Ne lidem vnucovat podmíněným zvýšením "krmných dávek", že se mají víc množit.

    Spolupráce je samozřejmě dobrá věc. Solidarita je také dobrá, ale na rozdíl od spolupráce se týká blízkých osob. Rodiny, přátel. Čím je od vás někdo dál, tím menší je úroveň solidarity. O spolupráci tohle neplatí. BTW solidarita je dobrovolná. Co to socialisté propagují za solidaritu, když ji vynucují například progresivním zdaněním? Vynucovat solidaritu je jako vynucovat přátelství nebo lásku. Nefunguje to.

  • 28. 5. 2012 22:28

    Jarda_P

    Wikipedia: "Podle českého zákona je lichva trestný čin,[1] jehož se dopustí ten, kdo zneužívaje něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede." Je na tom neco nejasneho? Zakon se pokousi chranit ty, kteri nemaji to stesti, ze se narodili ta chtri, jako vy.

    Kdyz se vam nelibi progresivni dane (asi jste milionarem), podivejte se do USA, kam to s rovnymi danemi a snizovanim dani dopracovali. Ze pry snizi dane a tim se roztoci ekonomie a prijem statni kasy vzroste. Jenze zazrak se nejak nekona, zejmena pak za Baby Bushe. Tak se to pak nahani snizovanim nakladu, napriklad na skolstvi, ktere v USA typicky dosahuje urovne africke zeme ve valecnem konfliktu.

  • 29. 5. 2012 13:17

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Každý svéprávný člověk by měl být schopný posoudit, jestli si může tu kterou půjčku dovolit. Pokud je slabomyslný a proto to posoudit neumí, není způsobilý k právním úkonům. Jak jsem psal, věčným opečováváním lidí z nich stát vyrábí idioty, kteří odpovědnost za svůj život přesouvají na stát.

    Nejsem milionář, a progresivní zdanění se mi fakt nelíbí. Spravedlivé je, když se všichni na chodu státu podílejí stejným způsobem. To by znamenalo stejnou výši daně pro každého občana (náklady na stát vydělené počtem obyvatel). Ale protože jsou někteří lidé bohatší než jiní, umím si představit ústupek, kdy všichni platí stejné procento daně. Z velkého příjmu 15%, z malého příjmu také 15%. Jenže jaká je skutečnost? "Chudí" neplatí daně vůbec, a naopak stát stojí hromadu peněz. Bohatí pak platí daleko vyšší procento. Je tohle spravedlivé? A měla by se mi líbit nespravedlnost páchaná na jiných lidech jen proto, že se to netýká mě osobně? To by bylo velmi omezené uvažování.
    V USA to dopracovali tak daleko, že horní 1% platí celých 37% federální daně z příjmu, horních 5% platí 69% daně, a dolních 50% platí jen 2%. Podle hnutí Occupy Wallstreet platí to 1% nejbohatších Američanů příliš nízké daně, údajně na úkor těch 99%. Měli by se podívat do zrcadla a ptát se, proč ONI přispívají do společné kasy tak málo. Je chutzpah, když zdraví pracující lidé přispívají minimum do společné kasy, a ještě křičí, že jiní by měli přispívat víc.
    http://ntu.org/tax-basics/who-pays-income-taxes.html

  • 29. 5. 2012 15:53

    Jarda_P

    Tak to ale nefunguje. Hloupych lide neni malo a nelze napriklad 1/3 populace prohlasit za nesvepravnou a zavrit do ustavu. Je tedy nutno je chranit pred vsehoschopnymi vychcanky zakonnou formou. Deje se tak jinde, nevim, proc by se tak nemelo dit ve financni sfere. Take byste mohl prohlasit, ze veskera regulace treba farmaceutickeho nebo potravinarskeho prumyslu je nesmysl, ze vse vyresi trh a zakaznik ma byt svepranejsi a nekupovat leky, ktere maji 750 znamych nezadoucich ucinku u 80 % populace nebo potraviny s prisadami, po kterych polovina lidi do deseti let zemre na rakovinu.

    Pokud chcete, aby chudi platili spravedlivejsi podil na chodu statu, budete jim na to asi muset napred dat vice penez, aby meli z ceho platit. Budou tedy take platit svych 15 %, ale bohati se budou muset zreknout casti sveho majetku a dat ho chudym na vyssich platech.

    BTW, zkuste posuzovat dane nejen podle toho, kolik kdo plati procent, ale i podle toho, kolik pro nekoho znamena treba 100 korun. Treba pro metare to znamena mnohem vice, nez pro milionare. Navic spousta milionaru se o sve bohatstvi zaslouzila pouze tim, ze se narodili do spravne rodiny. Proc by se stat mel starat o to, aby za tuto zasluhu byl tento clovek jeste bohatsi, kdyz uz tak nevi, co s penezi, zatimco jini drou od vidim do nevidim a treba nemohou ani poslat deti do skoly? Prilisne soustredeni majetku v jednech rukach se ze spolecenskeho hlediska nikdy moc neosvedcilo. Proto treba byly v minulosti ruzne pozemkove reformy, kdy se nekomu puda proste sebrala a dala nekomu jinemu. Bylo to tak, ze nekdo mel bohatstvi, ze by ho nemohl utratit, ani kdyby se hodne snazil, zatimco vetsina populace pracovala akorat za mizerne jidlo. Nevidim, proc podobny system podporovat i v dnesni dobe.

  • 30. 5. 2012 4:55

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Člověk nepotřebuje IQ 140 k tomu, aby mohl posoudit, jestli si může dovolit vzít půjčku s vysokým úrokem, když nemá odpovídající příjmy. Regulaci farmaceutického a potravinářského průmyslu vidím jako ochranu před podvodným jednáním. Tedy před prodejem pilulek, které slibují vyléčit chřipku, a přidají vám rakovinu. Před prodejem chleba, po kterém vám naskáče vyrážka.

    Proč by se bohatí měli zříkat plodů své práce? Řekněte nějakému multimilionáři, že zdaníte jeho příjem nad nějakou částku nesmyslně vysokou daní. Až tu mezní částku vydělá, řekne vám "tak a do konce roku na to kašlu, jedu radši do Karibiku na jachtu, kde budu chlastat a píchat". Jeho zaměstnanci pak mohou jít domů. Osobně nevidím důvod, proč by jeden měl z vydělaného dolaru dávat do společné pokladny 50 centů, a jiný 5 centů.

    Problémem není těch pár superbohatých lidí. Ti platí už dnes tak vysoké daně, že v USA platí 1% nejbohatších celých 37%federální daně z příjmu. Majetek sta nejbohatších Čechů se odhaduje na 600-700 miliard. I kdybyste je všechny komplet vyvlastnil a majetek prodal (komu?), získal byste jen cca 60% ročních výdajů státní pokladny. Jenže kdo by pak kupoval ty luxusní výrobky, na jejichž výrobě pracuje spousta lidí? Kdo by zaměstnal ty dělníky na stavbách, které tihle lidé financují? Co by dělali havíři Sokolovské uhelné, řezníci v Kosteleckých uzeninách a železáři ve Vítkovicích? Ti a mnoho dalších pracuje pro nejbohatší Čechy. Poslal byste je na podporu?

    Práce je v naší společnosti odměňována podle vzácnosti, podle principu nabídky a poptávky. Metaře může dělat každý, kdežto advokáta málokdo. Proto dostává metař pár šupů, a advokát si občas koupí Porsche jako hračku. Podle mě je to OK.

    Navíc nevidím, na co si ti "chudí" stěžují. Minimálně v Evropě chudí lidé prakticky neexistují. Všichni mají kde složit hlavu, co jíst, mají boty a oblečení. Že má tvrdě pracující soused víc než já? Hmm, tak to ho samozřejmě musíme jít obrat :D
    V USA je Occupy Movement tvořené z větší části nedospělou mládeží, která čeká, že se o ni někdo postará. Tihle lidé mnohdy vystudovali VŠ humanitního zaměření, a teď se diví, že nemohou najít práci. Respektive mohou, ale do McDonald's se jim nechce. Tak jdou radši slavně okupovat. Vždyť iPhone a iPad jsou přece základní lidská práv, a kdo má dokončenou VŠ, tomu musí společnost najít dobře placenou práci. Vlastní invence nulová, sebereflexe nulová. Pěkně to popsal Adam Carolla. Když v Kalifornii platí 1% nejbohatších 50% daně z příjmu, mělo by se těch 50% zamyslet, proč přispívají do společné kasy tak málo. Co dělají špatně? A proč je jim málo, že bohatí platí o tolik víc do společné kasy?
    http://www.youtube.com/watch?v=cJD8pZiRIzs

  • 30. 5. 2012 10:28

    Jarda_P

    > Člověk nepotřebuje IQ 140 k tomu, aby mohl posoudit, jestli si může dovolit vzít půjčku s vysokým úrokem, když nemá odpovídající příjmy.

    Patrne potrebuje, protoze lichvari stale jeste prezivaji. Je tedy dostatek lidi dostatecne hloupych na to, aby si nedokazali spocitat, co si mohou dovolit.

    > Problémem není těch pár superbohatých lidí. Ti platí už dnes tak vysoké daně, že v USA platí 1% nejbohatších celých 37%federální daně z příjmu.

    Pokud ty dane plati. Treba General Electric radsi zamestnava stovky ucetnich a pravniku, kteri vzdy dokazou, ze GE je ve ztrate. To neni vzacne jednani, viz treba ve Francii afera Wildenstein, ktery nejen, ze neplatil dane, ale jeste navic kradl.

    > Proč by se bohatí měli zříkat plodů své práce? Řekněte nějakému multimilionáři, že zdaníte jeho příjem nad nějakou částku nesmyslně vysokou daní. Až tu mezní částku vydělá, řekne vám "tak a do konce roku na to kašlu, jedu radši do Karibiku na jachtu, kde budu chlastat a píchat". Jeho zaměstnanci pak mohou jít domů.

    Problem bude asi v tom, ze jste nastavil tu dan na prilis nesmyslnou hodnotu. Vi se, ze pri dani nad 50 % prijem zacne klesat.

    Ovsem Bushovo snizeni dani take moc nezlepsilo. Podle Bushe mel prijem vzrust, protoze milionari budou motivovani k rozsireni sveho podnikani, tvorbe pracovnich mist.... Jenze k tomu nedoslo. Oni si ty penize jednoduse dali do banky a bylo a tak prijem spise klesl. Milionarum mozna staci, co maji, mozna se jim nechce investovat v nejistych dobach, mozna nechteji rozsirovat podnikani, protoze by vzrostla produkce, klesly ceny a navzdory nizsim cenam nevznikl prilis dobry odbyt, protoze ten ma posledni dobou spise klesajici tendenci.

  • 30. 5. 2012 17:32

    Lale Ophir (neregistrovaný)

    V současné době jsou lichváři primárně kriminální živly, které vybírají dluhy za pomoci násilí, na které nemají právo.

    Fakt? Společnost GE vykázala v roce 2011 hrubý zisk ve výši přes 19 miliard dolarů, při tržbách 147 miliard. Rozhodně bych o nich neřekl, že neplatí daně. Nakonec výběr daní je věcí státu, má k tomu k dispozici celou řadu nástrojů.

    Ta výše daně pro maximalizaci výběru je dost diskutabilní. Různé zdroje uvádějí 20-70% :). Důležitější je ale chybný koncept. Stát přece nemáme proto, aby maximalizoval výběr daně. To je myšlení otrokáře nebo chovatele dobytka: čím víc moje krávy dojí, tím se mám lépe. Jenže my nejsme dobytek. Jsme svobodní lidé, a stát máme jako akciovku s povinnou účaatí, která má za úkol zajišťovat věci, kterých se musí účastnit všichni, nemůže je zařídit nikdo jiný, nebo by jiný způsob řešení byl velmi neefektivní. Celý koncept maximalizace objemu veřejných služeb je naprosto chybný. Stát nemá vyrábět pivo, špekáčky a televize, protože to není jeho úkol. Navíc to stát neumí, protože je nutně špatný hospodář (je to věc motivace - nemůžete jen tak koupit jinde, takže se nemusí snažit), a zpravidla má v dané oblasti monopol (opravdový monopol, nikoliv silné postavení jako má třeba MS).
    Je třeba definovat minimální sadu veřejných služeb, a stát by si měl vzít na daních jen tolik, kolik nezbyteně potřebuje k jejich provozování. Zbytek ať mají lidé ve vlastních kapsách. Jistě se svými penězi umí naložit lépe, než neefektivní stát. Socialisté to ale bohužel vidí jinak. Stát má lidi provázet od kolébky po hrob, zbavit je odpovědnosti, všechno za ně zařídit, všechno garantovat, a na to vybrat co nejvíce daní. I když už dnes vybírá spoustu daní, zasekává u toho čím dál větší sekeru, kterou bude splácet ještě několik generací.

  • 30. 5. 2012 20:45

    Jarda_P

    Nevim, kde to o GE berete, ale ja to znam takle: http://theweek.com/article/index/213590/why-doesnt-general-electric-pay-taxes . Prvne jsem o tom cetsl jiz pred lety, jak se zda, nic se nezmenilo. Podle toho, co jsem kdysi cetl a pokud mi pamet slouzi, zamestnava GE okolo 900 ucetnich a danovych specialistu, aby dane platit nemuseli.

    Nikdy jsem nerekl, ze by stat mel maximalizovat prijem z dane. Jen by nemel prekrocit miru unosnosti, za kterou prijem klesa. A mel by vybirat nejvyse takove dane, aby byl zajisten chod statu. Nemel by vybirat dane na to, aby soudruzi meli co rozkrast a prosustrovat.

  • 30. 5. 2012 22:29

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    A zkusil jste si ten článek fakt přečíst? GE podle něj neplatí daně v US, ale v zahraničí. Pod tím je psáno, že za to mohou špatně napsané zákony, a že daň je v USA tak vysoká, že GE hledá všechny cesty, jak danit jinde.

    Samozřejmě rozkrádání společné pokladny je špatné. Jenže stát k tomu má tendence. Státní správa málo platí, má nízkou prestiž, a končí v ní buď nechopní, nebo ti, kdo si dovedou ze státního naplnit kapsy. I výběr leaderů je ve státním sektoru úděsný. Nevybírá se nejlepší manager, ale ten kdo nejméně vadí, má nejvce politických zásluh atd. I to jsou důvody, proč by stát neměl dělat věci, které může dělat soukromý sektor.
    Problém je v tom, kolik je na chod státu potřeba peněz. Proč například stát vyplácí porodné, pohřebné a každé rodině bez ohledu na výši příjmu rodičovské dávky? Tahle forma podpory byla původně určená pro nemajetné, jiejich děti nezemřely hlady a jejich kosti se neválely po ulicích. Bohužel se socialisté domnívají, že více dávek je lépe. A pak se diví, že zemi přivádějí do dluhů.
    Bohužel také není pravda, že kdyby se tu nekradlo, bylo by peněz víc. Krade se, ale ty částky jsou daleko menší, než o kolik je sociální systém přebujelý.

  • 30. 5. 2012 23:04

    Jarda_P

    > Samozřejmě rozkrádání společné pokladny je špatné. Jenže stát k tomu má tendence. Státní správa málo platí, má nízkou prestiž, a končí v ní buď nechopní, nebo ti, kdo si dovedou ze státního naplnit kapsy.

    A dokud si volic nevydupe maximalni transparenci, tak se to nezmeni.

    > I to jsou důvody, proč by stát neměl dělat věci, které může dělat soukromý sektor.

    Coz casto vede ke zdrazeni sluzeb, pricemz kvalita nemusi vzrust. A dane nemusi nutne poklesnout.

    Nevim, co mate furt s tim porodnym a pohrebnym. To urcite nejsou kriticke castky statniho rozpoctu.

    > Bohužel také není pravda, že kdyby se tu nekradlo, bylo by peněz víc. Krade se, ale ty částky jsou daleko menší, než o kolik je sociální systém přebujelý.

    Vidite, jsou taci, kteri tvrdi pravy opak. Ze kdyby souruzi tak nekradli, meli bychom na duchody. A dokonce sva tvrzeni podpiraji i cisly.

  • 31. 5. 2012 2:32

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Bohužel český volič se na prvním místě ptá, kolik výhod mu politik slíbí před volbami. Kupodivu ho nezajímá, kde na to ten politik chce vzít, nebo jaké to bude mít další důsledky. Dokonce ví, že politik sliby nesplní, ale vychází z toho, že kdo nejvíc naslibuje, snad něco i splní. Snad se to jednou změní, až český volič dospěje.

    Ke zdražení služeb to zpravidla nevede, ke zvýšení kvality naopak v naprosté většině případů ano. U zboží je ten rozdíl vidět ještě daleko víc. Daně u toho poklesnou, pokud se objem státem poskytovaných služeb dostatečně sníží (a nezavedou se místo toho jiné nesmyslné služby).

    Čísla? To by mě zajímalo.

  • 31. 5. 2012 9:38

    Jarda_P

    > Ke zdražení služeb to zpravidla nevede, ke zvýšení kvality naopak v naprosté většině případů ano.

    Tak jo, co treba voda? Zdrazila se? Ano. Zvedla se kvalita? Ne, porad stejne odporne sracky, ktere se nedaji pit a porad jeste ma clovek kolikrat ve vane po koupeli lopatku pisku. A ne proto, ze byl tak spinavy.

    > Čísla? To by mě zajímalo.

    Ctete Britske Listy, bylo tam na toto tema par clanku.

  • 31. 5. 2012 18:05

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Voda se zdražila proto, že se snížila její spotřeba. Náklady na infrastrukturu jsou totiž téměř konstantní, ať tím potrubím teče stejné množství vody, nebo jen desetina. Při nižší spotřebě se pak logicky musí zvednout cena za litr. Osobně nemám s pitím vody z vodovodu problém, a písek v ní nemám.

    Zajímal mě spíš link, než výrok "čtěte blisty". Pár zábavných čísel jsem viděl. V jednom taky-článku autor posčítal cenu údajně předražených zakázek, a tvrdil, že právě tolik bychom mohli ušetřit. To snad nezasluhuje komentář, ani kdyby to tvrdil někdo po pěti pivech v hospodě.

  • 31. 5. 2012 21:44

    Jarda_P

    > Osobně nemám s pitím vody z vodovodu problém, a písek v ní nemám.

    Zalei asi na tom, z ktereho zdroje vodu mate. A mozna jste neochutnal vodu z vodovodu v zemi, kde je opravdu pitna, napriklad v Irsku, zatimco ta v Praze je kolikrat spise jen uzitkova.

    >Zajímal mě spíš link, než výrok "čtěte blisty".

    Budete muse hledat sam. Ja Blisty obcas ctu, ale linky neschovavam. Mel bych ji tolik, ze bych v nich stejne nic nenasel.

  • 1. 6. 2012 0:49

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Chuť vody je subjektivní záležitost. Podle mých zkušeností je to věc zvyku. Když vodu změníte, je to jako když změníte pivo. Po nějaké době si zvyknete, a nepříjemná je už zase jen další změna.

    Takže k tomu nemáte informace? Škoda.

  • 8. 6. 2012 22:36

    bez přezdívky

    "Voda se zdražila proto, že se snížila její spotřeba. Náklady na infrastrukturu jsou totiž téměř konstantní,"

    Zatímco náklady na platy rostou.
    Nebýt privatizace, voda by tak drahá být nemusela. Naše obec má vodovod i s rezevoárem a vším okolo ve svém vlastnictví. A cenu za kubík máme kolem 15 kč.

  • 9. 6. 2012 4:24

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Nebýt privatizace, voda by tak drahá být nemusela - to soudíte z anecdotal evidence, nebo máte nějaký lepší argument?

  • 25. 5. 2012 19:26

    Solo Kamen (neregistrovaný)

    Tak ma napadlo, že na programovaní robotov by sa dalo dobre zarobiť :)