Čtyřikrát rychlejší souborový systém pro flash paměti

vzhledem k tomu, ze je komercni, tak ho mam dokonale "tam" ...

M-sys je mrtev, novy zmetek na sebe nenechava dlouho cekat, ale aspon ze to pujde preformatovat necim normalnim narozdil od DOC G3 vyse.

No som velmi zvedavy, ako na tom chcu zarabat.

Ked si to niekto kupi, tak to nemoze dodavat ako funkcne riesenie, pretoze ked tam da Linux, tak musi prihodit aj zdrojaky vsetkych binarnych modulov.

Je mozne, ze to budu dodavat nejak osobitne. Linux zvlast a modul zvlast a nech si to kazdy instaluje sam. Dost ale pochybujem, ze ich zakaznici sa s tym budu chciet bavit a instalovat si linux a do neho nejaky modul.

Som zvedavy, ci tych 400% sa prejavuje pri beznej prevadzke, alebo len pri niektorych vynimocnych pripadoch ako je mount a celkovo je to rychlejsie len max. o 1-5%.
Predpokladam, ze fyzicke rychlosti pamati flash sa im prekonat nepodarilo. Alebo zeby? :-)

Mezi námi, přišlo by vám na druhou stranu normálnější kdyby zveřejnili benchmark, že jejich komerční systém stojí za ptakopyska?

Ja celkom verim tomu, ze vyvinuli fs s nejakymi zaujimavymi vlastnostami, ktory je pri niektorych sposoboch pouzitia lepsi nez JFFS2 apod. pre NAND/NOR flash (podobne jak sa vacsina fs urcenych pre klasicke HDD snazi nahradit "kristalovu gulu" pre obidenie limitacii HW).

Lenze je rozdiel napisat "sekvencny zapis je o 400% rychlejsi", co evidentne smrdi a je rozdiel aspon "poloslusny" benchmark, kde je uvedena metodika a vysledky rozlicnych operacii.

Dalej, "High-Integrity Transactional File System with Dynamic Transaction Point" moze znamenat skoro cokolvek (co za transakcie? na journal? na data? ACID/nieco podobne nazvane "transakcia"? ...). IMHO developeri nadesignovali a nakodili fs so zaujimavymi vlastnostami, ale marketing to vzal do "dalsej dimenzie" aj s tymi +400%.

Ostatně soudit o něčem co jste neviděl jaké to má vlastnosti mi přijde celkem odvážné.

Formuloval by som to inak: videl som vnutornosti dostatocne mnoho fs nato, aby som mohol povedat "400% faster stinks to high heavens". ;-)

Nedávno jsem někde na iHNedu četl, že čeští školáci, a ti slovenští byly ještě horší, neumí číst v textu. Neumí se v něm orientovat, nedokáží najít hlavní myšlenku. Článek vycházel ze zprávy nějaké mezinárodní organizace (při OSN?).

Jestli ten souborový systém je určen pro "embeded" (jaxe do překládá?) zařízení, tak k tomu nemusí přikládat zdrojáky, nota bene mají zajištěn "business model", který bude žít z "royalties". A to zcela legálně.

Teď mluvíte o sobě? Protože GPL pořád platí.

Teď jsem si všiml, že by se to dalo brát i jako narážka na procentové počty Petra Krčmáře, ale to jste asi na mysli neměl. ;-)

Ta strašlivá nevýhoda je, že přijdu o tenhle fs?:)

Jak problematické? Vývojáři dali svoje dílo k dispozici pod GPL, kdo tu licenci ctí tak může založit na Linuxu co chce. Kdo chce jen využít jejich práce a svést se na vlně tak narazí a to je jedině dobře.

Já mám rád otevřené ovladače, protože pak to nebývá nestabilní bastl obalený nastavovací utilikou v Delphi.

No, nezda se mi, ze by doposud nebyl zadny ovladac pro flash karty ... cili prinosem je tak maximale tech 400% zrychleni, ktere ovsem zni znacne neverohodne ...

Pletete si pojmy s dojmy. Nikdo nikomu nebrání postavit komerční produkt na GPL software, a pokud ho bude pouze využívat tak ani nemusí být pod GPL licencí. Pokud vezmete GPL produkt a upravíte ho nebo rozšíříte, tak ho holt musíte šířit pod GPL licencí. Ale ani tak vás nikdo nemůže nutit abyste ho rozdávali zadarmo - zdrojáky musíte poskytovat jen tomu kdo od vás legálně získá (například koupí) binární podobu.

A navíc - často se opomíjí že u zdrojáků ke kterým mám autorská práva (tj. ty které jsem napsal sám) mohu kdykoliv změnit licenční politiku. Čili řekněme že mám produkt, který by někdo chtěl koupit ale vadí mu GPL - stačí když se mi ozve, a já mu za přiměřenou cenu produkt poskytnu pod jinou licencí. Jistě, u projektů s velkým počtem (často neznámých) přispěvatelů to není jednoduše realizovatelné ...

Pochopitelně - nejsem právník a nevím jestli GPL 100% odpovídá našemu národnímu právu, nicméně dost pochybuji že všelijaké ty EULA licence jsou. A vesměs všechny výkřiky "GPL je zlo" jsou jenom prachsprostý FUD od komerčních firem které se open source bojí - bohužel na managery to platí.

Ale co brani tomu, kto si ten GPL produkt kupil, aby mi dal zadarmo jeho zdrojaky? GPL hovori aj o tom, ze zdrojaky mozes dalej upravene sirit, jedine ze musis zachovat autorov a tusim novy produkt by si mal nazvat novym menom.

Vyvoj spomaluju jedine uzavrete ovladace.

Vyvoj linuxu napreduje velmi rychle. Vacsina komercnych firiem nezvlada robit vyvoj svojich komecnych ovladacov takym tempom, ako sa vyvijaju linuxy. Tym padom vacsina binarnych ovladacov po nejakom case prestane fungovat.

Osobne sa binarnym ovladacom vyhybam, hlavne komercne ich vobec nepouzivam, pretoze nemam ziadnu zaruku, ze budu nadalej fungovat.

Pri otvorenom ovladaci zaruku mam. Ked to aj autor prestane vyvijat, pripada do uvahy niekolko milionov dalsich nadsencov, popripade si to mozem urobit sam.