Dominance Linuxu na desktopu je prý jen otázkou času

a pak že peníze nelezou na mozek

A nepremysleli jste ze mozna vy jste prilis velke pesimiste ?
Nemuzu nazvat cloveka ktery sam udelal svych 500 mil. optimistou, spis bych rekl realistou ;-)

jak trefné, já smekám.

Tak tak, On, a jemu podobní dokážou, že to bude realný...
Jo, bojovat s MS je sisifofská práce, ale určitě se to vyplatí...

Hold bojovat pak s linuxem bude o to horší.

nějak nerozumím :(, to bude tím pondělím.

... a nebo prostě nemáte na to pochopit prostou logickou úvahu :-), pondělím to nebude.

Co sa tyka presadenia linuxu na desktope, k tomu som aj ja skepticky. Otazkou ale je, ci to napr. ja osobne napr. aj chcem. Pracujem ako linuxovy administrator pre jednu firmu a mame tu aj kopec adminov pre win. Dnes kazdy, kto vie nainstalovat win, nastavit sietovku, doinstalovat office a nastavit outlook si mysli, ze je administrator a ze je to vsetko vlastne iba hracka. Takych adminov mame aj tu vo firme dost. A v pripade rozsirenia lin na desktopy sa bojim, ze by postihlo aj tento OS. Jednoducho, kto chce byt adminov BSD, linuxu, solarisu, proste unixov, musi tymto systemom dokonale rozumiet, vediet co robi. Nie urobit to cez nejake klikatko, treba rozumiet, co robim. Takychto ludi je zatial stale malo-a preto mame aj tak vysoke platy. Ale ak mi zacne dychat na krk nejaky idiot, ktory si o 5 rokov dokaze na server pomocou klikatiek nainstalovat linuxy, nastavit siet, pomocou klikatka nastavit ipsec, firewall a povie, ze mu staci o polovicu mensi plat, tak hadajte,ako dopadnem. Nie, nie, mne osobne image linuxu ako systemu pre odbornikov a nie laikov dokonale vyhovuje.
P.S.Kto kedy spravoval nejaky server s unix systemom vie, ze je to vlastne zabava a nic zlozite na tom nie je-treba sa iba vela ucit, citat, googlovat. Nic take zlozite na nom ani nie je. Ma vsak dobru image. Ak sa vsak presadi aj na desktopy, bohuzial, tato image pojde dole a nase platy tiez pojdu dole:(

No, ale vzdyt linux uz dnes jde instalovat pouze pomoci klikatek a pres webmina si BFU taky dokaze nakonfigurovat hodne veci, nebo mozna i vsechny veci, moc toho prece nepotrebuje na stanici. Problem Linux admina a skutecny spravy linuxu prece spociva ve znalosti systemu, znalosti jeho vlastnosti, co dokaze a co ne, kde se daji doladit detaily, jak co nejrychleji resit problemy a podobne. Tohle u Windows serveru potrebujete taky, abyste byli kvalitni Windows Adminove. Bohuzel u Windows se nemuzete dostat tak hluboko, takze mate hotlinky na reseni problemu a vetsinou prvni rada je "vypnout a zapnout".

Tady je spis problem v tom, ze lidi jsou zvykly na windows, monopol jim ho cpe pres prodejce nebo pres kamarady warezaky a taky diky ignoranci dalsich firem, ktery delaji hry nebo jine programy, vcetne ovladacu, hlavne pro Windows.

Linux dokaze dneska uz nainstalovat opravdu kazdej "levak", ale kdyz pak nema programy, tak to proste pouzivat nebude, protoze jeho oblibene hry mu tam proste nepujdou.

Ty ovladače pro Linux jsou problém - když vývojáři jádra ne-GPL ovladačům házejí klacky pod nohy. Dále po instalaci Linuxu většina lidí bude postrádat nejen hry, ale i aplikace, které potřebují k práci. V restauraci nebudou mít systém pro správu restaurace, v ZŠ systém pro správu školy, manager bude postrádat SW pro správu projektů, právní kancelář nebude mít DMS systém, grafik program pro sazbu atd. Problém je v tom, že tyhle věci pro Linux prostě nejsou, nebo jsou zcela nedostatečné.
No a když přijde na instalace, je to také špatné. Na Linuxu je třeba mít balíčky pro jednotlivá distra, někdy i pro jejich verze. Problém má autor, problém mají uživatelé.

ad ovladače a GPL - prostě to tak je a firmy se s tím musí smířit. Ostatně pro většinu výrobců HW je situace kdy stačí poskytnout popis HW a ovladače za ně udržuje někdo jiný výhodný. Ale že to lze i jinak dokazují ovladače nVidia a ATI :-)

ad ovladače a změny API - Windows jde cestou naprosté zpětné kompatibility a to mu ohromně svazuje ruce - nelze vyčistit a zreoraganizvat kód v okamžiku, kdy by to bylo potřeba. Linux jde jinou cestou a to mu umožňuje se vyvíjet rychleji a za vynaložení méně práce.

ad dostupnost programů - kupodivu ty programy (s výjimkou grafiky) nejsou ani pro Apple Mac takže jde o rozšířenost dané platformy.

Ad různé distribuce - vyrobit balíček pro další distribuci je triviální. Ano, je to komplikace ale velice malá.

Ne-GPL kernelový modul je podle názoru vývojářů jádra vždy nelegální, bez ohledu na to, jak se ho jeho autor snaží obejít. ATI a nVidia tento názor nesdílí, a nikdo je za to nestíhá, protože by to znamenalo nedostupnost použitelných driverů.

Změny ve struktuře ovladačů jsou i ve Windows. Driver z Windows NT 3.1 sice půjde zřejmě zavést, ale požadavky na konkrétní driver (třeba grafické karty) se změnily. Samozřejmě se ale nemění v rámci jedné verze OS. U Linuxu je to spíš problém projektového managementu. Je třeba nejprve důkladně naplánovat a vyzkoušet nějakou cestu, a pak se jí teprve dát. Potom není třeba věci opakovaně přepisovat. Jenže při komunikaci na dálku to moc nejde. Ještě štěstí, že komerční unixy (coby referenční implementace řady věcí) již existují, jinak by autoři kernelu měli problémy větší.

Ad dostupnost programů - pro Mac zpravidla v každé kategorii existuje použitelný program. Většinou drahý, ve spoustě případů bez lokalizace. Pro Linux neexistuje ani to.

Ad distra - vystavovat balíčky pro 5 nejrozšířenějších distribucí ve 3 posledních verzích... Není něco špatně? To není malá komplikace.

Ale pokud se během života dané verze OS objeví jinak navržený HW tak je nezanedbatelná šance, že se zjistí, že ten návrh systému nebyl zcela optimální. V Linuxu se to přepíše, Windows mají smůlu. Linus k tomuto přistupuje velice evolučně - pokud se objeví řešení které funguje mnohem lépe než to současné tak jej použije. Projektový managmenet je prima věc ale toto funguje mnohem lépe (ale za cenu mizerné zpětné kompatibility).

Ad dostupnost programů a Mac - jmenujte. Já vám vyjmenuji totéž pro Linux :-)

Ad distra - ony jaksi spousta dister je vzájemně komatibilní. A 99 % trhu pokrývá překvapivě maá slupina dister. Takže kde je problém?

Samozřejmě se občas může objevit moment, kdy v dané verzi OS není možné rozumě provést podporu nového HW. Resp. většinou to jde, ale pokud jsou změny rozsáhlé, MS to nechá na příští verzi. Viz třeba přehrávání DVD pod Windows NT 4.0, podpora USB v NT4 (tam se ve Win2K výrazně změnil způsob zavádění driverů, mimo jiné kvůli USB) atp. Ale obecně pokud si někdo udělá design nerozšiřitelný, a musí pak přepisovat, je to chyba.

Ad aplikace - MS Office for Mac, Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, QuarkXPress, Pagemaker, Avid Xpress Pro, 4D Konto, Databáze zakázek 2.0, Maya, Automator a řada dalších.

Ad distra - takže překvapivě malá skupina distribucí pokrývá 99% z 1% desktopů. Nevím, jestli bych takový fakt jako autor SW označil za plus.

Ještě bych řekl, že dostupnost aplikací nezáleží jen na uživatelské základně. Závisí na vývojových prostředcích. Pokud budu psát účetnictví za pomoci gcc a vimu, tak to fakt nemá smysl, protože moje produktivita bude nulová. Když mi k tomu bude chybět dokumentace, a budu muset louskat zdrojáky platformy, bude to ještě horší. Ve srovnání s tím Windows nabízejí Visual Studio, .NET, ADO.NET a MSDN coby dokumentaci. Jinými slovy kvalitní vývojové prostředí je nutnou podmínkou vzniku aplikací.

Vlastní rozšíření systému se dělá tak, že se systém dotlačí k vývojářům i uživatelům více-méně najednou. Znamená to mít ty vývojové prostředky, mít uživatelsky příjemné prostředí (příjemné pro uživatele, nikoliov vývojáře nebo adminy), propagovat platformu, nabízet výhody vývojářům (support), a poté s velkou kampaní uvést produkt. Jenže to všechno stojí peníze, a za Linuxem peníze moc nestojí. Navíc nový produkt musí nabídnout něco navíc proti starému, jinak nemá šanci. Co nabízí Linux navíc proti Windows? Nízkou cenu? To nestačí :(

Ad vývojové prostředí - zkuste se podívat např. na Qt a KDevelop. Možná budete překvapen :-).

Co nabízí Linux oproti Win? Nepřítomnost virů a spyware je IMHO docela zajímavý argument. Alespoň FireFox se s ním dostal docela daleko :-)

Qt je z těch lepších věcí, zvláště pokud k němu má člověk dobré prostředí. Údajně je jím MS Visual Studio. KDevelop je ve srovnání s Visual Studiem poněkud pozadu. Navíc by řada vývojářů ocenila různé RAD, CASE apod.

no, a todle elitářství je přesně důvod proč je linux tam kde je, na periférii

Trefné, srozumitelné, od fochu. Není nad to nastavit systém a pak zjistit, že během 14 dní se na správě sítě podílí další 4 specialisté z řad win-amatérů. Zaplať pánbu, že Widláci mají svoje Xp na paření hlav a do Linuxu se neserou. Tam jim ty jejich hry nepojedou a na nic jiného OS ani nepotřebují. Takže hodně zdaru, trpělivosti a zábavy s Tuxem.Honza

je taky jenom otázkou času. Bohužel v tomhle moc jeho optimismus nesdílím, i když představa je to hezká.

Linux má na desktopu řadu problémů. Je uživatelsky daleko méně přátelský, než Windows či MacOS. Trpí nedostatkem aplikací a tříštěním platformy (RedHat pro vývojáře bohužel není úplně totéž, co Ubuntu či SuSE; nemluvě o BSD či Solarisu). Vývojové nástroje jsou na úrovni, která je u konkurence překonaná před řadou let. Podpora HW je omezená. Existují problémy s vývojem ne-GPL modulů a aplikací (za napsání ne-GPL Qt aplikace je dokonce třeba platit licenční poplatky), existují problémy okolo patentů. Přitom se technicky jedná o klasický unix, což je umírající technologie (například kernel Windows je oproti unixům - včetně Linuxu - pokročilejší design). Jedinou výhodou je cena, která ovšem pro firmy zdaleka není nulová (viz cena Linux desktopů pro firmy).
I vzhledem k rozšíření Linuxu jen na 1% desktopů za dobu cca 10 let vidím jeho prudké rozšíření jako nepravděpodobné. Chápu, že typickému čtenáři root.cz připadá Linux jako super věc. Ale je dobré umět odlišit vlastního koníčka od potřeb ostatních. Nakonec právě v tom je základ profesionality i úspěšného podnikání.

Ja bych veril ze mozne to je, sam jsem pred rokem presel z Windows na Linux (OpenSuse 10.1)... Dnesni desktop distribuce jsou sice trosku nedotahnute a pro "hracicky" / nez jsem vyladil SW vs. Hw na stroji pro pritelkyni tak to bylo 5 dni snahy u klavesnice a google/, ale poktok je tu znat ... I kdyz kdo vi co bude za rok ....

Pořizovací cena Linuxu pro firmy je stejná jako pro jednotlivce. Je zdarma při zanedbání nákladů na připojení pro download!

A dalsi naklady? (Tiskarna, ktera je zadarmo, ale spotrebni matros je drahy, mi je od urciteho stupne pouzivani jednoduse k nicemu).

Jaké další náklady?

Zaškolení uživatelů, kteří o Linuxu nikdy neslyšeli, převod existujících věcí do Linuxu, prostoje v práci způsobené novou technologií atd. Bohužel firmy mají mnohem více nákladů než nějaký Pepa, který řeší problémy s tiskárnou ve svém volném čase.

No, spocitej naklady na zauceni do Windows uzivatele neznaleho Windows. A pak spocitej naklady na zauceni do Linuxu uzivatele neznaleho Linuxu. Cena bude hooodne podobna. Ano, prechod muze byt malinko nakladnejsi, ale to se musis obracet na skolstvi a skolici strediska, aby skolili spravedlive oba systemy (stejne temer shodne) a nepreferovali jenom jedno reseni. Ale i Linux uz ma dneska kvalitni KDE prostredi a BFU nemusi pracovat v prikazove radce.

Hezký pohled, jenom trochu postrádá realitu - uživatelé Windows znají, protože se je učí na školách atd.
Bohužel to funguje asi takhle:
- Nebudeme učit Linux?
- Proč, vždyť ten se nikde nepoužívá?
A
- Umí naši lidi Linux?
- Ne, nikdo je to neučí.
- Tak koupíme ty Windowsy, ty jakž takž fungují a M$ nám k nim dá podporu.
Prostě trochu začarovaný kruh, který bude těžké prolomit. A jinak Linux si to moc neusnadňuje - roztříštěnost distribucí stojí proti němu. Pokud ale některé distribuce získají výraznou převahu, tak budou mít šanci začít se prosazovat.

Proboha proč by měly školy učit na systému, který se používá na 1% desktopů? Navíc na systému s dražší správou, a nedostatkem aplikací? Vždyť by ty školy ani nesehnaly výukový SW pro Linux.

Těším se na náklady vzniklé zaškolováním uživatelů WinXP při přechodu na WinVista. Pokud někdo chce tvrdit, že to je podobné a že žádné zaškolení netřeba, tak přechod na Linux je obdobně náročný a taky zaškolení netřeba :-)

Jak ve firmě, tak i doma mám spíš problémy s instalacema ovladačů do WIN, linux si s podporou hw nedělal starosti. Jde jenom o to, koupit si zařízení, které pod Linuxem funguje. Klobouk dolů ale před ochotníkama, kteří rozjetou firmu ve WIN s naplněnýma databázema převádějí na jiné platformy OS.

Firmy (minimálně ty velké) potřebují hotový produkt a podporu. A to je drahé, zvláště pokud je instalací málo. Nakonec proto je počítač Dell s Linuxem dražší, než s Windows. Dell totiž musí udržovat drivery pro Linux, poskytovat podporu atd.

Cesta je pres firmy, ve firmě to přeci nepoužíváte kvůli mp3, hrám, videu. Tady ke problém v některých specifických aplikacích, typicky se uvádí účetnictví což si myslím, že už není až tak pravda ikdyž winapps zde mají náskok.

dnes som schvalne hodil na jeden pocitac vistu... Nie preto, ze by som to chcel pouzivat, ale preto, ze skusam kazdy dostupny OS.
Vista oproti xp nema v nicom navrch. Viac presadzovania MS, viac zdrzovaciek, viac nacancanych veci.
Uzivatelske prostredie aero vsak bude prve co bfu uvidia a pre nich to zmena je. a dost velka. kedze pod poklicku nevidia.
podla mna je potrebne spravit distribuciu podobne hladko (graficky) fungujucu ako mac os x alebo vista (aj ked ako priklad by som skor bral mac os x)
mam nainstalovane ubuntu a beryl, co beznych userov dost zaujalo (a tak sa mi aj podarilo niektorych presvecit k skuseniu ubuntu), avsak chyba tomu pritulnost a kompaktnost ako v macos x alebo teraz viste. je to jednoducho citit, ze je to naliepane na seba.
a to uz nehovorim o tom, ze beryl si bezny bfu v ziadnom pripade nedokaze nainstalovat. a podla mna ani opengl drivery na ati ci nvidiu.

toto vsetko musi byt z 99% zautomatizovane. pokial nebude, nieje sanca k rozsireniu.
ano... pozlatko predava...

To je pravda, ale uvědomte si, že Beryl a XGl se na Linuxu teprve rozjíždí, dávám tomu tak minimálně 3/4 roku než se to usadí, např. v Debianu to stále není v unstable. No a s Aerem to snad radší srovnávat nebudem,ne ? :-)

Compiz v unstable (dokonce v testing) je uz nekolik tydnu/mesicu. O AIGLX ani nemluvim.

Já ale psal o Berylu a nikoliv o Compizu. :-)

Zminil jsem compiz, protoze ten akcelerovany desktop nabizi (zkouseno, je to docela prijemne) a v Debianu uz v pohode je.
Ohledne Berylu - http://kaeso.wordpress.com/2006/10/27/beryl-soon-in-debian/

Zminil jsem compiz, protoze ten akcelerovany desktop nabizi (zkouseno, je to docela prijemne) a v Debianu uz v pohode je.
Ohledne Berylu - http://kaeso.wordpress.com/2006/10/27/beryl-soon-in-debian/

Je vidět, že jste vistu opravdu jen nainstaloval. Já ji mám bez grafických vychytávek a oproti XP má navrch a Linux strčí do kapsy. Lol :D

ako napriklad?

Intuitivnější a přehledněší ovládání, příjemnější práce se systémem, vyšší bezpečnost, chová se šetrněji k HW (tím nechci říct, že má nižší požadavky), podporuje zhruba 80% dnešního HW a v základní instalaci obsahuje potřebné ovladče, v základní instalaci obsahuje .NET FW (pro mě hodně důležitá věc), lepší práce se sítí a mohl bych pokračovat dál.

to mate z tych bullsh**ov co vam natlacili do hlavy pri instalacii? Co takto si pozriet nejake informacie na nete?

Co bys na to asi odpověděl???

No, na tvem miste bych se priznal :-D

ovladanie mne osobne menej sedi ako u xp, ale naozaj vecou vkusu.
nadalej bezpecnost: to myslite ten spam co sa nahodi, vzdy ked nieco chcem spustit, ci nejaky realny progress oproti XP sp2?

najviac sa mi pacili nepouzitelne widgety, ci ako sa ta kopia z mac os x vola. RSS citacka, co sa da nastavit iba na MS (!), velky orloj, ktory je na 2 veci a maly slideshow fotiek, asi aby hmyz v mojej nepritomnosti mohol chodit do kina...
inak k HW... zvukovu kartu nenasiel, takze zvuk mi nejde a divne ze v ubuntu na tom istom pc funguje,... nadalej co sa tyka siete, tak isto su tam vylepsenia, napr hladal tlaciaren pripojenu k XP sp2 a nic nenasiel... musel som mu ju zadat rucne, pretoze ju nevedel ani nabrowsovat...

takze tolko z mojho pohladu na vec.

Ona většina věcí záleží na úhlu pohledu. K tomu "spamu" lze dodat jen jedno: co uživatelé (rozuměj betatesteři) chtěli, to mají.

Sidebar a widgety jsou v podtatě k ničemu, ale do RSS lze připojit jakýkoliv zdroj. Pokud se jedná o novou zvukovku a zkoušel jste to na testovacích verzích, tak je to dost možný.

To nevím kde bude chyba - u mě tískárnu našel bez potíží. Těžko říct, jestli na straně výrobce tiskárny nebo MS.

.NET FW samozřejmě je možné odinstalovat.

Šetrnější zacházení s HW - těžko slovy popsat. Lepší práce se sítí - shrnul bych to na lepší administraci, širší možnosti nastavení a lepší podporu IPv6.

Přesně tak, intuitivnost je věcí osobního vkusu, z Windows se mi nejlépe ovládali 95, nejhůře 3.11, Vistu jsem ještě neviděl, XP v "továrním" nastavení jsou děs a běs (bráno z mého pohledu, pochopitelně), i když při instalaci mi tvrdili jak bude všechno snadnější etc...

pokračujte a probudíte se v zadku velkého Billa .lol.

Proč u Billa? Co ti udělal - svou úrovní a znalostmi mu nesaháš ani po kotníky, tak ho nepomlouvej ty lamo.

PS: neber si to osobně, ale tvoje reakce je fakt ubohá

To , že krade je dostačující...Lama jsem , ale nekradu.

Jeste pro doplneni...p.Gates zacinal v USA tak, ze vyrabel zarizeni na oklamani telefonich automatu atd.. Tudiz okradal telefoni spolecnosti. A zlodej ,a to i na urovni ve me bohuzel pocit obdivu nemuze vyvolat. Jinak nepopiram, ze je to inteligentni clovek.

Rakce na můj příspěvek vcleku chápu protože toto je subjektivně zaměřený server a většina jeho uživatelů to nikdy nepochopí, ale s tím se nedá nic dělat. Linuxáci maj prostě svoji pravdu a někteří z nich to dávaj najevo opravdu "inteligentně" a to pak něco o té vaší slavné komunitě vypovídá.

Já osobně mám linux rád, ale Vista je prostě lepší a to říkám z vlastních zkušeností.

No, jo, ale kdyz ja tu Vistu proste na tu 486/100MHz se 32MB RAM a 2GB diskem proste nenacpu. Chtel bych to tam zkusit nainstalovat a rozchodit mi na tom mail server a web server? Pripadne diky za hint, jakej kompresni system pouzit aspon na to, abych ty Visty na ten dostal. Zatim mi tam bezi uz 4 roky ten blbej linux, puvodne to byl RH62, ale kdyz skoncila podpora, tak jsem to musel na dalku (ja byl v jednom meste, comp je v jinym meste) preinstalovat na nejakej Debian Woody a protoze pak skoncila podpora i toho, tak jsem to musel zase na dalku zupgradovat na Sarge. Ale radsi bych tam mel tu Vistu, aby se mi sama aktualizovala. Diky za radu.

Pěkná reakce - díky a jestli jsi to myslel vážně, tak tady máš reakci: Vista prostě není systém pro kompový sračky (hodně slabej HW), ale to nelze považovat za zápornou vlastnost, protože minimální konfigurace pro Vistu je dnes běžným PC. Proč blbej linux? Víc nemá smysl psát.

V podstate súhlasím. A je tu ešte jeden zádrheľ. "Najprítulnejšie" distribúcie, ktoré sú síce platené, ale aj tak vlastne lacné sa u nás ani nepredávajú. linspire.com
*** xandros.com

Měl jsem od českého distributora Xandros Open Circulation Edition- zasílali za cenu poštovného. Po vydání nové verze Xandrosu už volná verze není nabízena a česká stránka nefunguje.

Pod pokličkou je .NET Framework 3.0, komplet předělaný grafický subsystém (který byl odjakživa lepší, než cokoliv na unixech), výrazné vylepšení bezpečnosti, nová verze color managementu, rozpoznávání řeči, kompletně předělané síťování, transakční NTFS (na úrovni ACID, což je dost unikátní) atd. Viz též http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_Vista

jsem BFU jako Brno, mám ubuntu 6.10 jako můj první linux už asi týden :-)) a podle návodu na http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu_Edgy jsem si nainstaloval úplně vše, včetně nvidia ovladačů, včetně Berylu a Esmerald. Stačilo jenom kopírovat a vkladát do přikazové řádky případně si najít, kde a co jsou source.list a jak se přidávají zdroje. Pomocí Automatix2 mám podporu všech mp3 a podobných kodeků. Prostě nemám si na co stěžovat. Plně funkční systém po 3 hodinách hledání a instalací od stažení live-cd. Myslím si, že by stačilo jenom automatix začlenit do systému a není problém, ať si každý stáhne a snadno nainstaluje, co chce a sám si řeší licenční problémy. Jenom by se mu mělo dostat patřičného poučení, kde by ty problémy mohly hrozit.

Přitom se technicky jedná o klasický unix, což je umírající technologie (například kernel Windows je oproti unixům - včetně Linuxu - pokročilejší design).

To je právě věc, která není tak jasná. Linus se o tom dlouho pře s panem Tanenbauem.

• Linus vs Tanenbaum
• Tanenbaum Torvald's Debate

Měli bychom se dívat na Linux jako na dvě věci: systém a jádro. I dnes je možné používat jiné jádro (např. FreeBSD). Vlastně celá diskuse o modernosti je jen o jádru. Musíme si uvědomit, že dobře napsaný systém (a linux bezesporu je velmi dobře napsaný) je vždy lepší než "moderní" systém. Tím nechci říci, že moderní systém nemůže být dobře napsaný.

Na druhou stranu systém jako takový (a tím myslím i aplikace) je poměrně moderní a dobře napsaný (dbus, X11, balíčkovací systémy, ...) a dost aplikací je stejných jako ve windows (od gaim, gtk, mozilla, firefox až po vmware).

Mikrokernel přináší řadu výhod. Mimo jiné přehlednost a modularitu. Z důvodu výkonu jsou pravda servery v kernel mode.
Ve Windows je možné například nainstalovat real time extensions, a nezměnit u toho ani řádek zdrojáku. V Linuxu se i drivery dělají jako patche proti zdrojáku kernelu, nemluvě o politických výstřelcích ve stylu FSF (typu absence kernelového ABI).
Windows mají například plně preemptivní, reentrantní kernel. Mají podporu threadů na úrovni kernelu. Mají hardware abstraction layer, který (spolu s další modularitou) umožňuje dalekosáhlé změny v systému bez zásahu do vlastního systému. NTFS je jeden z nejlepších file systémů, ve Vistě s ACID podporou transakcí.
V userlandu mají Windows grafický subsystém výrazně lepší, než cokoliv, co bylo kdy na unixech (driver-GDI-aplikace). Existuje komponentový model (COM), ze kterého lze poskládat v podstatě cokoliv (Windows Explorer, MSIE, MS Office). Windows mají DirectX komplexní řešení problematiky ovladačů, her a multimédií (DirectShow je velmi silný koncept). Celý nový .NET Framework 3.0 je velmi vydařená věc (WPF, WCF, WF), která na unixech nemá žádnou rozumnou obdobu.
Na unixech je třeba X11 subsystém katastrofou. Je to neprůstřelná vrstva s mizerným výkonem a dost mlhavou specifikací, která navíc neřeší "detaily" typu tisk, color management apod. Celý X11 subsystém měl být dávno nahrazen, a doufá, že to v budoucnu někdo udělá (Qt?).

Konečně u Microsoftu najali schopného propagandistu. To je dobré znamení - bojí se. ;-)

My tu u nás máme celkem dobré podmínky. Windows pro nás i rodinné příslušníky zdarma, slevu na další SW, trička s logem... Teď vážně. Používat unix přece neznamená nutně paranoiu.

Mikrokernely jsou hezká věc ale poslední Windows které měly něco společného s mikrokernelem byly WinNT4 (i když skutečný mikrokernel opravdu nemá kód FS v jádru). Ale po odstěhování grafického subsystému by o mikrokernelu mohl mluvit jen duševně ne zcela svéprávný člověk :-)

Pro Windows existují RT extensions, pro Linux taky (RT Linux) a samotný Linux bez úprav je dnes sám o sobě docela schopný.

HAL je hezký nápad ale s množstvím dnes podporovaných platforem je to docela mrtvola. Jinad poporučuji kouknout jaké funkce HAL.dll exportuje - nejsou to pouze ty s HAL prefixem aneb změny za běhu (prasárna).

Userland je zaprasený zpětnou kompatibilitou až to není hezké, lepí se nové API a to staré tam zůstává. COM je už dnes poněkud zaastaralá ne? .NET by jej měl plně nahradit. Ale jinak .NET je hezká věc.

Proč by X11 měl řešit tisk? na to je PostScript ne? :-) Má své mouchy ale na svůj věk si vede velice dobře. A umožňuje pouštění aplikací na dálku což Windows dodnes neumí (ne nemluvím o přenosu celé pracovní plochy ale o jednotlivých aplikacích). Ale současný trend je přechod na 3D - hledejte AIXGL.

WinNT jsou modifikovaný mikrokernel, právě z důvodu výkonu. Syscall je celkem náročná věc, a u mikrokernelu je jejich množství výkonově neúnosné. Proto WinNT mají vybrané servery v kernel mode. Syscall se provede jeden, a pak se vše jede v kernel mode.

Jak jsem psal, RT extensions pro Windows nevyžadují zásah do kódu. RTLinux do kódu kernelu zasahuje; nebylo by to nutné, kdyby měl Linux pokročilou modularitu Windows kernelu.

Podporované platformy jsou problém marketingový, nikoliv technický. Svého času jely WinNT na 4 platformách, ale ukázalo se, že je po ne-Intel strojích minimální zájem. Přitom je nutné pro tyto stroje vše odladit, otestovat, a pak je podporovat. Má to smysl kvůli 1% strojů? Bohužel nikoliv. Navíc od té doby přišly x86-64 a IA-64, takže Windows efektivně běží na 3 platformách.

Userland je na tom celkem dobře, base services zůstávají bez větších změn. Samozřejmě že zpětná kompatibilita je nutná. Dnes lze na WinXP spustit aplikace psané pro Windows 3.0 (a zřejmě i starší), plus ty psané pro DOS. Ve Windows Vista odpadne podpora 16 bitů, a do pár let čekám "uzavření věci Win32" (podpora ale bude zřejmě ještě dlouho k dispozici).

X11 je velmi neefektivní a špatně standardizovaný protokol. Ohledně efektivity mohu doporučit připojit se přes 33.6kbps modem k Windows serveru přes Remote Desktop, a pak k nějakému unixu přes X11. X11 naprosto propadne. Plus ty problémy typu není možné session odpojit a pak znovu připojit, není možné za běhu měnit rozlišení a počet obrazovek apod.

PostScript je pro aplikační vrstvu nevhodný. Programátor velmi ocení jeden kód, který vykreslí stránku. Potom tomu kódu jen řekne, jestli bude kreslit na obrazovku, nebo na tiskárnu. Ve Windows se kreslí přes GDI(+). GDI volá funkce device driverů. Device driver umí nějaké věci (bod, bitmapu, čáru, křivku), a GDI dá popis možností. Aplikace může kreslit pomocí GDI vždy stejně, a GDI se postará, aby výsledek na daném zařízení (obrazovce, tiskárně) byl konzistentní (GDI tiskárna umí jen tisknout bitmapy; grafická karta umí bitmapy, body, čáry a vyplněné obdélníky; Remote Desktop klient hlásí své schopnosti obdobně). Pak jsou tu GDI metafiles a dalš features... Ve srovnání s tím je dost hrozné kreslit po obrazovce pomocí X11 a po tiskárně pomocí PostScriptu.

Aixgl problém neřeší, protože je to (pokud jsem správně postřehl) jen 3D rendrování pro X11 protokol. Navíc Vista přichází s Avalonem, což je subsystém, který je o generaci dále, než GDI (ne 3D rendrováním, ale pojetím API). Aixgl zůstává u X11, které má od začátku problémy.

Ze nejsou vyvojove nastroje? Ze je unix umirajici technologie? Vy jste spad z visne... :-D

On z visne nespad, on pod ni bydli. Je to troll.

Nemohu s vami souhlasit
- GNU neni mene pratesky, je proste jiny a GNU nejde ve vyvoji stat se klonem Windows, mnoho veci ani na woknech neudelate ani kdybyste se zblaznili, co jde jednoduse udelat v GNU pres shell
- aplikaci je dost, to ze se jmenuji jinak neznamena, ze nejsou, ja se odvazuji tvrdit, ze v OSS je vice aplikaci, nez pro Windows
- tristeni platform beru jako nesmernou vyhodu, je to proste to trziste vedle katedraly, kde se prosazuji ti nejlepsi. Vetsina dister je POSIX a LSB, takze vyvijet neni problem.
- vyvojove nastroje? mam zato gcc je nejlepsim kompilatorem
- nizka podpora je jiz nejakou dobu minulosti, v posledni dobe jsem se nesetkal s necim co by nebehalo.
- ne-GPL moduly jsou problem, ale vyrobce hw nedonutis vydat specifikace
- qt je jiz nejakou dobu pod GPL-2
- problemy kolem patentu, byly hlavne vykriky M$ nastrcenym SCO
- nevsiml jsem si ze by UNIX byla umiraji technologie :)
- pokrocilou technologii M$ kernelu mate asi namysli mikrokernel, ktery se ale jako mikrokernel moc nechova a se stabilitou (dostupnost dni/rok) je na tom Linux kernel mnohem lepe. Nehlede na to, ze OSS vyviji mimrokernel Hurd.
- cena neni jedinou vyhodou, hlavni vyhodou bych videl prave svobodu, otevrenost, mnoho dister pro desktop je zdarma, mate namysli asi nepovinny support, ktery si firmy tak jako tak plati u M$ ci smluvne s nejakou firmou co jim to oprasuje, nemluve o moznosti admina.
- 1% budiz, i kdyz jsou to asi 4%, ale to zvyseni neni linearni rovnice, a jsem presvedcen, ze za pet let pribudou dalsi procenta, ale hlavne si myslim, ze rust podilu OSS jiz nelze zastavit :) Taky "hrozi" ze EU prijme smernice o vyuzivani otevrenych formatu, coz bude nahravat OSS resenim.
- nevrdim, ze kazdy houmak umi adminovat GNU/Linux, ale prace na jiz rozchozenem desktopu (napr. plosnem nasazeni ve firme) neni v dnesni dobe problem, cim vetsi laik uzivatel je a tedy mene zlozvyku z Windows si sebou nese, tim lepe se mu na GNU reseni zvyka. Videl jsem dost lidi, kteri nikdy GNU nevideli, ale sedli k rozchozenemu desktopu a chovali se v nem s prirozenou lehkosti.

"- nevsiml jsem si ze by UNIX byla umiraji technologie :)" - mozno nie jadro, ale cely system okolo sa podla mna na desktop nehodi a je to prekonana kocpecia, cela infrastruktura, adresarova struktura, system ovladacov atd pre desktop nevhodny

"- vyvojove nastroje? mam zato gcc je nejlepsim kompilatorem" - vyvojove nastroje zdaleka nie su len o gcc. gcc je velmi dobrym kompilatorom ale hovorit ze je suverenne najlepsi absurdne. Ostatne vyvojove nastroje su daleko pozadu. Neexistencia vyspeleho, rychleho a stabilneho prostredia taha cely linux znacne dozadu. KDevelop je sice pekny pokus ale este mu chyba vela k dokonalosti.

"- nevsiml jsem si ze by UNIX byla umiraji technologie :)" - mozno nie jadro, ale cely system okolo sa podla mna na desktop nehodi a je to prekonana kocpecia, cela infrastruktura, adresarova struktura, system ovladacov atd pre desktop nevhodny

Proto treba Apple napsal MacOS 10 jako BSD UNIX. Proto je ve Windows cim dal tim vice veci z UNIXu (viz "vtipny pokus" o symlinky ve Viste). Prave UNIXova infrastruktura se prokazala jako nejvice zivotaschopna - ktery jiny system OS je tady jiz skoro 30 let? Kde je OS/2? Kde VMS?

Co ti vadi na adresarove strukture? To, ze nemas "disky"?
Co je nevhodneho na ovladacich? To s UNIXem naprosto nesouvisi!

"- vyvojove nastroje? mam zato gcc je nejlepsim kompilatorem" - vyvojove nastroje zdaleka nie su len o gcc. gcc je velmi dobrym kompilatorom ale hovorit ze je suverenne najlepsi absurdne. Ostatne vyvojove nastroje su daleko pozadu. Neexistencia vyspeleho, rychleho a stabilneho prostredia taha cely linux znacne dozadu. KDevelop je sice pekny pokus ale este mu chyba vela k dokonalosti.

A co treba Qdevelop, Esclipse, Emacs... Hadej, jaky byl nejpouzivanejsi vyvojovy prostredek na vyvoj Windows XP a Office 2003? Zadny Visual Studio - vyvojari Microsoftu pouzivaji nejvice Emacs!

fuuha, len jedna otazocka...mohol by som vidiet zdroj odkial mate info o tom emacs-e?

to jestli se UNIX hodi na desktop je sice sporna otazka, ale ma to stejne neco do sebe, otazka prav, mate ruzne apliky, ktere se spousteji pod omezenymi ucty... ve woknech kazdy beha pod adminem a ceho je to dusledek? wokna byla single user system a tepve pozdeji se to snazili dodelat na multuser system, kterym je UNIX odjakziva, single user system trpi wokna doted. V GNU se nyni muzete (myslim podnikova sfera) vyrait, ze uzivatel neni ve skupine games, video... Koncepce neni prekonana, myslim ze je originalni. Adresarova struktura je velmi prehledna, kdyz si to osahate, tak adresare velmi prhledne vite, ze konfigurace je v /etc k cemu je /var, vite co zalohovat a obnova systemu, treba po kiksu HD je velmi snadna. Libi se mi, ze mi to dava prostor k tuneni systemu, ted beham na LVM a ruzne svazky mountim s ruznymi parametry, napr. ruzne ./tmp mountim s access time, cimz umoznim utilitam promazavani dat od urciteho data, ale svazku /usr kde je to knicemu a jen by tyto zaznamy brzdily FS nemam a takove a mnoho jinych moznosti u jinych systemu nevidim ani na servery Novell NetWare jako dalsi z OS inspirovanych UNIXem nema takove moznosti jako GNU. nevim vcem je system ovaladacu nevhodny, ale necham se poucit.

Nevim vcem kodujete vy, ale ja v PHP a v C a staci mi editor na zdrojaky, ktery rozlisuje barevne synataxi. Nejake dalsi hifi nastroje mi pripadaji jen o lenosti.

Nevim vecem je GNU pozadu, ale myslim ze ma vyvojovy cyklus dost rychly, coz se neda rict o M$ kde vydani dalsiho buildu OS trva 6 let.

Psal jsem tuhle nejakou aplikaci pro .NET Compact FW na jedno PPC PDA - aplikace se po zbuildeni pustila na PDA, kde jsem si pekne klikal, a ladil jsem to (tj. krokovani, vyjimky, breakpointy, watche...) zaroven na stolnim pocitaci, kde bezelo VS.
Nevim, jestli jde neco podobneho delat pod Linuxem, kazdopadne VS je (i pres hromadu nedostatku) vyborny vyvojovy nastroj.

Nerikam, ze VS neni dobry nastroj, nicmene je to proste trochu jine programovaci paradigma. Za pomoci gcc/gdb mas naprostou kontrolu nad celym procesem a pokud chces, muzes vyuzit graficke nastroje, ale jako programator bys vazne mel rozumet tomu, co bezi pod tim a umet to (v pripade nouze) pouzivat.

UNIX obecne je staven tak, ze ma mnohem pomalejsi learning-curve, stoji te to vice usili, ale pak dosahujes vetsi produktivity (prikladem budiz treba ruzne studie, kolik serveru/desktopu je schopen "obslouzit" jeden administrator - rozdil mezi Win a UNIX byl nekolikanasobny...)

To by me zajimalo, v cem mam za pomoci gcc/gdb vetsi kontrolu nad procesem?

Jaky administrator zase? Proc je sem tahas?
Navic tohle _byl_ pripad nouze - potreboval jsem do druheho dne napsat demonstracni aplikaci pro nejakou vystavu a fakt jsem nemel mesic na to se neco ucit. Navic ani nevidim duvod - co jsem potreboval, mi VS komfortne nabidlo, a s ohledem na to, ze zrejme v dohledne dobe nic podobneho psat znovu nebudu, by bylo uceni se nejakych silenosti nesmyslnou ztratou (nejen) meho casu.
Ja netvrdim, ze je gcc spatne - napsal jsem vic-nez-miniaturni projekty i ve xwpe - ale zatim jsem nenasel rozumny ekvivalent VS (kdysi jsem zkousel CDT s Eclipsem - psat se v tom dalo, ale do VS to melo zatracene daleko).

Já už se neudržím. Programuji profesionálně dvacet let, ale velmi rád si nechám vysvětlit jak mi gcc/gdb dá větší kontrolu nad procesem. Příteli, zatemňuje se Vám mozek v rámci propagandy, měl byste si zjistit fakta.

jinak právě ta pomalejší learning curve je obrovskou překážkou a je imho naprosto zbytečná pro 99% desktopů a 99% lidí.

+1

Dokud lidi kolem Linuxu nevytáhnou hlavu z ...písku, bude těžké ovládnout desktopy. Tak si, kua, ty nedostatky přiznejme a dělejme s nimi něco. Je pravda, že wokenní evangelisti (i ti, co otravují na Rootu) prodávají často pozlacený exkrement, ale jsou prostě věci ve Windows, které jsou lepší a mají význam. Pak je tam spousta zajímavých věcí, které jsou prakticky na houby a pak je tam spousta věcí, které jsou jenom špatné. Ale naučme se mezi nimi rozlišovat!

Když ono to chce opravdu hodně úsilí, a zadarmo se do toho nikomu nechce. Zatím co pomočit patník napsáním patchem do jádra chce každý, trávit čas designem GUI, hodnocením usability, vymýšlením scénářů, rozmluvami s "počítačovými blby", lokalizací nápovědy apod. se nechce nikomu. Nakonec ono se málo komu chce i jen optimalizovat kód.

No, mě osobně zrovna tahle oblast už hodně dlouho láká. Jenomže momentálně času není nazbyt. Není ale všem dnům konec!

Ten "další build OS" je zásadně přepracovaný, viz http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_Vista . Souhlasím ale, že 6 let je celkem dlouhá doba.
Hifi nástroje jsou dobré, pokud je kód delší, než pár řádek. Nakonec psát v C je pro řadu projektů velmi neefektivní. Psát třeba účetnitví v C je nesmysl; přitom většina komerčních aplikací je podobná právě tomu účtu.

Technologia NT nie je vobec taka moderna ako Micro$oft s oblubou tvrdi. Je to len (nie velmi vydarena) napodobenina VMS/VAX zo 70.rokov minuleho tisicrocia. Micro$oft si najal vyvojarov z Digitalu, ktori mali rychlo zbuchat chodivy kernel. Micro$oft to chcel rychlo a lacno, takze ani nemohli realizovat vsetko co chceli, hoci aj tak prebrali cele struktury systemovych volani. Ked to ako-tak zacalo fungovat, podakovali im a poslali ich prec. Odvtedy sa NT kernel vyvijal skor len kozmeticky.

Je to podobne ako s pismom Arial. Kedysi som sa aj ja domnieval, ze Arial navrhli odbornici tak, aby bolo to pismo co najprijemnejsie pre pouzivatela. Omyl. Arial je ukradnuta Helvetica, pozmenena tak, aby to nebolo zalovatelne.

Aj ked chapem nevedome nadsenie okolo "softveroveho lidra", historia ukazuje, ze Micro$oft je jednoducho akciovka, ktora minimalizuje naklady a maximalizuje zisk. Nalepit omalovanky je jednoduchsie a lacnejsie nez opravit roky stare chyby. Trh treba neustale perovat novymi verziami kvoli udrzaniu rastu ziskov (a tym aj ceny akcii), a obycajni ludia pod kapotu aj tak nevidia. Takze robit si okolo toho nejake iluzie nie je namieste.

- Na základě dlouholeté zkušenosti s unixy i Windows mohu odpovědně prohlásit, že unixy jsou daleko méně uživatelsky přátelské, než Windows (u Linuxu mám zkušenost kratší, ale je to obdobné). Běžné úkoly se ve Windows dělají daleko snáze. Ty méně běžné občas vyžadují větší úsilí.
- Aplikací pro Linux je daleko méně, než pro Windows. Tedy těch, které jsou pro uživatele zajímavé. Padesát command line utilit na pálení CD uživatel nechce. Uživatel chce účetnictví, a tam výběr z padesáti produktů ocení daleko více. Samozřejmě typický čtenář root.cz to vidí jinak, což plně chápu.
- Kompilátor není odpovídající vývojový nástroj. Vývojový nástroj je třeba Visual Studio. Stejně tak vývojová platforma není glibc, ale třeba .NET Framework, nebo MFC. Schválně si zkuste napsat účto s použitím gcc a textového editoru na jedné straně, a s Visual Studiem v C# na straně druhé. Rozdíl bude propastný (i díky dobré dokumentaci, kterou Microsoft dodává).
- Windows kernel má rysy mikrokernelu. Plný mikrokernel je bohužel výkonově neudržitelný koncept.
- Cena je ta jediná výhoda. Jakási svoboda (jaká?) a otevřenost (se slabší dokumentací, než mají Windows) je hodnotou pro pár ideologických zastánců FSF.

> Padesát command line utilit na pálení CD uživatel nechce.

To mate pravdu, uzivatel chce:
http://www.k3b.org/
ktery prave tech 50utilit vyzaduje.

Ve Windows XP me stve, ze musim koupit Nero, kdyz chci palit...

Nikdy jsem to nezkousel, nicmene WXP maji umet zapisovat na CD samy od sebe ...

Proboha - zdrojový kód není dokumentace. Autoři chtějí napsat jednoduché účetnictví, ne se hrabat ve zdrojáku Linuxu. Dokumentace vypadá namátkou takhle: Volume Shadow Copy Service Overview

Vy jste kernel Windows viděl, že dáváte takové soudy?

No na 100% nevidel. Jen tak zvani :-)
Bohuzel je smutne, ze tito "znalci" jsou schopni ovlivnit spoustu lidi.

Myslite NT? Myslite ten slavny kernel, zvany priznacne "new technology", ktery microsoft ukradl z *unixu? Pane, kernel NT, ktery pouziva win2000, XP a Vista je ukradeny kernel VAX VMS firmy digital (coz je mimochodem unix). Microsoftu bylo prokazano plagiatorstvi, respektive se pred americkym soudem sam priznal a zaplatil nekolik set milionu dollaru za softwarovou kradez.

Reknete mi. Jestlize je kernel *NIXU tak zaostaly, proc ten uzasny microsoft opustil svuj kernel, a ukradl kernel unixovy???

Dneska jste tu predvedl vtip dne!

1) VMS neni Unix. To predne. Je zrejme, ze jste pouze slysel, ze existuje.
2) Vase prohlaseni, ze jadro W2k, XP a Vista je ukradeny VMS je do nebe volajici nesmysl, ktery si zada snad jen s novinarskym tvrzenim, ze B.Gates je otec Internetu.
3) Vojin Kefalin, co si predstavujete pod pojmom "kernel *NIXU" a "kernel microsoftu"?

S tim Unixem a VMS se opravdu seknul, jsou to dva ruzne systemy, ale to ze windows jsou kopie VMS je uplna pravda. Microsoft si proste preplatil autora VMS Davida Cutlera a ten znalosti VMS pouzil do Windows NT - je to na pokraji etiky, proste ukrast klicovyho zamestnance, ale je to styl Microsoftu.
Sam Microsoft dokazal napsat leda ubozackej DOS a to jeste blbe. A v dobe DOSu uz samozrejme nejmin deset let existoval Unix, kterej toho umel desetkrat tolik.
Ted s velkou slavou udelali ve Viste novej a konecne snad poradnej shell (kterymu rikaji command line), skvely, moudry panove v Unixu uz pred triceti lety vedeli ze shell je dobra vec.
Microsoft je dobrej v obchodnich kecech, ale to je vsechno. Neverte mu, kopiruje, krade napady, podvadi, dobry principy odkoukany z Unixu zabali do proprietarnich rozhrani a do patentu.

Windows NT mají s VMS společné některé koncepty, a některé lidi. To je tak všechno. Nakonec Linux kopíruje komerční unixy na úrovni API, nejen konceptu, a nikdo nekřičí nic o krádeži...
Microsoft měl vyjma MS-DOSu od roku 1980 i vlastní Unix. Byl to Xenix. V roce 1987 se ho Microsoft zbavil, protože vyhodnotil, že unix pro něj nemá smysl, a vrhl se směrem k OS/2 a Windows NT.

Fakt skvela demagogie...
Mozna byste se mel angazovat v politice. Nekam byste to dotahl.
Spousta tvrzeni bez jakychkoliv argumentu. Typicke...

A Ty kde si bol poslednych 5-6 rokov? BTW kde beries presvedcenie, ze NT kernel ma "pokrocilejsi design" (a co to vlastne je za pojem)? Pracujem v tejto branzi uz 25 rokov a presiel som skutocne vsetkym. Ale taku koncentraciu blbosti na odstavec textu som uy davno necital (mozno JXD svojho casu ;-)

"například kernel Windows je oproti unixům - včetně Linuxu - pokročilejší design"

Mozete mi priblizit, v com ma mat Windows kernel oproti Linuxu (alebo nebodaj Solarisu ci inym Unixom) pokrocilejsi design?

no co "neprivetivosti" tyce, tak mandrivu 2007 pouziva moje 60ti leta mati a travlo mi tak 2hodky nez jsem ji naucil brouzat, postet filmy, hudbu a psat maily. Nainstalovat ji zvladla i moje slecna coz je naprosty klikaci widlista, a ovladani ji taktez necinilo problemy...kamos co jel do vidne studovat s notasem s nelegalnim modrym zlem kde mu ho chteli za 70 eur zlegalizovat taky dostal mandrivu a chrochta si blahem jak vsichni kolem nej rvou a reinstaluji modre zlo...jinak doma na nem delam grafiku(fotografie, novorocenky, kalendare)a chrochtam si taky...ne opravdu mam dojem ze fanaticti propagandiste se rekrutuji predevsim z rad
widlistu...jinak na notasu mam kubuntu a taky spokojenost, znam lidi co maj fc5 a jejich zkusenosti jsou stejne (aby me nekdo nenarkl z propagace jedne distribuce :-)

Linux je srovnatelně uživatelsky přívětivý a pro člověka neznalého práce s PC pravděpodobně dokonce lepší (testováno na lidech). Tříštění paltformy není žádný velký problém - obvykle to je věcí překladu (pro tvůrce balíčku). Vývojové nástroje zdaleka nejsou špatné a např. takové Qt je vysoce hodnocené. Podpora HW je srovnatelná s podporou pro 64bit Windows. Problémy s patenty v Evropě neexistují, za komerční Qt se platí (stejně tak se platí třeba za MSVC). UNIX je stejně tak překonaná technologie jako ještě starší Ethernet (já bych to označil za léty prověřenou technologii :-)). Cena za Linux je daná požadovanou úrovní podpory. Linux je pro Desktop použitelný výrazně kratší dobu než je 10 let a setrvačnost trhu je obrovská. Takže já bych se o budoucnost Linuxu neobával - na trhu serverů mu taky trvalo dost dlouho než se prosadil a dnes se jej zde už nikdo neodváží ignorovat :-)

To že vám Linux připadá uživatelsky přívětivý je celkem irelevantní. Důležité je, jak připadá jeho potenciálním uživatelům. Například Gimp je podle nmoha zastánců minimálně stejně dobrý, jako Adobe Photoshop. Asi těm lidem vyhovuje, ale grafik raději zaplatí celkem velké peníze za ten Photoshop.

Tříštění platformy problém je, protože autor aplikace pokryje aktuálně 1% desktopů pomocí "překvapivě malého počtu balíčků". Jestli je to číslo 3, nebo 15, to je celkem jedno. Na 95% desktopů stačí jeden balíček.

Podpora HW ve 64-bit WinXP je nedostatečná, a ve Vistě to snad bude lepší. Podpora HW na Linuxu je špatná. Například podpora WiFi je úděsná. Koupím si PC Card, na kterou jsem našel refrence na bezproblémový běh pod Linuxem. Bohužel po zavedení driverů Linux bootuje o půl minuty déle, protože čeká na WiFi (asynchronní start služeb ve Windows je zjevná výhoda, a je tam už 13 let). Nakonec do několika minut zatuhne, a neprobere se. Než zatuhne, pracuje fajn - ale neumí Ad Hoc mode(!). To byla minulá verze Mandrake. Současná verze Mandrake kartu nenašla, ale po přemlouvání začala běhat. Bohužel nikoliv s WPA-PSK. Grafické karty fungují, ale XFree driver pro nVidia po připojení druhého monitoru kreslí naprosté nesmysly, a nedá si říci (v SuSE 9.x). nVidia driver po přepojení druhého monitoru začne kreslit na něj, místo na první monitor. SaX kreslí setup dialog na oba monitory, ale kurzor myši je vidět pouze na druhém monitoru. O připojování druhého monitoru k desktopu a změně rozlišení za běhu (což je ve Windows bez problému) si mohu nechat zdát. to jsou ty drobné problémy a nedodělky, které nakonec někdy i vyřeším či obejdu, ale pěkně naštvou.

Za MSVC kompilátor se neplatí. Platí se za MS Visual Studio, ale i to má verzi zdarma (nijak dramaticky očesaná není). UNIX je pozadu hlavně technologicky. Base services v principu fungují, ale i tam jsou mezery - chtělo by to preemptivní a reentrantní kernel, modularitu, podporu threadů na úrovni kernelu. Userland je oproti Windows nesmírně pozadu. Ve Windows je (vyjma .NET Frameworku 3.0 ve Vistě) také GDI, které je o řád lepší, než X11+PS (a umí třeba color management); DirectX s DirectShow pro podporu multimédií; MFC, .NET, Java pro efektivní vývoj. Dokumentace Windows je vynikající, a školení jso na každém rohu... Opravdu nevím, proč by někdo šel do Linuxu, který je proti tomu o tolik pozadu. Důvodem může být snad cena, nebo pocit "jsem součástí výjimečné komunity".

Linux na serverech je jiná kategorie. Intel HW dnes stačí na spoustu věcí, a Linux (coby levný unix na levném Intelu) může nahradit profi unixy. Samozřejmě firmy typu Sun, IBM a HP mají problém (SGI už má po problému - MIPS a IRIX končí, SGI asi také). Druhou oblastí použití Linuxu je základní infrastruktura za co nejnižší cenu, viz třeba web servery. Obecně ale nevidím důvod, proč si vybrat Linux místo Windows. Administrace je obtížnější, produktů je méně, podpora pro HW i SW slabší.

Stačí si len uvedomiť že problémy s kompatibilitou s Win32 platformou čoskoro zaniknú, pretože väčšina windows aplikácií(dokonca aj hry) bude vyvíjaných pod .NET Frameworkom. Myslím že linux(podobne ako Firefox na poli Browserov) má šancu stať sa mainstreamovým OS, chce to len vytvoriť distribúciu pre BLBCOV ktorá sa sama nainštaluje, sama nakonfiguruje, pričom užívateľ nesmie prísť do styku s konzolou ani konfigurákmi a nedajbože textovým režimom. Ak chce nejaká distribúcia konkurovať Windowsu musí byť ešte primitívnejšia ako Windows. Nesmie chýbať efektné 3D desktopopvé prostredie a hlavne pestrofarebné animované ikonky.

Pre BLBCOV je ideálne keď si kúpia počítač s už nainštalovaným OS aj so všetkým softvérom.To by sme mali linuxáci zariadiť aby bol linux ci už Ubuntu , Suse alebo Mandriva už nainštalované a nastavené na kupovaných PC alebo notebokoch.

Nikdo by si takové PC nekoupil, protože by mu nechodily hry které doma hrají jeho děti. Mimochodem jeden můj kamarád chtěl nabízet svým zákazníkům Mandrivu už nainstalovanou do nového PC které ten kamarád prodává včetně toho že u svých sestav zajišťuje HW a SW servis. No, prostě klasický prodej PC a služeb. Neprodal jedno jediné PC s linuxem. Nikdo to prostě koupit nechtěl. Lidem nevadí když mají zaplatit za OEM Win XP kteréžto nejsou dnes nic drahého. Neukecáte je ani nízkou, nebo dokonce NULOVOU cenou linuxu. Jeho nevýhody jsou daleko větší než možné výhody a zákazník potřebuje jenom strčit šňůru od svého nového PC do elektrické zásuvky, zmáčknout vypínač a frčet. Ne se teprve učit co a jak se vlastně v linuxu dá dělat, pokud to tedy vůbec udělat jde.

Proč Linux nejede všude když je zádačo ???
1/ v základním nastavení nemá shodné ovládání jako xp.
2/ nejede v něm skoro žádné pořádné účetnictví ( u nás StormWare 30 000
Učto 25 000 Monej 25 000 Abra 30 000 )
3/ programy na tvorbu grafiky Corel drav Abdobe ( svět 5 000 000 instalací)
4/ programy pro projekci Auto CAD (svět 4 000 000 instalací )
je třeba pochopit že ty lidi makaj a nehrajou si po večerech se softem dokud tohle nepojede v Linuxu tak že se to bude instalovat stejně jako v Windows tak do toho nepůjdou
a to nemluvím o hráčích her Widle prostě mají ohromný náskok Linux na desktopu je otrhaný nuzák který teprve hledá svoje uplatnění to já ho vidím například v kancelářích firem a v úřadech jenže tam přece nebudou makat na něčem co je zadarmo to přece pan úředník nedopustí že ... !!!

Až bude mít linux 20%, tak ty firmy prostě budou dotlačeny k tomu, aby vydaly své programy i pro linux - a pak už rozšíření linuxu nic nebrání. Nicméně já jsem radši, že linux je minoritní. Ve chvíli, kdy se na linux přesunou milióny BFU z Windows, bude po uživatelské komunitě. Tak jak je to teď, je linux příjemnou záležitostí, alespoň pro ty, co nepotřebují aplikace typu ACAD a co mají určitý vztah k počítači a software na něm, bojím se ale, že s masivním rozšířením linuxu by se to výrazně změnilo.

Mj. také proto nepoužívám Ubuntu...

Chybi vam CAD aplikace? chybi vam prace s grafikou?

Reknete mi, vy znate nejakou pracovni stanici, na ktere by byly Windows? Ja tedy ne. On s temi profesionalnimi aplikacemi pro *Nixy zas az takovy neprekonatelny problem nebude. Jenze to asi nepujde "Zadáčo" vypalit Warez crack od kamose od vedle (kamos ma woknousy), ale je treba si to koupit...!!!

"programy na tvorbu grafiky Corel drav Abdobe ( svět 5 000 000 instalací)"-sakra to se zas nekdo nabalil :(
No nic, trochu od temy, ale jen zdanlive, nebot za vsim jsou penize.

To je naprostá pravda, ale bude to až linuxová distribuce, kterou MS zkulturní tak, že se bude dát používat - jinak ne. :D

Dobrovolně se hlásím k linuxovým zajícům. Mám klikací Ubuntu a moc si ho pochvaluju. Windows k ničemu nepotřebuju a dělám grafiku pro web, php a běžnou kancelářinu. Přemýšlím ale proč by mělo být dobré aby byl Linux rozšířenější? Mně Linux vyhovuje i kdyby to zůstalo na tom 1% desktopů a to, že má Windows 90% mě nijak nevzrušuje. Teď nechci provokovat nebo tak. Opravdu by mě zajímalo pár důvodů proč by bylo dobré, aby byl Linux rozšířenější. Díky.

Dobre by to bylo kvuli vyrobcum HW a SW. Dneska je pro nektere linuxovy trh nezajimavy a tak nejsou ovladace pro HW a nebo neportuji sve aplikace do Linuxu. Kdyby mel Linux treba 15-20%, uz by to neopomijeli.... jinak zadna dalsi vyhoda neni...

Ach tak. Ďýky (něco pro hlídače pravopisu)

Zopar uzivatelov tu v diskusii sa rozhorcuje nad tym ze pod linux vyvojove nastroje su. Sam teraz (zial zatial som si nezvykol) robim na niecom na linuxe, tak by som od vas tu chcel pocut ake su teda tie kvalitne vyvojove nastroje na linux. gcc je len kompilator, ake vsak prostredie ? KDevelop je zial o nicom aj ked je to pekny pokus ... skuste debugovat vo visual studiu a KDevelop. Z linuxovej manie sa rychlo vyliecite. vicko a gdb v commandline je v dnesenj dobe pre manikov. Uznavam, ze linux je na X veci dobry, a to myslim vazne. Na server a niektore embeded veci. Ale na dekstop ? Mozno ak sa pripravi jedna instalacia na jednotnu konfiguraciu pocitaca. Cely unix nie je navrhnuty na moderny model instalovania viac aplikacii atd .. nehovorim ze tato infrastruktura je vo windows dokonala, ale ... skuste napr normalnemu uzivatelovi vysvetlit, ze nemoze jednoducho instalovat ovladac grafickej karty tak ze klikne pravym tlacitkom na plochu a tam si zvoli kompatibilny ovladac. GUI a X app som este nerobil, ale nie je tam nahodou problem aj so samotnou nejednotnou schrankou ? X system by potreboval cely asi vymenit. Osobne som velmi fandil systemom ako Be OS a teraz MAC OS X, to je podla mna spravna cesta, linux povazujem za zastaraly system ktoremu sa krv do zil snazia vlievat nadsenci, kolko ich to bude bavit neviem.

Asi neprehanam, ked poviem, ze vyvojove nastroje na linuxe zial nedosahuju kvality MS nastrojov spred 8mich(alebo kolko je to od VS 6.0) rokov. Dobre teda, ak su budem rad ak mi o nich poviete, mne to pomoze. Javovsky Eclipse to nezachrani.

No, jestli Ti vyhovuje Eclipse, mohl bys zkusit CDT - plugin pro práci s C / C++ v Eclipse - mně přijde lepší než KDevelop, ale ten už jsem dlouho neviděl. A mám pocit, že někdo psal, že dokonce i NetBeans (IDEA?) má podobný plugin a to velmi slušný.

Zkus napsat co konkrétně Ti na VC++ 6.0 přišlo tak úchvatné (kromě dobrého debuggeru (nadstavby gdb se opravdu nechytají, ale mně stačí) a rychlejšího kompilátoru (nemusíš v Linuxu používat gcc, že jo), případně návrháře dialogů (Qt designer i Glade mi přijdou lepší, MFC saje).

Hm, tak IntelliJ IDEA ne, jsou to NetBeans. Kdyžtak prosím dej vědět, pokud budeš mít názor na tyhle 2 IDE v souvislosti s C++. Konkrétní kritika bude uvítána.

gcc riesit nemusime, povazujem za spickovy, aj keby tak intel compilery su aj pre linux. Ten CDT skusim poriesit, mozno by to nebola zla cesta, diki. Momentalne mi vadi najviac to debugovanie. Prave nieco debugujem a pouzivam radsej debug vypisy ako gdb, a to hovori samo za seba. mozno aj preto ta nalada :D :D

Qt designer / glade su mozno dobre nastroje, neviem vsak ako je to s ich integraciou do prostredia - gui na linuxe nerobim. Dnesne visual studio s .NET designerom windows forms mi pripada super.

no ja osobne som skusal debugovat s ddd.. je sice pravda ze som toho prilis vela neskusal vo visual studiu (2003 tusim) debugovat, ale co na mna vyhodil ddd (dereferencovanie vsetkeho mozneho (nie som si isty, ci je napr. VS schopne zmysluplne zobrazit obsah c++ stringu - ddd to vie)), to som fakt cumel... sice to prostredie nebolo ktovieako graficky vycackane, ale vazne som bol dost sokovany - v pozitivnom zmysle slova

Nejnovější Visual Studio už zase neznám já, ale rád se nechám poučit i o něm. Nad gdb existují, kromě IDE typu KDevelop a CDT/Eclipse samostatné grafické nadstavby kdbg, ddd (které někdo vzpomínal), xxgdb apod. Ani tak to nebude dosahovat kvalit debuggeru MSVC++ nebo dokonce starého dobrého Watcom debuggeru, ale rozhodně lepší než výpisy, pokud se teda člověk debuggeru schválně nevyhýbá.

Na C/C++ používam prostredie Anjuta a zatiaľ spokojnosť. Eclipse je dobrý tak na Javu.

no anjuta je pekna taky ji pouzivam , ale kdyz se potom prepnu do Visual studia 2005 ktere je ZADARMO :)))) tak je to jako byt o 10 let vpred. Kvalitni IDE je neco co chybi a chybi a chybi stejne jako spousta jinych veci ktere delaji linux linuxem ktereho pouziva par lidi .

Zadarmo?
Nejaka chybka, ne? Leda nejaka ta hooodne osekana podradna verze, nebo pokud to ukradnes.

U nas ve firme delame ted projekt na micro$hitu, zakaznik se nedal presvedcit, ale tejne na nej prijimam prednostne kluky linuxaky - umeji totiz o dost lip programovat nez klikaci z windousu.

hodne osekana a podradna? tys to asi nezkousel, ze ...

ja chapu linux skoro jako alternativni platformu pro pc:) vsechny nutne veci k tomu aby nebyl clovek odstrizen od sveta obsahuje.. nic proti windows ale soucasti virtualni reality se stavat nemusim

linux je spis pro lidi s urcity pristupem k vlastnimu bezpeci (MS se ohani pouze frazemi a hesly, ale mistrne coz se musi uznat i v teto diskusi)

jedine pod cim jsem se ve Win nebal byl Tiny Personal Firewall, ale us je nekdo koupil a netusim co z toho vzniklo
bohuzel i tak jsem mel nepochopitelne problemy s tim ze mnoho sitovych aplikaci musi pouzivat tolik portu a to k tomu samemu, napr. browser sic nabizi prakticke zalozky otevira miliony portu (to by bylo asi trochu o kompromisu), dela to i icq a mnoho jinych
samozrejme v dokumentacich je vse az tak closed-source az tam neni napsano a tim padem ani zaruceno k cemu by mel ktery port pro aplikaci slouzit, jak mam potom nejaky firewall nastavovat?
jak se mam nastavovat s nejakym fw kdys musim mit otebrenych 20 portu nevim k cemu?

kdyz potom slysim ty fraze co maji nove Win zase noveho, tak uz mohu ocenit jedine to prvotridni recnictvi, az se toho clovek skoro boji..

prodavat svoje bezpeci nekomu a jeste mu za to s pocitem komfortu platit? byl bych hrozne moc rad kdyby to na mne ucinkovalo haha

pritom nejsem tak neprejici

MS chce ale vsechno:)

Uživatelská dokumentace čísla portů mnohdy neobsahuje. Buď existuje technická dokumentace (u MS produktů MSDN), nebo je třeba se zeptat na suportu daného produktu. Nakonec takové Lotus Notes také používají řadu portů, a v uživatelské dokumentaci k nim asi moc nebude.
Obecně u firewallu pro odchozí provoz je problém, jak ho realisticky nakonfigurovat. Systém dialogů nefunguje, protože uživatel naprosto netuší, jestli se proces A smí připojovat na port XYZ. Mnohdy bych s tím měl problém i já, a nakonec vy také (viz to ICQ, a řada jiných). Aby byla sranda větší, píše se malware, který se natahuje jako doplněk jiných aplikací. Takže toolbar nainstalovaný do browseru může otevírat spojení, a uživatel uvidí, že se někam chce spojit browser.