Evropská unie zpřísní tresty za počítačové zločiny

Pokud nkdo tvrdí, že mohou být stíhání i autoři editoru, tak zjevně neví vůbec nic o právu. Evropská legislativa se přejímá do národní legislativy, a tu pak vymáhají jednotlivé státy. Legislativa (podle všeho každého) členského státu stanovuje, že podmínkou pro kvalifikaci jednání jako trestného činu je společenská nebezpečnost větší než nepatrná, a také úmyslné zavinění (není-li zákonem stanoveno jinak - tzv. nedbalostní trestné činy). Obavy z kriminalizace autorů editorů jsou tedy naprosto nepodložené.

Toto platí v kontinentálním právu, ale ne v anglosaském. (Proto jsou také kontinentální zákony rozumnější než americké)

Nicmene uz by mohlo dojit ke kriminalizaci softwaru na testovani vykonu sitovych aplikaci, ktere jde pouzit k DoS utoku velmi snadno.

Proč si to myslíte?

Protoze to ten zakon umozni a vzdy existuje riziko, ze se najde nejaky debil, ktery se toho chytne.

Samozřejmě neumožní.
http://www.root.cz/zpravicky/evropska-unie-zprisni-tresty-za-pocitacove-zlociny/414983/

Cetl jsem jenom ten strucnej vycuc, kde je napsano:

The proposal also targets tools used to commit offences: the production or sale of devices such as computer programs designed for cyber-attacks, or which find a computer password by which an information system can be accessed, would constitute criminal offences.

Neni tam napsano, co presne se mysli tim "cyber-attacks", ale pri performance testech bezne pouzivam nastroje, ktere muzu beze zmeny pouzit na DoS utok.

Podmínkou pro kvalifikaci jednání jako trestného činu je společenská nebezpečnost větší než nepatrná, a také úmyslné zavinění (není-li zákonem stanoveno jinak - tzv. nedbalostní trestné činy). Jinými slovy by autorovi někdo musel dokázat *záměr* napsat nástroj určený pro DoS útoky. To je samozřejmě možné, pokud to například prohlásí před soudem, uvede v tisku, na svém webu apod. Pokud ale autor píše nástroj pro performance testy nebo research, nemá se čeho obávat. Jeho jednání nespadá pod definici trestného činu, ani pokud lze výsledný SW použít pro DoS attack.

Uh. To první již není pravda (bylo nahrazeno zásadou subsidiarity trestní represe, nicméně to běžte vykládat např. těm "demokratům", co zarputile stíhají tzv. samolepkové extremisty) a v druhém případě evidentně opomíjíte existenci tzv. nepřímého úmyslu.

Není absolutně žádné důvod, aby se podobné debility uzákoňovaly a tímhle mazáním medu kolem huby to nijak nespravíte.

Nepřímý úmysl by takovém případě asi těžko obstál u soudu, že?
Důvod vidím celkem jasně: stíhání kyberzločinů. Záměr mi přijde naprosto legitimní. Provedení si netroufnu hodnotit, ježto nejsem právník. Přesto rád upozorním na zjevnou nedůvodnost některých obav, které vyplývají z primárně z neznalosti.

Aha, no to jistě, viz tzv. samolepkoví zločinci. Záměr je naprosto mimo, a stejně tak je naprosto mimo vaše "upozorňování" na zjevnou "nedůvodnost" obav těch, co tyhle zvrhlosti navrhují.

DoS attack nebo krádež čísel kreditních karet je podle vás na úrovni vylepování "extremistických" samolepek? No tak to potom jo :). Zkuste si někdy spočítat, na kolik vyjde eshop typu Amazon nebo Alza hodinová odstávka webu. Případně na kolik vyjde odstavení webového servisu nemocniční laboratoře. Kyberzločiny způsobují vysoké škody, a mohou i zabíjet lidi v reálném světě.

Vám ta logika moc nejde, co? Když je tady možné stíhat takovou krávovinu, jako jsou ony samolepky, tak je argumentace nějakou společenskou nebezpečností při debatě o možnosti postihu programátorů úplně mimo mísu. Ostatně, US v. ElcomSoft Sklyarov.

Stíhat je možné prakticky cokoliv. Daleko zajímavější otázkou je co nakonec obstojí před soudem. Případ US v. ElcomSoft Sklyarov bych sem netahal, ale když chcete... Sklyarov byl shledán nevinným.

No jistě, programátoři si velmi rádi zahrají na pokusné justiční králíky, oni totiž nemají nic lepšího na práci, že... Nechceš si jít taky na pár měsíců jít cvičně sednout do vazby?

Co je to za nesmysl? Sklyarov byl ve vazbě tři týdny. Navíc je jeho případ nijak nesouvisí s diskutovanou legislativou.

Kristepane, a tobě přijdou tři týdny málo? (Pominu-li další "řešení" případu - prostě to politicky smrdělo jak psí kšíry, tak se to vynuceně dalo k ledu). Běž se prosímtě na tu Pankrác na tři neděle sednou a pak nám sem zase přijď sdělit své knížecí rady od zaměstnavatele. (P.S. Pozdravuj plešatého magora.)

Ještě jednou: případ Sklyarova nemá nic společného s diskutovanou legislativou. Do vazby šel podle všeho primárně proto, že nemá v USA trvalý pobyt, takže hrozilo, že by zemi opustil. A tři týdny je mimochodem ve srovnání s řadou jiných případů poměrně krátká vazba.

Ano, běž si tam na tři týdny sednou a přijď poreferovat. Pokud máš pocit, že je v pořádku zavírání programátorů proto, že je účel jejich programu nejeví státu dostatečně bohulibý, já ten pocit naopak nemám a nemám ani zájem nesmyslná stíhání tohoto typu financovat z daní.

Kam si mám jít sednout? Do vazby někam v USA? Na to u cizince bohatě stačí podezření ze spáchání trestného činu.
Zavírání programátorů je podle mě naprosto v pořádku, pokud píší nástroje jednoznačně určené k páchání trestné činnosti. Zahradníci nesmí pěstovat koku, kovoobráběči nesmí vyrábět střelné zbraně, a programátoři holt nesmí psát SW určený pro kriminální aktivity.
Postihování kyberkriminality nevidím jako nesmyslné. Má podle vás stát například v případě útoku na řízení elektrorozvodné sítě pachatelům poděkovat?

Jediný útok na elektrorozvodné sítě tady periodicky páchají Němci svými dementními "ekologickými" větrníky.

To máte sice pravdu :), ale při pohledu na StuxNet by i vám měla začít tuhnout krev v žilách. Podobných útoků se může dopustit i soukromý subjekt. AnonOps, LulzSec, Securax...

Mossad...

Mossad je agenturou státu Izrael, a kdyby například zaútočil na rozvodné sítě v Evropě, tak by přišlo na řadu mezinárodní právo (podobně jako kbyby totéž udělala CIA). Projednávaná legislativa míří primárně na soukromé subjekty.

Nebezpečenstvo od Nemecka nám nehrozí - To si myslel aj Chamberlain po návrate z Mníchova

"společenská nebezpečnost větší než nepatrná" "vetsi nez male mnozstvi drogy"

Tyhle hlasky mne vzdycky pobavej :). To je presne duvod, proc sou jakykoli opresivni zakony nebezpecny a lehce zneuzitelny. Vicemene rozhoduje nalada soudce a nadutost penezenky a znamosti te ktere strany...

Takze treba autori Wiresharku by meli prejit do podzemi, jinak pujdou do plynu.

Aha, takže až EU bude diskutovat o směrnici, která bude konečně zakazovat všechny ty internety, protože to každého jenom otravuje, tak mám být v klidu, protože to přeci ještě neschválili, ale pouze to chtějí schválit a všechny ty státy, které o tom diskutují a dávají tak jasně najevo, že to chtějí implementovat do národní legislativy, to přeci ještě taky neimplementovaly.

Mě uráží, že EU vůbec nějak vážněji diskutuje o postupu tímto směrem.

Komentář kritizuje prachmizernou úroveň zprávičky, která je zde v poslední době bohužel již zvykem. O smysluplnosti návrhu nikde v komentáři nebyla řeč, kritizuji šíření totálních dezinformací spolu s evidentní nulovou orientací autora v problematice legislativního procesu EU.

vezmeme li to analogicky, pokud někoho přejedu autem, bude společně se mnou žalovan vyrobce auta?

Deja vu, to mi připomina ten joke o nadobičku ke znasilněni.

Presne tak, ak niekto pouzije pri akom kolvek trestnom cine akykolvek vyrobok, vyrobca je trestne zodpovedny za tento cin?
Vyrobcovia strelnych zbrani, nozov, bejzboliek, zeleznych tyci a podobne traste sa, spravodlivost prichadza...

OK. tak kdybych nekde trochu prestrelil a nekdo me chytl, tak budu tvrdit, ze pouzivam Microsofti jen produkty. Treba je budou perzekuovat:)