Flash pro 64 bitů je konečně tady

S flashem problém nemam. Nevim sice jak z balíčku poznám jestli je skutečně 64bit, ale mam tu jak flash-plugin-nonfree tak gnash. Zato na Javu jsem zatim nepřišel. Kdyby měl někdo nápad.

Já s flashem taky problém nemám ...až na to, že klidně i půl hodiny po zavření všech panelů s flash. videem mi jede ndisplugin.bin (nebo tak něco) naplno a saká mi to pc. No nějakou podporu javy na x64 bych taky dost bral, docela dost by bodla.

icedtea6 ????

Java ma podporu x64 jiz nekolik let...

To ano, ale 64bit JAVA plugin pro Web browsery stále není.

Pluginy pro 64 bit jsou v icedtea nabo openjdk

Ale je a uz vcelku dlho -- ako prvy malo native AMD64 Java plugin FreeBSD. ;-)

co to máte za kravinu vy sy myslíte že jste kdo ví jak důležití

http://www.cyberciti.biz/tips/linux-flash-java-realplayer-under-64bit-firefox.html

Zdá se, že to chodí, ale u mě je výkon zatím podstatně horší, než u 32bit verze použité přes ndiswrapper. Zřejmě ještě nevyladili HW akceleraci.

nspluginwrapper... ndiswrapper je wrapper pro Win32 ovladace Wifi :).

Dík za opravu, samozřejmě jsem to popletl.

Určitě mi poradíš, jaký jiný systém mám spustit na počítači s 8 GiB RAM, že?

Zatím 1 %. Za rok dva to může klidně být přes 10 %. Proto je dobře, že něco podobného vzniká už teď.

Btw. ta správná onanie by nastala, kdyby tu někdo napsal, že Gnash podporuje Flash 10 ;)

takovy na kterem nebudes potrebovat prehravat youtube

Tohle není o youtube, ale o zavádění technologie, které se stejně nevyhneme.

Gnash jsem zkoušel, ale moc toho neumí. Radši jsem ho rychle odstranil. Flash Player 10 64bit JEDÉÉÉÉÉ :-)

Mám 64-bit Vistu s 8GB RAM. Browser mám 32- i 64-bitový, Flash běží jen na 32-bitovém. Ve 64-bit Windows totiž není problém běžet 32-bitové aplikace. 64-bit Linux jsem viděl, ale nikdy jsem na něm nezkoušel 32-bit aplikace. Jsou s tím problémy? Pokud ano, proč se tyto problémy neřeší? Chápu, že pro Linux existuje poměrně málo aplikací, které jsou typicky rovnou součástí distra, ale proč se zbytečně vzdávat zpětné kompatibility s 32-bitovým kódem?

Jasně, že v 64bit Vistách jedou "bez problémů" 32bit i 64bit aplikace, ale je to vykoupeno tím, že 64bitové Visty zabírají 2x tolik (cca 18GB) co 32bitové Visty, protože mají v sobě jak 32bit tak 64bit knihovny.

Jinak nainstalovat si 32bitové knihovny nebo 32bitový chroot v Linech taky není zas tak velký problém, ale proč všude za každou cenu cpát 32bit aplikace a dělat kvůli tomu "ústupky", když OS jede nativně pod 64bity???

Kde berete tu informaci o velikosti 64-bit Visty? HW požadavky na obě edice jsou stejné (40GB disk, 15GB volného místa na něm). Technicky jde jen o 32-bitové knihovny z adresáře Windows32, které jsou takovým tlustším warpperem nad funkcemi kernelu.

Není třeba cpát za každou cenu 32-bit aplikace. Problém je v tom, že řada aplikací je k dispozici pouze ve 32-bit verzi. Ono také těžko autorům SW vysvětlit, že mají přepsat aplikace do 64-bitové verze, když z toho pro velkou většinu aplikací nekouká žádná výhoda. On ani ten browser nepotřebuje ty 2GB paměti, aby narazil na limit 32-bitů.

V Linuxu není velký problém spouštět na AMD64 aplikace pro téměř libovolnou architekturu podporovanou Linuxem, třeba ARM nebo SPARC (umí tohle Windows?). V Linuxu je dokonce možné používat 32bitové pluginy v 64bitovém browseru (umí tohle Windows?). Problém je s tím, že jiná architektura potřebuje knihovny pro jinou architekturu a to zabírá hodně místa na disku i v paměti.

Ano, v Linuxu je možné používat 32bitové pluginy v 64bitovém browseru. Proč také neřeknete, že jde o feature, která funguje jen tak trochu (podle autorů jen 10 pluginů funguje "reasonnably well")? Prostě takové linuxové - běhá to ani ne napůl. To není pokus o flame, ale konstatování faktu.

Windows neum běžet na x86 binárky jiných architektur. Nemá to smysl, protože neexistuje žádný SW pro Windows, který byl existoval jen pro ne-Intel platformu. Na jiných architekturách běžely x86 binárky, dnes lze na IA64 běžet x86 binárky.

A co třeba software pro Windows Mobile? Anebo co naopak - Win32 aplikace na ARM Windows Mobile? Na různých ITX-like zařízeních s ARM čipy by se to docela hodilo (a s Linuxem a Wine je tam i provozovat lze).

Win32 aplikace se na ARM Windows Mobile pouští stejně skvěle, jako desktopový x86 OpenOffice na ARMu s Androidem. A má to i stejný praktický význam.

Proč s Androidem? Copak ARM procesory používají jen mobily a PDA? Co třeba spustit WinDVD na subnotebooku s ARM procesorem a USB DVD mechanikou? A proč to nejde ani obráceně, třeba rozběhat GPS navigaci pro Windows Mobile na notebooku s GPS přijímačem a Windows Vista? Tam by tomu nebránil ani výkon toho stroje.

Na subnotebooku s Windows CE nebudete mít půlku API, které WinDVD potřebuje. GPS navigaci typu TomTom byste mohl provozovat na Vistě, ale bohužel neumí resize okna, interface je dělaný na nejvýše 480x640 bodů, ovládání je stavěné na dotykový display atd. Jinými slovy praktický význam je nulový.

Samozřejmě protože core API je prakticky shodné, můžete použít shodné části zdrojáku. Můžete také běžet aplikaci pro Windows Mobile na desktopu v emulátoru (součástí SDK či VS).

S pohledu praktické potřeby mě (a nejen mě) připadá důležitější být schopen na 64-bit desktopu bez problému běžet pár let starou (nebo obecně 32-bitovou) aplikaci, než pouštět na ARMu aplikaci pro x86.

Včera jsem to vyzkoušel. Funguje zdá se dobře, ale ve Firefoxu to běží dost bídně. On mi teda celý Firefox běží dost bídně, nevím čím to je, asi špatnou grafickou kartou a špatným ovladačem (VIA, OpenChrome). Tak jsem se aspoň rozhoupal k nainstalování Opery, a můžu říct, že je to dost velký rozdíl. Opera běží krásně svižně, i Flash v ní běží krásně. Na Windowsech používám taky Operu, podle mě je to v současnosti nejlepší browser.