Vlákno názorů ke zprávičce Google chce vybírat poplatky od vývojářů rozšíření

Docela zvlastni pristup k vyvojarum, kteri obvykle ve svem volnem casu vylepsuji funkci softwaru, ktery je produktem nekoho jineho.
Mozilla umoznuje vytvaret pluginy komukoliv bezplatne (jsa si vedoma, ze se tim vylepsuji funkce jejiho browseru vice, lepe a rychleji) a zatim jsem si nijak nevsiml, ze by toho nekdo nejak vyznamne zneuzival… Ono ostatne prave zde plati zakon trhu (neni mysleno vyslovene jako ekonomicky trh), kde vice nez jinde plati, ze dobre „zbozi“ se prodava samo a to „spatne“ skonci hluboko v propadlisti.

Zkusil by jste osvetlit predstavu „neekonomickeho trhu“.

nebylo zde mysleno jako „trh“ v pravem slova smyslu kde se zbozi smenuje obvykle za penize nebo za jine hodnoty. Jednalo se spise o jeho urcite principy, tedy zakony nabidky a poptavky.
Ekonomicky trh: kdekoliv v obchode (napriklad).
Nestastna formule neekonomicky trh: na houby taky radsi pujdete do smrkoveho lesa nezli do tisoveho porostu, ackoliv oboji z principu vypada stejne a oboji je gratis.
V kazdem pripade muj prispevek nebyl o ekonomii, ale o absurdite pocinani, ktere je z toho patrne i bez slovickareni.

To, co jste popsal je presny opak: rozhodnuti o tom, do ktereho lesa, je ekonomicke (ekonomie je veda o rozhodovani v podminkach vzacnosti), ale neni to trh (dobrovolna smena statku).
Absurditu v rozhodnuti Googlu necitim. Ostatne kdyby to bylo do oci bijicim zpusobem nesmyslne, tak si toho jiste vsimnete nejen vy, ale i lide v G.
Od oka bych rekl, ze pro vetsinu autoru rozsireni je naklad na jeho vytvoreni (at uz cas*jeho hodnota nebo jako naklady ztracene prilezitosti) o nekolik radu vetsi nez $5. Pokud je tvorba vetsiny rozsireni pro Chrome jen o trochu lehci nez pro Firefox (coz Mozilla sama priznava projektem Jetpack), tak muze byt stale levnejsi psat pro Chrome.
(Mimochodem: ocividne to nejsou dve vzajemne se vylucujici alternativy. Navic jsou ruzne skupiny tvurcu rozsireni. Jeden extrem jsou konickari a druhy pol jsou profesionalove, kteri posiluji pozici nejake sve webove sluzby jeji lepsi integraci.)

Vyvinete 5 rozsireni, zaplatite 25$. Pracujete pro nekoho zadarmo a pak ho jeste platite. Velmi motivujici. Nevim, jak vy, ale ja bych se na to ...... a z vysoka. Pokud Google jde o dohledatelnost vyvojare v pripade podvodneho rozsireni, proc neni platba pul dolaru, ale 5? Pokud Google chce overovat, muze to take delat tak, jako to dela PayPal. Strhne platbu a pak ji zase vrati. Bankovni operace probehla, overitelnost byla ustavena.

proctete si zpravu jeste jednou. Doporucuji neprohlednout slovicko JEDNORAZOVY

Dobre, prehledl jsem. Nicmene porad se mi libi pristup PayPal nebo nejaky opravdu symbolicky poplatek.

Trebas protoze $5 take odstranuje cast balastu?
Kazdopadne zasadni problem ve vasi uvahy je predstava, ze tvorbou rozsireni pracujete pro Google (a navic zadarmo). Pracujete pro sebe, resite nejaky svuj problem (trebas jak dostat svou sluzbu k vice zakaznikum). Ze pri tom vznika kladna externalita i pro google je dalsi otazka.

Pracujete predevsim pro Google a pak pro sebe. Z mnozstvi rozsireni tezi hlavne Google. Bez nich by lide rikali, ze na Chrome nejsou ani zadna poradna rozsireni a ze je lepsi pouzit FF, ktery jich ma hafo anebo prece ten skvely IE.
Pripadu, kdy vyvojar chtel dotlacit svou sluzbu k zakaznikum, je mezi rozsirenimi minimum. Asi jich bude vice, ale me ted napada akorat Tineye. Rada rozsireni k vam tlaci spise sluzbu cizi, pokud nejakou sluzbu vubec tlaci.

Vazne jdete psat extenzi pro Chrome s tim, ze chcete pomoci googlu? :-D

Tezko. Nicmene v konecnem dusledku se jedna o pomoc Google. Pokud by se na Chrome vyvojari s rozsirenimi vykaslali a rekli si, ze budou radsi delat pro FF, mohlo by to ponekud pohnout kolacovymi grafy zastoupeni prohlizecu.

A jeste jednou: pro kolik vyvojaru prevazi $5 cenu jejich casu pri pomalejsim vyvoji pro FF a trebas to, ze maji radeji pouzitelnost a rychlost Chrome, pouzivaji ho a chteji si pomoci tam?