Google ČR se staví proti OpenXML

Office Open XML

<http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML>:
Office Open XML (commonly referred to as OOXML or, erroneously, as OpenXML) ...

Jak se může Google ČR vyjadřovat k technickým připomínkám, když je tu pár markeťáku a ani jeden technický člověk? Když je formát OOXML tak špatný, proč ho Google a IBM podporují ve svých aplikacích?

Za "velice krátce" stihli přečist specifikaci, připomínky a odpovědi na ně a fundovaně na ně odpovědět? Fascinuje mě, že se k formátu OOXML vyjadřují předevšín lide s minimem znalostí specifikace, jak OOXML tak ODF, a jen papouškují co si přečetli na internetu aniž by si ověřili pravdivost. Klasikou je stále proklamované "ODF dodržuje a vychází z ISO standardů, např. podporuje ISO standard 8601 pro datum". Každý, kdo si specifikaci přečetl ví, že je to blbost. Jediný ISO standard, který ODF referencuje je ISO 19757-2 RELAX NG a to s vlastním formátem nemá nic společného. Je to jen způsob popisu XML schématu.
Takže než začnete diskutovat o připomínkách k OOXML a začnete je vystavovat na svůj blog, tak si nejdříve nastudujte specifikaci a nepapouškujte co vám předhazuje IBM a Google.
Jinak připomínky od Google jsou parádní ukázka copy&paste. Stejný text obdržela Velká Británie, Francie, USA a další zainteresované NB a jsou v podstatě identické s připomínkami IBM.

Pokud člověk napíše technickou připomínku, která se neslučuje s místní ideologií, tak je hned napadán, že se nepodepsal a je to označeno za PR MS. Co takhle vyvrátit co jsem napsal? Nemůžete, protože o problematice nic nevite a ani nejste schopni si to nastudovat. Bohužel o tom je tu většina diskuzí na téma OOXML vs. ODF. Jediný, kdo byl schopen pokládat relevatní technické dotazy a připomínky ze strany OSS byl pan Janík. Ten se bohužel stáhl do ústraní, takže tu zbylo jen pár řvounů, kteří jsou proti MS s principu a technizká diskuze jde do háje.

Obávám se, že Vaše informace není úplně přesná. Specifikaci je třeba si přečíst jako celek včetně odkazovaných norem a doporučení, ne jen dát hledat text ISO v dokumentu. Vycházím ze specifikace ISO/IEC 26300:2006.

ISO 369 a ISO 3166 nejsou v seznamu referencí, je o nich jen zmíňka v textu a odkaz na RFC3066.

Datové formáty, tedy i datum, jsou převzaté z XML Schema (http://www.w3.org/TR/2001/REC-xmlschema-2-20010502/) a pokud si najdete co se píše o datumu, tak zjistíte, že je to jen subset ISO 8601, rozhodně né celé ISO 8601. Tím pádem nejde o podporu ISO 8601, ale jen o částečnou podporu doporučení W3C pro XML schéma.

Ano, je to slovíčkaření, ale o tom standardy prostě jsou. Je to stejné, jako kdybyste u šroubů dodržel průmer, ale ne stoupání závitu a tvrdil že vycházite z ISO normy pro šrouby.

Proč tak pozdě? Jestli se chtěli zapojit do diskuze, tak na to měli čas do 11. 6. 2007 (http://www.cni.cz/diskuse/isoiec29500.nsf). Pokud ČNI dodrží co slíbila, že se připomínky po tomto datu budou ignoravat, tak je to je bezpředmětný výkřik do tmy, aby lokální pobočka nedostala pojeb od Google v USA.

To s tim podtrhavanim bych prosil vysvetlit. Insiderum je to asi jasne, ale me to nedochazi.

Jeden z největších prohřešků proti typografickým pravidlům je potrhnutí slova, kdy se přeškrtne dolní dotažnice písmene (ta část pod řádkem, např. u pásmen p j y q). Znehodnutí to práci umělce, který písmo navrhnul. Je to klasické u psacích strojů, kdy nebylo možné jinak zvýraznit text.

a co na to apple ?

na jednu stranu veset takove blaboly na svuj blog a na druhou stranu byt zastancem a agitatorem produktu firmy ktera aktivne podporuje prijeti OOXML, to musi byt dobra schiza :)

to je komedie jak visita. Ale bohuzel tak to byva. Ti co nejvice krici za cistotu standardu a kdovi ceho, kazdy vecer usedaji pred sve propriterani hracky a tepou ideologicke blaboly...