Hans Reiser odsouzen za vraždu prvního stupně

Mordsec hadry, to sou ale udalostje!

Ať už to udělal nebo ne, rozhodně bych nechtěl žít v zemi, kde k odsouzení a uznání vinným stačí, když člověk špatně zapůsobí za porotu.

Aniž bych chtěl implikovat, že to Hans skutečně udělal, on nebyl uznán vinným _jen_ proto, že špatně zapůsobil na porotu, ony tam nějaké ty důkazy (byť nepřímé) byly. To, že minimálně z mého pohledu nebyly pro dokázání jeho viny dostatečné, je věc jiná.

Za druhé, ano, v USA můžete špatně zapůsobit na porotu, v ČR zase můžete špatně zapůsobit na soudce... tak si vyberte:-).

ano, to je fakt, ale sudca ma v europskom prave za sebou pravnicke vzdelanie a akreditaciu, porotcovia v USA nemusia mat o zakonoch ani sajn (a vacsinou nemaju ani vysokoskolske vzdelanie). to je trochu rozdiel.

Jde o nahodne losovane obcany, kteri se na vyzvu ucastni procesu - mohou byt naprosto nekvalifikovani, naivni a snadno ovlivnitelni.

Myslím, že tu není nikdo, kdo by zastával vámi prezentovaný názor - "nemohl to udělat". Stejně tak tu není nikdo, kdo by tvrdil, že "programátor nemůže být vrahem". To, nad čím se tu někteří z nás pozastavují, je odsouzení Hanse Reisera za daných okolností (žádné tělo, žádný důkaz, že by Nina byla mrtvá, žádná vražedná zbraň, žádný svěděk vraždy, pouze nepřímé důkazy).

A spousta pripadu nutne obrany se musi dostat az k nejvyssimu soudu, protoze soudce v prvnim stupni proste nezastaval nazor, ze obycejny obcan vubec muze mit pravo se branit pred grazlem.....

U nás byl za první republiky taky porotní systém, a fungoval líp než dnešní soudy.

V Japonsku jej zavedli v roce 1995, a situace se taky výrazně zlepšila.

Každý právní systém má své mouchy, a pokud chcete mít nějaký, kde žádné omyly (i tragické) nebudou, musíte před pánaboha. Lidi jsou holt lidi, a tudíž nedokonalí.

Ale zrovna v ČR soudí ještě soudcové, kteří byli velkými kádry za Husáka a Jakeše, a jejich pojetí lidských práv tomu odpovídá.

Jak tu už někdo poznamenal, zastřelte útočníka - a budete muset až k nejvyššímu soudu, i kdyby to byl pětinásobný recividista a šel na vás o půlnoci s nožem, protože nižší instance jsou promořeny bývalými komunisty. Lidé na www.glock.cz Vás poinformují podrobněji. Asi bych v takovém případě radši stál před 12 svými spoluobčany, kteří mají ještě nějaký smysl pro spravedlnost, než před jedním bývalým kádrem KSČ.

> Asi bych v takovém případě radši stál před 12 svými spoluobčany, kteří mají ještě nějaký smysl pro spravedlnost, než před jedním bývalým kádrem KSČ.

U porotnich soudu bych nemel obavu z nedostatku jejich smyslu pro spravedlnost (koneckoncu soudy by mely soudit zejmena podle prava), ale z nedostatku realne schopnosti odhalit k cemu skutecne doslo na zaklade vypovedi a projevu zalobce a obhajce.

To je lidska schopnost jako vsechny ostatni a domnivat se, ze nahodne vybranych 12 lidi bez realnych zkusenosti ze soudnich sini v tom budou lepsi nez zkuseny soudce, je asi stejne naivni jako ze skupina 12 nahodne vybranych lidi dohromady napise lepsi program, lepe interpretuje vysledek fyzikalniho experimentu ci lepe oravi auto, nez prislusny odbornik.

To je nepochopeni systemu (ktery mimochodem neni americky, ale pochazi z hlubokeho anglickeho stredoveku). Opustte myslenku, ze spravedlnost je nejake abstraktni vsevedouci bozstvo a soudce je jeho knezem. Spravny referencni ramec jsou "peers" (ve smyslu lidi stejneho postaveni). Pri kazdem sporu se snazite presvedcit obec, vam rovne lidi, vase peers, o sve pravde. Druha strana taktez. Pokud je presvedcite, tak vyhravate. Pokud ma druha strana lepsi argumenty, prohravate. Rozsudek mozna neni spravne z pohledu vsevedouciho bozstva, ale urcite je spravne z pohledu spravedlnosti mezi lidmi. Trestni soud je pak jen specialni pripad, kdy jednou ze stran sporu je koruna nebo stat jakozto garant trestni zakonnosti. Na strane obzalovaneho je navic jeste zasada o rozumne pochybnosti; ale obzalovany musi porotu - sve peery - o rozumne pochybnosti stejne presvedcit.

Jazykova zkratka "spatne zapusobil na porotu" znamena, ze obzalovany se choval tak, ze jeho argumenty vyznely jako nepresvedcive. Je naprosto legitimni, ze to porota bere v uvahu. Obzalovany sice dokaze, ze jsou pochybnosti - ne vsak, ze pochybnosti jsou rozumne.

Mimochodem, porota nerozhoduje o trestu. Porota rozhoduje o podstate sporu. Porota se usnese (nebo neusnese), ktera strana sporu ma pravdu a pripadne do jake miry ma pravdu. Na zaklade usneseni poroty pak soudce udeli trest.

A Ondreji, prosim, vysvetlete mi, proc porota potrebuje pravni vzdelani k tomu, aby rozhodla, zda HR zabil manzelku nebo ne? (Pokud ma porota pravni dotaz, zepta se soudce, ktery tam sedi.) Proc je zrovna znalost trestniho zakona relevantni k posouzeni podstaty sporu? Proc nepozadujete, aby soudce nebo porota meli doktoraty z psychologie, z mediciny nebo treba z fyziky? Nebo z komparativni kunsthistorie?

muj spoluzak dostal asi 2 roky natvrdo, kdyz se ubranil spolu s manzelkou a ditetem nejakym utocnikum pricemz jednomu sebral nuz a bodnul ho do nohy. odvolani mu nepomohlo. Svedci sice byli ale pred soudem rikali ze si nevzpominaji.

podle soudce zautocil s rasovym motivem na mirumilovnou skupinku cikanu, jednomu odcizil nuz a tim ho zranil a jeho manzelka zranila dalsiho mirumilovneho cikana na hlave. necim ho prastila a rosekla mu palici.

Pokud u toho nebyli jini svedci (ci ti svedci nemeli dost odvahy vypovidat) tak na zaklade ceho bys chtel rozlisit ktera z tech dvou verzi je bliz pravde? Na zaklade predsudku o romech?

(nicmene o danem pripadu nic nevim, tak nechci ani odsuzovat ani obhajovat dany rozsudek)

No a na zaklade ceho ho teda odsoudili? Na zaklade krive vypovedi utocniku?

jo na zaklade vypovedi utocniku, ze jim oba dva nadavali do cernych svini a pak je prej napadli - jeho manzelka taky. ta dostala jen podminku, ale odvolaci soud ji osvobodil protoze cikanovi nezpusobila pracovni neschopnost (nikde ani nedelal) a musela jen zaplatit cikanovy nejake ty prachy za bolestne.

No, existuje možnost "zprostit obžaloby pro nedostatek důkazů".

A ja zase by som nechcel zit v krajine, kde ludia hodnotia len na zaklade pocitov a dvojriadkovej spravicky.

O pripad som sa moc neuzajimal, fakt je napriklad ten, ze Hans odstranil sedadlo zo svojho auta - vraj preto, ze potreboval viac miesta na spanie;-) Cele auto poriadne vycistil, vraj preto, ze bolo spinave. Na otazku, ci mu nevadilo spat na mokrom sedadle (po umyvani) odpovedal, ze si nespomina.

Ked policajti nasli toto mokre auto, boli v nom este dve knihy o policajnom vysetrovani vrazd.

Hmm jesi je to s tema knizkama pravda tak je to vostrý :) to by až někdy vyleze mohl napsat Howto : Murder , dyt mu to skoro vyšlo.

No, ty knizky si koupil az v dobe, kdy byl vysetrovan. Pry proto, aby porozumel tomu, co vlastne policie dela. A zduvodnit myti auta tim, ze je spinave, neni az tak nelogicke, ne? Nemluvim uz o zpusobu, jakym to auto umyval.

man kill

Já bych zase nechtěl žít v zemi, kde je každý Jára z Horní Dolní mimo téma diskuze jen proto, aby mohl říct, že se mu nelíbí USA. Bohužel tu žiju. (Tento komentář neposuzuje vinu Hanse Reisera.)

Špatná argumentace. Analogicky: "Nelíbí se mi, že jsem albín.
" -- "Co si furt stěžuješ? Bránil ti snad někdo narodit se jako ne-albín?"

Mimo toho nesmyslně redukujete možná řešení na jediné -- odjet pryč. Bohudík existují i další, např. pokusit se změnit nevyhovující stav.

Výraz "bohužel tu žiju" je zcela adekvátní reakcí na tvrzení "tam bych nechtěl žít", navíc obohacené o předsudky a nesmysly.

Blbý príklad - narodenie akosi nemáte ako ovplyvniť, miesto pobytu, najmä v súčasnosti, áno.

Dobře. Proč tedy třeba Somálci bydlí v zemi, kde nemají co jíst a pít, a nepřesunou se na nějakou vhodnější lokalitu?

Lebo sú lenivý :-) Neviem, možno nemajú také dopravné možnosti ako my, čo ja viem? Prečo sa napr. z Iraku vysťahovalo niekoľko sto tisíc ľudí v súvislosti s inváziou a následným zmätkom v krajine?

Je v tom dost velky rozdil.
"Tam bych nechtel zit" je vyjadrenim znechuceni nad stavem v onom state + vyjadrenim osobniho nazoru, ze zit v tom state je pro dotycneho neakceptovatelne. Osobni predsudky, ktere se tykaji jen osudu te jedne osoby, jsou tedy zcela irelevantni.

"Bohuzel tu ziju" je since rovnez vyjadrenim znechuceni nad stavem v onom state, ale + vlastni neschopnosti nebo nechuti se angazovat na zmene stavu (at uz sveho, nebo toho statu). Vysledkem je pokus o potirani nazoru nekoho jineho jen proto, aby si dotycny mel na kom vybit svou frustraci.

Raději celá porota než soudce. Ne, že bych považoval právo v USA za ideální, ale v Česku je daleko větší bída.

Mhhh ... tak to nechapu, takze dukazy zadne, manzelka se klidne mohla odstehovat do Ruska, ale porotcum se typek nelibil, tak sup na dozivoti nebo kreslo .... zajimavy pravni system, mimochodem udelat to mi, tak celou tu porotu za odmenu vyvrazdim ... pokud bych mel jeste tu moznost.

... myslím, že ne...

no, ja bych je vyvrazdil jenom v pripade, ze su nevinnej a oni by me oznacili za vinnyho. Kdybych totiz byl vinnej, tak by pro me z moralniho hlediska bylo neprijatelny je zabit, kdyz mi prokazali mou vrazdu.

Nj, ale vrazi nemají moc morálky... ;)

To je velmi odvazne tvrzeni...

Nejste-li si jisti zda byste dobre zapusobili na porotu, nejezdete do USA.

U zeme jejiz vlada aktivne provozuje terorismus (unos z Rima do Egypta, nasledne vydani mezinarodniho zatykace na CIA agenty za unos), porusuje lidska prava (Guantanamo prohlaseno EU za Gulag, kritizovano UN atd.) a muceni misto aby ho zakazovala prohlasuje za "cenny nastroj", me takovy detail neprekvapuje.

Pre zaujímavosť: aký má súvis Guantanámo s vraždou manželky HR?

Interpretery :-)

ono sa to telo uz naslo? si si isty ze bola zavrazdena?

Ak ju zavrazdil, tak sa to telo najde. Alebo aj nie. Ale suvislost medzi Guantanamom a vrazdou (skutocnou? pomyselnou?) to nevysvetluje.

Co se tyce pusobeni na porotu, ze zprav jsem nabyl dojmu, ze hlavne v zaveru se proces asi nejvice podobal nasledujicimu...

http://www.youtube.com/watch?v=9oeEpehA6WU

http://www.youtube.com/watch?v=whc6ynErywY

Nicmene 1st degree rozsudek me taky sebral. Doufam, ze se odvolaji, protoze to uz je fakt trochu moc (bez ohledu, jestli to Hans opravdu spachal, nebo ne)

Sice se nenašlo tělo ani nebyli svědci, ale stále je tam spousta přímých a nepřímých důkazů o vraždě.
Její krev v jeho domě (žili odděleně), jeho podivná cesta přes hory v den vraždy (a to nebyl ani opakovaně schopen vysvětlit), zničený vnitřek auta a pečlivě vydrhnutý (voda z něho nevytekla a on prý v tom autě spal - při tom si nemapatuje na mokro), sbalený pas a 9000USD v hotovosti (v USA se hotovost skoro nepoužívá - při placení větší než 5USD bankovkou jste proto podezřelý z nějaké černoty) etc.

Ano, v Čechách by ho asi museli pustit. V jiném právním řádu ho i přes skoro dokonalý zločin shledala porota viným.

Taky se mohla jeho manzelka na Hanse proste jen nastvat, nahrat to na vrazdu a vratit se za svou rodinou do Ruska - nerikam, ze to udelala, ale stejne tak nemuzu rict, ze ne. V takove situaci by kazdy geek jako je Hans naprosto spanikaril a choval se velice zvlastne - a jelikoz americka justice stale uznava presumci neviny a diky absenci jedineho primeho dukazu(zadne telo, zadna zbran) je odsouzeni za VRAZDU PRVNIHO STUPNE prinejmensim hodne zvlastni a dle meho nazoru naprosto neadekvatni

Bohužel, nic v jejím chování (žádné přípravy; 60 svědků to nebylo schopno potvrdit; rozvod v chodu (tj. získání majetku)) tomu nenasvědčuje.

Naopak - Reiser není schopen vysvětlit díry ve svém chování, ani přímé důkazy (její krev v domě) a nepřímé důkazy (například krev ve spacáku vysvětluje tím, že v něm měli sex ještě před rozvodem ...) spíše nevysvětluje než ano.

A neni to nahodou tak, ze clovek ma byt uznan nevinnym pokud neni nade vsi pochybnost prokazana jeho vina?
Rekl bych, ze je lepsi pro nedostatek dukazu pustit mozneho vraha, nez bez na zaklade domnenky zavrit (nebo dokonce popravit!) nevinneho.
Zkuste se vzit do te situace: Zena na vas vykasle, odjede nekam do Ruska a oni vas pak zavrou za jeji vrazdu jen proto, ze se nikomu nenamahala rict, ze odjizdi. (jen priklad!)

A ze se clovek dokaze chovat iracionalne kdyz ho manzelka porad dokola prudi, o tom vim svoje. A ze se taky dokaze vzteknout a beze slova odejit, to si dokazu taky celkem zive predstavit.

Tohle je holt anglossky soudni system. My holt zijeme v rakouskem, kde naopak i vraha pusti, protoze policie odflakla setreni. Takze je to fifty/fifty a neda se rict, ktery je lepsi.

Rekl bych, ze je lepsi pro nedostatek dukazu pustit mozneho vraha, nez bez na zaklade domnenky zavrit (nebo dokonce popravit!) nevinneho.
- To se zcela jiste mýlíte.

No kdybys byl ten nevinny, asi bys zmenil nazor.

Nade vsi ROZUMNOU pochybnost!

Technicky vzato, neni jak vyvratit obhajobu "udelal to muj dvojnik, vypada stejne jako ja, ma stejne DNA a stejne otisky prstu". Neexistuje zpusob, jak muze obzaloba vzit vsechny lidi na svete a dokazat, ze ani jeden z nich neodpovida popisu dvojnika.

A to uz ani nemluvim o obhajobe typu "tohle je manipulace Matrixu, ktery do vami pozorovane reality vklada dukazy, ktere maji svedcit proti me". Jak ji chcete vyvratit?

Presto s takovouto obhajobou nikdo na svete neuspeje. Hadejte proc.

A neni to nahodou tak, ze clovek ma byt uznan nevinnym pokud neni nade vsi pochybnost prokazana jeho vina? Rekl bych, ze je lepsi pro nedostatek dukazu pustit mozneho vraha, nez bez na zaklade domnenky zavrit (nebo dokonce popravit!) nevinneho.

Asi určitě, pak to může dopadnout třeba takhle.

Jojo v Americi nemaji justicni system, tam maji justicni omyl.

Ono to nebude jenom tim, ze spatne zapusobil na porotu ;)

Treba na OSNews pisi, ze The prosecutors presented a "mountain" of circumstantial evidence, such as emails in which Reiser called his wife and her family "nazis", the fact he ripped out the carpeting and passenger seat of his car, and withdrew thousands of Dollars. In addition, traces of Nina's blood were found in Hans' home, and Hans did not help in the search after her disappearance. . Zda je to dostatecne k odsouzeni si netroufnu tvrdit, ale duvodem rozsudku podle toho nebyl Reiseruv zjev.

A kdyz si prectete zdroj, tak to "spatne zapusobil na porotu" nabude trosku neprijemne pachute :-\

Programovanim open source to zacina a kriminalem za vrazdu konci:o) To je vizitka:)

Tak dlouho se mu windowsari smali ze Linux nema zadnou killer APP, az se rozhodl s tim neco udelat... :)

Teď aspoň bude mít dost času a klidu na programování...

Dneska už sou věznice o něčem jiným než za starejch dobrejch časů lepení pitlíků.

A nasi politici sa odvolavaju na pravny system aky je v USA.
Ja len dufam, ze taketo nieco nepride ku nam, tak polovica Linuxovej komunity ma naozaj problem.
Taky Alan Cox a Stallman by podla tamojsej poroty mohli byt odsudeny aj za utok na WTC...

Nemate pocit, ze mluvite z cesty? :/

Nemá. Ja áno. :(

Tak jsem si cetl ten original a je to fakt mazec. Jako mozna je fakt vinny, mozna se choval jak naduty kreten kdyz nic neudelal a myslel si, ze mu to ve "svobodne" zemi projde ...... ale to, ze nemaji zadny fyzicky dukaz je fakt mazec, to se klidne ta zenska muze za 25 roku ukazat, ze je na zivu nebo se muze zjistit, ze ju kuchnul nekdo uplne jiny ..... no, proste fraska

No co, v USA mas alespon moznost vysoudit miliardy, kdyz te zavrou a pak se ukaze, ze si to neudelal. V CR ti vetsinou ani nesmazou zaznam v rejstriku :)

Pokud mrtvolu spali v kotli, jaky fyzicky dukaz by jste chtel?

No ... nejaké zuby, časti kostry. Obyčajný kotol nie je kremačný kotol. Ten je špeciálne na to uspôsobený. Takmer vždy sa niečo nájde - takých bolo, ktorí si mysleli, že keď telo spália nič sa nenájde ...

No jako, kdyz ti utece zenska, nikdo nema nejaky dukaz a odsoudi te jenom proto, ze ses jim zdal podezrely, tak asi neco neni v poradku. Nechci se ho zastavat, protoze mohlo to byt uplne jinak, ale kdyby byla pravda to co psali v tom clanku, tak by to bylo celkem drsne .... to se ta zenska muze za par roku jen tak objevit

A kde maju teraz tu svoju CSI/Kosti ? Asi moc kukam tu JOJku :-)

to aby autoři ntfs spáchali nějakou genocidu, zatim byli ve všem lepší ;-)
(tento příspěvek má za úkol rozpoutat flame)

Moc bych do toho nerypal, nebo dalsi kolo kampane "Get the facts" se bude nest pod sloganem "Nepouzivejte Linux - system naprogramovany usvedcenym vrahem" :-D

No, nevim, lepsi nez system prodavany spolecnosti usvedcenou z monopolnich praktik. Nekolikrat.

U nas ve firme, kdo si chce zbuildovat projekt, tak ve windows na NTFS to trva cca 45 minut, kdezto na linuxu na EXT3 to trva cca 17 minut. Je to zpusobeno vyrazne lepsi praci s malymi soubory. A co jsem se dival na benchmarky, tak prakticky pri vsech operacich je EXT3 rychlejsi.

Takze pro me je ext3 jednicka.

a pritom je ext3 pomalejsi nez jine linuxove FS :)...treba nez reiserfs :))

Koukám že se mi zase daří :) Původě to byl vtípek, ale dodám svůj pohled na věc.
Nejlepší se mi zdá celkově ZFS, ale většina kritiky NTFS nevychází z běžnýho použití počítačů (dokonce ani na linuxu neni už kompilování moc běžná činnost). Kdyby byl třeba ten ext3 výrazně lepší než ntfs, tak ho MS používá taky (respektive zkopíruje jeho logiku pod jinym názvem). NTFS má z běžnejch desktop fs nejlepší ochranu proti zásuvkovýmu problému, což je mimochodem nejčastejší příčina ztráty dat uživatelů a dobrou logiku práce se soubory v rozmezí jednoho a padesáti mega.
Každopádně za tim že NTFS byl už v dobách kdy to smolila partička lidí v digital equipment lepší systém než reiser si stojim.

To si plete. To byl jiny NTFS.

To je právě ten problém - vznikl mýtus o tom, že pokročilý FS nefragmentuje a tady máte důsledky. Při dostatečně ostrém nástroji fragmentuje všechno, ale NTFS má aspoň defragmentační nástroje. :P




...začíná to být trošku morbidní humor.

HR bol riadne obvineny, postaveny pred riadny sud, mal svojho obhajcu, ktory ho pred sudom hajil, prebehlo dokazovanie, na zaklade ktoreho porota usudila, ze je vinny, sudca mu vymeral trest na zaklade previnenia. Moze sa odvolat, bude vykonane nove dokazovanie, na zaklade ktoreho ho nova porota moze uznat nevinnym. Do paroma, v tych USA je ale diktatura.
Polovica ludi na Zemi nema sancu v pripade nejakeho previnenia ci "previnenia" pred odstrelenim ani otvorit hubu.

Tak si přečti třeba ten thread na Slashdotu.

Zajímavý je, že v USA se např. do poroty nemůže dostat vysokoškolsky vzdělaný člověk. Proč? Způsob výběru poroty je takový, že se náhodně vyberou lidi (zcela náhodně, z nějakého seznamu), ti se postupně dávají k pohovoru žalobci i obhájci a oba z nich mohou určitý počet lidí bez udání důvodu vyloučit (zakázáno je pouze vylučovat na základě rasy nebo pohlaví).

Zločin se buď stal nebo nestal, jeden z obhájce nebo žalobce se tedy snaží přesvědčit porotu o lži --- právě jemu se inteligentní lidé v porotě nehodí, tak je všechny bude vyhazovat. (a důvod uvádět nemusí, jen nesmí vyhazovat samé černé nebo samé ženy). Druhá strana samozřejmě může vyhazovat lidi bez vzdělání, ale protože lidí bez vzdělání je víc, tak jí rychleji dojde kvóta. Čili v té porotě nakonec nemáš průměrný vzorek lidí, tam máš horší než průměrný vzorek.

Třeba smutné na tom případu je, že když se při křížovém výslechu žalobce ptal Reisera, proč se nedívá lidem do očí, on řekl, že kdysi v dětství získal pocit, že dívat se lidem do očí je nevhodné. Na to se soudce i porota rozesmáli.

Průměrnému člověku holt není jasné, že existují poruchy, které se projevují nedostatkem očního kontaktu, a tak si to vykládá jako jedno další potvrzení "důkazu" o vraždě.

Na tom Slashdotu je i jiný případ, třeba případ bezdomovce, kterého kvůli zjevnému pochybení policie zranil policejní pes --- porota mu náhradu škody odmítla, protože byl pološílený bezdomovec a bezdomovec je lidem nepříjemný a nepůsobil na ně přesvědčivě. A tak.

Na základe toho oslobodili O.J.Simpsona.
Netvrdil som, že je HR vinný, netvrdil som, že je nevinný. Tvrdím iba toľko, že usudzovať na jeho nevinu z nechuti voči USA a toho, že HR patrí k linuxovskej komunite je choré.
Prečo sa do poroty v USA nedostávajú vysokoškolsky vzdelaní ľudia? Nuž preto, lebo tí už v čase procesu majú vytvorený názor, a teda sú zaujatí. Ďalej je tam sudca (právne vzdelaný), ktorý proces riadi. Je tam žalobca a je tam obhajca. Obaja majú právne vzdelanie. Ich cieľom je presvedčiť porotu o svojej subjektívnej pravde. Výber poroty je taktiež férový (o tom, koniec-koncov, sám píšeš). Ale nič z toho nevypovedá o vine alebo nevine Hansa Reisera.

Tvrdím iba toľko, že usudzovať na jeho nevinu z nechuti voči USA a toho, že HR patrí k linuxovskej komunite je choré.

A to tady, prosím vás, dělá kdo? Pokud vím, nikdo tu neprohlásil, že by byl HR nevinný. My se maximálně pozastavujeme nad tím, že ho uznali vinným bez přímých důkazů a de facto i bez toho, aby s jistotou prokázali, že dotyčná opravdu již nežije. A minimálně co se mne týče, kdyby byl podobným způsobem za podobných okolností uznán vinným třeba Bill Gates či Steve Ballmer, také bych se nad tím pozastavil.

s/by byl HR nevinný/to HR neudělal/

Ja končím. Debata s takými právnymi odborníkmi je nad moje sily.
Držím prsty, aby sa to spravodlivo vyriešilo.

"Tvrdím iba toľko, že usudzovať na jeho nevinu z nechuti voči USA a toho, že HR patrí k linuxovskej komunite je choré."

Mně zas přijde smutné usuzovat vinu na základě toho, že někdo patří k linuxové komunitě.

Nedíváš se lidem do očí? Jseš vinen. Trpíš Aspergerovým syndromem? Jseš vinen. Jseš paranoidní? Jseš vinen.

Za jaké další psychické poruchy by ještě lidi měli být odsuzováni?

Reisera neodsoudili za poruchu ale za vrazdu prvniho stupne.

Aspergerův syndrom je ctnost :)

Já to řeknu polopaticky: podle listiny lidských práv má člověk právo na spravedlivý proces. Ovšem nikdo nemá zaručené právo na spravedlivý rozsudek.

Morrissey - America Is Not The World

America your head's too big, Because America, Your belly is too big. And I love you, I just wish you'd stay where you belong

In America, The land of the free, they said, And of opportunity, In a just and a truthful way.
But where the president, is never black, female or gay, and until that day,
you've got nothing to say to me, to help me believe

In America, it brought you the hamburger. Well America you know where, you can
shove your hamburger. And don't you wonder, why in Estonia they say, Hey you, you big fat pig, you fat pig, you fat pig

Steely blue eyes with no love in them, scan the World,
And a humourless smile, with no warmth within, greets the world.
And I, I have got nothing, to offer you
No-no-no-no-no, just this heart deep and true, which you say you don't need

See with your eyes, touch with your hands, please, hear through your ears, know in your soul, please. For haven't you me with you now? and I love you, I love you, I love you. And I love you, I love you, I love you.

mv manzelka /dev/null

No jo, tak proto ji nenasli. Ale asi bude v MV nejaky memory leak, kdyz se v dome a ve spacaku HR objevila krev.

Zdá se, že trpěla poněkud fragmentací. Zřejmě chyba v návrhu.

Asi Hansovi nechodi spravne garbage collector. Neuklidil 2 fleky krve, sadu klicu a knihy o vysetrovani vrazd.

Nic proti, ale kdo mu kázal aby se ženil? Měl kolem sebe malo negativních příkladů? Teď mohl v klidu popíjet citrokolu a típat do terminálu - místo toho bručí.

Navic evidentne s poruchou.

Snad BLEK neudela podobnou hovadinu.

Jo, říkám si, že je správně, že se ženám vyhýbám. Žena patří do představ nad onanií, ale ne do reálného života.

Taky nevím, proč mi někteří lidi furt dávají naději "třeba si najdu ženu" když člověk s poruchou a se ženou může dopadnout mnohem hůř než člověk s poruchou a bez ženy.

Zkus to a uvidis. Jenze na to jses moc velkej slaboch a egoista.

Jo, to jsem. Mám totiž poruchu osobnosti.

Aspoň se můžeš na ostatní dívat skrz prsty a povýšeně je nazývat tupým stádem. Nic jiného si stejně nezaslouží.

Tupej jsem já, ne ostatní. Já mám totiž diagnostikovanou psychickou poruchu, většina lidí ne.

Tak BLEK pokud vim vlastni filesystem pise.