Odpověď na názor

Počet zaměstnanců je sám o sobě irelevantní (Fujitsu má 160k zaměstnanců, Dell přes 80k). Problémem Sunu je fakt, že ne-Intel HW od příchodu NT v roce 1993 trvale ztrácí. Spousta zákazníků odešla k Windows, a kdo ještě zůstal na unixech (je to vzácné, ale stává se to), přechází na Intel/Linux. Prodej ne-Intel HW Sun nemohl dlouhodobě uživit, a současné problémy s dostupností úvěrů vedly k dalšímu propadu prodejů.

Jenže co Sun zkusil mimo oblast HW, to zmršil. Java nepřinesla žádné peníze, JavaStations skončily v koši, akvizice StarDivision a následný vývoj OOo jsou jen vyhozené peníze, akvizice MySQL AB totéž. Jde o velké utrácení, s prakticky nulovou návratností. Jestli si Schwartz myslel, že získá peníze na open source, tak se pletl (což jsem dlouhodobě tvrdil).

Chtěl bych se zeptat, jak by Sunu pomohlo dřívější uvolnění Javy. Řekněme, že by hypoteticky díky uvolnění byla v Javě spousta aplikací, byla by to fakt super platforma. Sice tomu nevěřím, ale jestli tomu věříte vy... A přineslo by to Sunu nějaké tržby navíc? Jaké, když za otevřenou Javu nikdo nemusí platit?

Totéž z OpenOffice. Kdyby do OpenOffice mohl přispívat od začátku každý dle ctěné libosti, přineslo by to Sunu nějaké peníze? A do třetice ta samá otázka k OpenSolarisu. Tam se Sunu nejvýše může povést, že zákazníci budou používat OpenSolaris na levném Intel HW, který si koupí od Dellu, HP, Lenova, Unisysu a dalších. Etablovat se na přeplněném trhu Intel HW, kde jsou směšně nízké marže, a i zavedení výrobci mají potíže, to není pro Sun.

Pro MS nemá dnes smysl kupovat Sun (možná jen kvůli těm patentům, jak píšete). Před 10 lety by MS rozvíjel Javu, svůj SW tehdy na unixy úspěšně portoval (MSIE, WMP), a měl Windows pro MIPS, Alphu a PowerPC. Tehdy Sun neměl (z hlediska Sunu zcela zbytečně koupené) MySQL ani OOo.

Java přežívá na unixových serverech, protože tam k ní není .NET jako alternativa. Ve světě Windows (tedy tam, kde se točí většina prostředků) je Java ve srovnání s .NETem naprosto okrajová.


Windows CE jsou poměrně úspěšná platforma. A Apple rozhodně neprodal více iPhonů, než MS licencí Windows CE/Mobile (kde jste na takový nesmysl přišel?). Embedded zařízení používají WinCE, Linux i řadu dalších platforem, a CE si vedou velmi dobře (na rozdíl od Linuxu jsou totiž hard real-time out of the box). Uživatelská zařízení jsou typicky na Windows CE a Windows Embedded, MS tam má velmi silnou pozici, Android zatím nikde, a chybí jakýkoliv důvod, aby se objevil. Enterprise v USA kdysi ovládl RIM, protože přišel v dané oblasti první. Ovšem Windows Mobile na rozdíl od Blackberry nepotřebují další aplikační server, a mají velkou nabídku aplikací i kvalitní vývojové nástroje. Zákazníci to vědí, a v Evropě ani Asii na RIM prakticky nenarazíte. Na USA se WM nedaří špatně, a první pozice na trhu by mohla přijít s Windows Mobile 7.

Když jsme u toho, tak fakt nechápu ovce, které si koupí skvělý iPhone, který sice má GPS chip, ale nemá plnohodnotný navigační SW, protože ho Apple zakázal napsat. iPhone, který neumí přes BT připojit sluchátka, nelze ho použít jako G3 modem k notebooku, a až někdy tenhle měsíc ho Apple naučil cut-and-paste. Telefon, pro který nelze volně psát aplikace, aplikace se smí nabízet jen přes Apple Store, s desátkem Applu, a ještě nesmíte nabízet třeba vlastní browser. Kdo chce, ať si to užije. HTC mi nabízí lepší hodnotu. Nemá pravda zvětšování fotek dvěma prsty, ale to snad nikoho nemrzí.

U Androidu je to podobné. Je ještě nezralý na jakékoliv použití, a chybí aplikace (včetně konkurence schopné GPS navigace). Někomu možná stačí GMail a Google mapy, soudný člověk ale nějaký rok počká, než se ta platforma stabilizuje.