Internet Explorer 9 bude podporovat HTML5 video jen s H.264

Já to považuju za lepší variantu, jen jeden standart. Navíc by pak možná hrozilo napadení pc přes různé kodeky.

Minimalne format theora by podporovana byt mela.
Pouziti systemovych filtru bych privital, ale na druhou stranu nektere proprietalni programy vnuti do systemu svoje casto nepouzitelne filtry a dekodery kterych se obtizne zbavuje a to by mohlo predstavovat velke mnozstvi problemu.

Format H.264 ma lepsi kvalitu obraz nez theora, ale nevim jak je to s pravnima tahanicema, licencema atd.

Takze jsme pro pouziti nejlepsiho mozneho svobdoneho formatu ve svobodnem prohlizeci, ktery je standardivovan. A co je nebo neni v internet exploreru mi muze byt burt, pokud prehraju videa, ktera prehrat chci :)

Na videa ve WMV s DRM nebo v Silverlightu koukat proste nebudu :)
Kdyz nekdo pouzije tento format ma hold smulu a pravdepodobne me odradi od prehravani obsahu :)

Nejlepsi z mebo uzivatelskeho pohledu je kdyz je ke stazeni kombinace MKV-H264-vorbis.
Ale podpora v prehravacich by mohla byt lepsi stejene tak jako kvalita svobodnych prehravacu (zvlaste co se tyce GUI, podpory titulku atd..)

No s H264 platite za kazdy zarizeni co to umi prehravat. MS to zaplati ze ceny vidli, o tom zadna. Ale pak jeste plati ten kdo obsah v H264 poskytuje (t.j. mate H264 obsah ke stazeni), coz nevydelecne weby moc radi mit nebudou a pak pochopitelne platite za encoding.

My jedeme ve VP6-S, protoze:

Cena za enkoder je jednorazova, za obsah se neplati
Cena za dekoder umoznuje multilicenci, ktera je levna
Licencni podminky jsou jednoduche a srozumitelne
Nejsou zadne skryte naklady co se objevi pozdeji
Neplati se za nabizeni obsahu ve VP6
Neplati se extra prirazka za to ze ten film ma kupodivu i zvuk

MPEG patenty jsou opravdu minove pole, v podstate nikdo nerozumi tomu zda to ma licencovany tak jak to ma byt.

Nešlo by teoreticky nějak říct, který kodek bude u videa používán?
Něco jako
<video codec=‚h.264‘ …
<video codec=‚ogg‘ …
Vím, že to není ve standardu, ale neskončily by tak boje o to, který kodek pro tag &video> použít?

Nepomohlo by používať innerHTML elementu video na alternatívny obsah?
<video src=„.mp4“>
<video src=„.ogg“>
<embed>
</video>
</video>

<audio controls=controls>
<source src=„mySongCom­plex.aac“ type=„audio/mp4; codecs=mp4a.40.5“>
<source src=„mySongSim­ple.aac“ type=„audio/mp4; codecs=mp4a.40.2“>
</audio>

více např. v http://developer.apple.com/safari/library/documentation/AudioVideo/Conceptual/Using_HTML5_Audio_Video/

Pořadí source tagu určuje pořadí v jakém je formát preferován autorem. Type atribut pomůže agentovi vybrat nejlepší správný který umí v daném kontextu přehrát.

Tohle jde krásně v XHTML: prostě do sebe vnoříš několik <object/> značek a prohlížeč je postupně prochází až narazí na typ obsahu, který je schopný přehrát (atributem OBJECTu je MIME typ). Navíc to nemusí být jen videa – na první místo dáš třeba video v ogg, pak video v x264, pak Java applet, který to video přehraje, pak Flash, který ho taky přehraje, pak třeba animovaný Gif nebo prostý text s informací, že prohlížeč neumí nic přehrát, případně odkaz na stažení souboru… Přijde mi, že autoři HTML5 znovu vymýšlejí kolo, ale moc se jim to nedaří – viz problémy s kodeky, minimálně tu bude rozkol mezi komerčním 264 a svobodným oggem/theorou.

Jojo, já preferuji XHTML před HTML 5. Raději bych aby se vyvíjelo XHTML a ne HTML. Pořád nechápu proč to tak není :-(

Přesně tak. HTML5 mi v tomhle přijde dost podivné, proč mít pět různých tagů pro vnořený objekt (img, object, video, audio, iframe) místo jednoho jako v XHTML (object), který ale úplně stačí a umí se vnořovat stále a stále? (Vím, že XHTML má i img, ale to IMHO mělo být časem zrušeno, v XHTML2 je označeny jako „the img element is not strictly necessary, but is included to ease the transition to XHTML2“)

:) „video v ogg, pak video v x264, pak Java applet, který to video přehraje, pak Flash“ … Co Silverlight, kam ho mám dát? Mezi Javu a Flash nebo smím až za Flash? ;-)

Jinak samozřejmě souhlas.

Jestli to moc nestoji, co kdybys ho mozille zakoupil a venoval ty?

Mozna proto, ze se nesnazi delat prohlizec ;-)

No bych sice eventualne moh, ale to bych tu Mozilla F takovym darem urazil protoze bych ji tim naznacoval ze si neumi vydelat ani na jeden pitomej kodek. Prijem maji hezkych par mega a unlimited licence na VP6 by ani to mego nestala. Muzu se ostatne podivat kolik sun zaplatil za tu licenci do JavaFX, to taky moc zavratna castka nebude.

U mozilla F to bohuzel nebude problem ktery by jednoduse vyresili penize = tam to bude o ideologicky boj. Hrbitovy jsou plne takovych spolecnosti.

Theora je mírně upravená VP3 a kromě IE a Safari ji podporují všechny majoritní prohlížeče – Opera, Firefox, Chrome a Origyn a ve vývoji je i pro Konqueror a snad i Android Browser. Co se týče použití, Theora je běžná v open source software a všechna videa na Wikipedii jsou v Theoře. VP6 naproti tomu používá jenom JavaFX, resp. starší videa pro Flash

Mate dost selektivni vnimani sveta. Cela wikipedie jede na theore = kolik ze je videi na wikipedii, ja si nevzpominam ani na jedno. Naproti tomu VP6 je jen cely zbytek sveta – tedy ne filmy, ale kratka videa na webu se timto preferovane encoduji.

Lael by vam to vysvetlil lepe.

proste dalsi hrebicek do rakve, vubec se nezlobim ;-)