Jak pomalu může běžet Linux

vyzkoušej a uvidíš:)

No asi mi nic jiného nezbyde =)

Ubuntu 7 bylo pouzivano bez problemu docela dlouho na 128 MB RAM. Jen bylo nutne pred instalaci na disku vytvorit swap. Instalace totiz vyzaduje aspon 256 MB RAM.

Není potřeba, stačí použít alternative CD.

NTB Dell D600, Celeron 1.6, 512MB RAM, Archlinux - uplne v pohode vratane multimedii, sieti a kompilacie.

ubuntu bych i veril ale asi to nebude se zaplym gnome, compizem, 20 dokumenty v OO a a 50 taby ve firefoxu...

Taky pekny post o rychlosti systemu, konkretne jeho start. Za jak dlouho to zvladaji winy?
http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=69086

Konkrétně P3 s 512 MB jsem spolu s nainstalovaným Kubuntu 7.10 dal na hraní dvěma lidem v důchodovém věku. Na browsení, mailování, sem tam nějaké to psaní a přehrávání multimédií to stačí a reakční doby jsou naprosto v pohodě.
Tihle lidé totiž nedělají většinou víc věcí najednou (kompilace + encoding + formátování open office dokumentu + zipování).

mám Ubuntu na Athlon 1.4 GHz 512 MB a běží to pěkně. Ještě loni jsem mel na mém pracovním počítači 512 MB RAM a věz, že bych na něčem nesvižném fakt nedělal.

VirtualBox 2.2., 512MB RAM, 8MB video - Windows 7 Beta - bezi ako hodinky a v kombinacii s Office 2007, je to rychlejsie nez hostitelsky Linux Mint (Ubuntu) + OpenOffice.org 3.0 na zvysnych 1.5GB RAM.

Je to sice zahada, ale je to tak ;-)... cize o rychlosti OS by som pomlcal... Je nutne zvazit, co vsetko 'defaultne' bezi pod Win a co pod Lin. Ak rozbeham iba kernel, X-y a icewm tak, samozrejme, to nemozem porovnavat s Windows 7, kde bezi more dalsich sluzieb.

Pametam si Monkey Linux s fvwm na i386 8MB RAM a 256 MB disku, kde som to zdielal s DOS 6.22 ;-)

Ešte v decembri som na Ubuntu 8.10 fungoval na 1,3 Ghz Celerone, 512MB RAM (predtým 384 MB) a GeForce 5200 FX. Gnome + Compiz. Robil som na tom weby, v Opere otváral denne 40 tabov naraz, renderoval v Blenderu (práca so scénami +100 000 polygonov, ale vtedy to už naozaj prestávalo stačiť :-) ).
Niektoré aplikácie už nestíhali, napr. Totem a Rhythmbox nezvládali prehrávať zvuk a video bez zásekov/framedropov, ale myslím že za to mohol GStreamer, Mplayer alebo Amarok behali v pohode.
Takže na zopár výhrad , áno, fungovalo to svižne ;-)

9.04 na 1,3GHz Intelu, 2x128Mb RAM, 32Mb grafika...compiz jede docela plynule, videa na netu hooodně plynule a celkově je to podle mýho názoru dost svižný...vim že XP tomu nesahaly ani po kolena

Moja mama s úspechom pou~íva Ubuntu 8.04 LTS na Athlone 1.4GHz, 384MB RAM a GeForce 2 32MB. Ide to uplne plynule, aj ked je pravda, ze compiz sa mi na tej GeForce nepodarilo rozbehat.

Moja mama s úspechom používa Ubuntu 8.04 LTS na Athlone 1.4GHZ, 384MB RAM a Geforce 2 32MB a ide to úplne plynule, vrátane prepínania viacerých užívateľov (samozrejme, že som jej nedal administrátorský účet;). Je pravda, že s vypnutým Compizom, čo je ale trocha z núdze cnosť, kedže sa mi ho na tej Geforce nepodarilo rozbehat.

ospravedlňujem sa za dvojitý príspevok, nejako mi to tu zblblo... :)

moje extremne pokusy:

greenie po vypnuti sluzieb - fungovalo to na 192MB ram a cpu Pentium II celkom fajn.

Zenwalk na pentium 4 s 96MB ram... co je inak velmi zaujimava kombinacia... nepouzitelne pomale, ale slo to

damn small na Pentium 2 s 64MB ram... prekvapivo rychle

Grrene je hamba linuxu

DSL občas pouštím i na stařičkém notebooku s P90 a 32MB RAM, škoda jen, že do něj nemám 16bit PCMCIA síťovou kartu.

Tvrdit ze samotny OS nic nezere je pekna hlupost. Predsa OS je software ako kazdy iny, tiez obsahuje procesy, ktore vykonavaju urcitu cinnost a teda spotrebovavaju systemove prostriedky ako je procesorovy cas, pamat atd.

To ze je GNU/Linux ovela menej narocny ako windowsoidne systemy je uz dlho jasne, kedze GNU/Linux-oidne systemy sa pouzivaju uz kade tade. Napriklad aj v routroch a pod. Chcel by som vidiet cloveka, co pusti windows na nejakom routri. Uz len z toho dovodu ze GUI je zakomponovane do jadra systemu.

Běžné OS samozřejmě obsahují procesy a spotřebovávají systémové prostředy, ale Windows od verze Vista nikoliv. Je pochopitelné, že opensource zmetky to neumí a servery o tomto ekonomicky neudržitelném OS tuto skutečnost záměrně zamlčují.
Základní verze Windows Vista Basic mají, aby uživatel nebyl v šoku z nízké hardwarové náročnosti - opravdu nějakou natvrdo, uměle vytvořenou potřebu po paměti i CPU. Vista Premium však HW zdroje nespotřebovává žádné a Vista Ultimatedokonce zdroje přidává. Pokud chcete vidět, kolik paměti nebo výkonnosti procesoru Vista Ultimate přidala, otevřete si Task manager a podívejte se na ty grafy. Může trochu mást, že podobnými grafy Windows XP ukazovaly, kolik zdrojů je spotřebováno, nicméně u Visty Ultimate je zobrazeno, kolik zdrojů Vista přidala. A v rámci výzkumu, který prováděly nejvýznamější americké instituty a také samotný Microsoft - a není náhodou, že na podobné výzkumy by soudruzi z opensource nikdy nedali dohromady prostředky - vyplynulo, že uživatelé jsou zvyklí na dialogy, které znají a proto se grafické znázornění přidaných prostředků přibližuje grafickému znázornění zabraných prostředků.

lol :)

hihihi, to povim kolegovi, ktery masti vypocty na xpeckach, ze vista mu zvetsi ramku a prida par jader :))). A umi vista taky zvetsit monitor? To by se mi fakt hodilo ;). A z cdrom mechaniky udela blueray... normalka.

Ze tohle ten nas sunt linux neumi, to se nedivim... smejd zadarmo, ale divim se, ze ramku a procesor nepridava MACOSX...??? Ani u bliziciho se 10.6 snow leoparda nic takoveho neohlasili...

Hele a staci len cista zakladni deska??? Vista si prece vsechny "zdroje" prida sama, nebo... ???

To s ty Radku, ci to ma byt iba recesia :)

Skutecny Radek se svym doktoratem nikdy nechlubi. Dava na odiv jen titul mgr, aby si ostatni lide v jeho pritomnosti nepripadali hloupe :D

"puberťáckýho pičmulínka" mi prijd povedet do oci ;), pak uvidime :P.

A ses si jistej, ze pisstu ultimate pouzivas na ukazovacek na ruce... ?

To je dobrej joke. Prvního dubna už sice bylo, ale opravdu jsem se dobře zasmál.

Zase se někdo veze na vlně mé popularity. Ale alespoň je to náznakem vtipné.

Zkušení bez problému rozeznají jména Lael a Radek.

Samotny OS nic nezere. To ma byt vtip ?

Suse linux 7.1 bezel hladce na pentiu I s luxusnimy 92 MB ram.
Zminene ubuntu, pokud vim, beha i na powerpc G4, ba i G3 procesorech.

Mimochodem, 512 MB ram staci na slusnou 2D ulohu (sit nejakych pul milionu bunek) a operacnimu systemu to nestaci??? Hahaha, system potrebuje vic pameti nez samotne vypocty :/. Za par let budeme kazdy potrebovat svuj CRAY, aby nam ten operacni system vubec nejak bezel...

Fígl je v tom, že mezitímco u widlí se nároky zvyšují a nikdy už menší nebudou, velké distribuce Linuxu se stávají taky náročnějšími, ale stále existují malé a minidistribuce, případně možnost vytvořit si vlastní šušňu. Takže je z čeno vybírat. A v tom vidím velké plus (a bezkonkurenčnost) Linuxu (unixů).

To je mile s tim TT3 :-)

"S WindowMaker v uplně poho", len sa nesmie spustiť žiadna Gnome ani KDE aplikácia :-)
S WindowMakerom som sa hodne naexperimentoval, ale pri skutočných úlohách som nezistil nijaký benefit oproti Gnome. Padali rovnaké operácie v rovnakých súboroch a k nedostatku RAM dochádzalo viac-menej na tom istom mieste súboru.

Kdyby to srovnaval s nejrozsirenejsimi Windows - XP a ne s necim budoucim, tak by mohl psat jina cisla ;)
http://www.winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

Tento clanek jsem kdysi davno cetl. Samozrejme to na ty hodnoty utahne, ale je to absolutni minimum, ktere zaruci jen start Windows. Spustit cokoli dalsiho uz nezvladne.
Takze, kdyz to prevedeme do tohoto clanku, tak linux si klidne poradi i s temito hodnoty.

Ještě než jsem si koupil nové PC, tak jsem používal asi 6-7let staré PC s Athlonem 1,4GHz + 256MB RAM (a to eště nějakej starej typ, žádný DDR2 nebo 3), ATA disk, GF FX 5200 - Ubuntu 7.10 GG na tom běhalo krásně i s dosti otevřenými taby ve FF, zaplým Compizem, přehráváním hudby atd. Dokonce se na tom šlo dívat i na 720p video (ikdyž to teda šlo i na WXP). Každopádně pak sem Compiz přestal používat (přecejen to moc praktický není) a Gnome jsem vyměnil za Openbox a to to pak bylo krásně svižný.