Je Ubuntu 9.10 výkonnější než Mac OS X 10.6?

výkonější → výkonnější

Opraveno, díky.

Ještě si to opravte v URL ;)

Ten test je naprosto naprd, srovnává se nesrovnatelné. Asi jako kdybych vzal telefon od HTC a do jednoho narval Windows Mobile a do druhého Androida. Teoreticky mohu zkoušet výkonnostní parametry, ale k čemu mi to jako uživateli je, když se práce s oběma liší především v přístupu k uživateli? Plno lidí ještě nepochopilo, že není důležitý HW, ale především SW, který ten HW „oživí“. A ergonomie je zrovna něco, co stojí strašné peníze a přitom se to moc změřit nedá…

Přesně tak. Já vždycky říkám: je lepší OS s GUI, ve kterém to, co potřebuji, udělám jedním kliknutím, po kterém následuje 0.5s šrotování, nebo OS, ve kterém musím kliknout dvacetkrát a při každém to šrotuje 0.4s?

moje slova..

Presne tak. Navic je to cele divne. Napriklad je tam test na DCRAW, coz je ale linuxovy konvertor RAWu. Ano, urcite jde zkompilovat tak, aby behal v MacOS X, ale predpokladam, ze v tu chvili nebude moc vyuzivat systemovych sluzeb (a podpora RAWu je v MacOS X na urovni systemu). Tudiz nejak nechapu, co se tam porovnava…

V Mac OS X použili 32bitový kernel. Alespoň se nikde nezmiňují, že by zapnuli 64bitový, který není default. To je tedy test…

Zrovna tohle asi mít vliv na výsledek testů moc nebude.

Navíc podobný test jako minule – stejné chyby. Tenhle zin se nepoučí.

v 64b modu ma x86–64 k dispozici dalsich 8 XMM registru, takze to zrovna v praci s floatama a doublama asi o neco rychlejsi bude ;-)

I 32b kernel muze spoustet 64b aplikace. Zatimco v jadru se asi moc ke slovu floaty nedostanou, v aplikacich nejspise ano.

Phoronix benchmark ve firmě používáme jako označení špatně navrženého a nesmyslného testu. No občas taky pro nesmyslný test, který je na příkaz shora.