Jednoduché v Linuxu, těžké ve Windows

a pointa pre nas pomalsich?

Pre vas pomalejsich. Windows je na h...no pokud potrebujete rychle resit havarijni stavy.

A co když už v prdeli jsme?

No jasně. Ve Windows prostě nelze Oracle DB přimontovat z jiného stroje, protože jsou to Windows. A změnit MAC adresu, to určitě také nejde. Ošklivé Windows. Shane Shields by potřeboval školení administrace Windows, a Xerces také :)

Zkuste si přečíst zdroj. Shane měl RAID0, odešel jeden disk, a jako schopný profesionál zřejmě neměl zálohu :). Naštěstí Oracle DB byla připojené přes NFS, takže jí připojil z nějakého virtuálního stroje. Na stroji také běžel server, který byl vázaný na MAC adresu, kterou na cílovém stroji změnil. Ve Windows by to nešlo, protože windows jsou ošklivé. Tolik článek.

Pak ovšem hovoří bez znalosti věci.

Ja si spis myslim, ze se to ve windows takhle snadne rychle proste vyresit neda.

Čistě OT - Jakou posloucháte převážně hudbu (za předpokladu, že posloucháte), kolik je vám let a taková relativní - kdybyste měl spravovat síť (kompletní administrace)(1000 stanic s Windows vašeho výběru NEBO 50 stanic s unixovým systémem vašeho výběru), co byste si zvolil? Pokud jsou některé věci osobní, tak to pochopím. Ač se mi nezdá, že by to člověk, který píše o přítelkyni sledující občas porno, považoval za osobní. Důvod otázek? Po přečtení vašich diskusí nejen s Leninem na velice rozličná témata se mi jevíte jako velice pozoruhodný člověk, žádný větší smysl v tom nehledejte ;)

Díky

Bacha, Ophire, jdou po vas. Az nekde uvidite bouchace v bilych plastich a se siti, tak utikejte mnohem rychleji, nez oni.

Poslouchám různé věci. Namátkou Rammstein, Lordi, Astral Projection, Moby, Al-Yaman, Huun-Huur-Tu, IXNS, Leftfield... Administrací se léta nezabývám, a jak bych se rozhodl, to by záleželo na více věcech. Administrace serverů je obecně lépe hodnocená, než admnistrace klientů, takže když bych měl na výběr mezi unixovými servery a Windows klienty, tak bych asi šel někam, kde bych administroval Windows servery :). Ale jak říkám, administraci nedělám. V čem vám připadám pozoruhodný? Mám názory, většinou celkem dobře podložené, a stojím si za nimi. To přece děláme všichni.

Hm, příjemné překvapení. V ČR se dá sehnat kumquat, který nechutná jako něco mezi limetkou a gumovým medvídkem.

V čem? Právě v "Mám názory, většinou celkem dobře podložené, a stojím si za nimi." Dnes se mně relativně těžko hledá server, na který píší lidé konstruktivně rozvíjející názory, případně i nad rámec serveru, svůj příspěvek dokonale rozvinou, člověk se z něj něco dozví a vede ho to případně k zamyšlení, přičemž ti lidé jsou nebo se alespon snaží být objektivní a zbytečně nenapadají ostatní a respektují názory jiné. Svého času na kyberii, aldebaranu a podobných byly dobré diskuze, někdy i jsou, ale jinak nic moc...
Myslím, že by to mohlo být dostačující.

Možná jsme dva ze staré generace seriózních diskutérů :)

Možná dokonce ze stejné kanceláře že?:-)

No to jde, protoze to nejsou win aplikace, ale pokud to nekdo odzalohoval jenom Rmanem, tam musi byt i stejna instance.

Ale napr AD uz rozjet nelze, nebot netsaci jenom obnovit AD, ale chce i cele registry, no na napr. na jiny HW to nelze, protoze to skonci modrou obrazovkou smrti.

Zatimco unixy maji vse v textacich a kazda sluzba zvlast, windows maji slozite registry a nikdo nevi, co kde ma byt, neznam nikoho, kdo by vedel, ktere vetve je treba prenest pro to a to.

Dale jsem zazil situaci, ze se system po obnove registru bud zhroutil, nebo neco nefungovalo, protoze M$ je tak proziravy, ze pro stejnou knihovnu, ale jiny patchlevel udelal jiny zaznam v registrech a aby toho nebylo malo, stara knihovna na novy zaznam zpusobi BSOD ;-)))
Takze ja uz prenasel velke mnozstvi windows a obnovoval jsem je na jine stroje a rozjizdel ledasco, napr lotusDomino server rozjedu kdekoliv a rychle, protoze de fakto windows vubec nevyuziva, nezna AD, nepouziva regstry, staci prekopirovat a spustit.
Zato exchange, to je sakra problem, je treba toho hodne znat, spravne integrovat do AD a kupa dalsich vychytavek, no a pokud je to M$ cluster tak uz jsem zazil i hexaeditaci quorum disku v RAW stavu a tobyla vazeni chutovka.

Takze ano, to co obnovim na linuxu de fakto za cas obnovy z pasky (LTO3 70MB/sec, LTO4 ... ani nevim, rychlejis nez disky ;-))) ... na tom ve windows stravim den a i vice a to musim sakra dobre vedet, co delam, do toho nejake chutovky s patchi no a nekompatibilni HW, tak to je megachutovka, disaster recovery v tomto pripade nepomaha, trochu se to snazi vyresit Netbackup, ktery umi obnovit OS i na jiny HW, ale jestli budou fungovat sluzby uz nikdo nevi, protoze musi vynechat cast registru a to je pak zadelano na problem, ktery se nekdy projevi az casem ....

Takze nasazovat windows jedine tak, ze je rozchodim, poridim spare HW, udelam image disku a necham ho spat, ovsem pozor!!!! ty mrdky jedny medialni ze po par mesicich necinosti uz neprihlasi do AD, takze je treba resetovat ucet, nekdy ovsem i vytvorit znova, protoze se to musi smazat .... a kdo umi vytvorit do AD zaznam se stejnym SID ;-))) ... protoze SID na stanici neni relevantni, me zajima SID v AD ;-)))

Z toho důvodu, že se kolega JardaP snaží neuměle překopírovat aplikaci z jednoho stroje na druhý, máte u vás image každého desktopu? Hmmm.

Asociace přípon musíte provést i na Linuxu, to jsou ty věci v hkey_classes_root. Ta GUID jsou (jak jsem vám už psal) vytvářena při registraci komponent, nestarejte se o ně, a komponenty zaregistrujte na cílovém stroji (u CORBA/Bonobo/KPart komponent byste zřejmě musel udělat totéž).

Co předvádíte je obdoba toho, když bez jakékoliv znalosti věci grepnete celý disk na cestu, ze které něco přesouváte, a netušíte, co s výsledky.

LOL. Když používáte komponentový model, musí se ostatní aplikace o komponentách nějak dozvědět. Ale spěte dál ;)

Cože, nemůžete najít instalačku? LOL. Při nejhorším ji asi stáhnete z MS, nebo objednáte z Alzy, aby do pár hodin přišla. Provedete instalaci na cílovém stroji, a nastavení přenesete tak, že použijete Save My Settings Wizard.

Když jsme u toho, co přenesete z nastavení, když budete podobně kopírovat OOo? Například přenášet záznamy z RPM databáze bude jistě lahůdka. Jestli víte, napište, samotného by mě to zajímalo.

Přenos Active Directory souvisí s bezpečností. Jistě víte, že takový hloupý Total Commander ukládá zapamatovaná hesla pro FTP přístupy stejně šifrované na každém počítači, takže stačí přesadit konfigurák na jiný počítač, a máte přístup na všechny uložené FTP servery. Když je autor chytřejší, tak má každá instalace jiné číslo, a uložené informace jsou vázané mimo jiné na to číslo. V případě Windows je to SID.

Active Directory lze běžně zálohovat (to snad učí i na prvním školení adminů), a případně provést restore na jiném stroji. Pokud firma nezálohuje AD, admin zaslouží vyhodit. Exchange lze opět zálohovat a obnovovat, a samozřejmě lze soubory Exchange Store připojit na nově nainstalovaném Exchange.

"vynechat cast registru a to je pak zadelano na problem, ktery se nekdy projevi az casem" - to musíte namalovat pentagram, podříznout kohouta... Nenapadlo vás, že je to deterministické, a v principu shodné s tím, když vynecháte nějaké konfiguráky ze /etc?

Zkoušel jste někdy restore řekněme SAPu z databáze? Máte DB files, a hrejte si. Instalace DB a "implantace" DB files je sranda. Zajímavé to začne být hned poté, a věřte mi, že jestli se vám práce s MS Exchange líbila, tak tohle vás nadchne ;)

Když je autor chytřejší, tak má každá instalace jiné číslo, a uložené informace jsou vázané mimo jiné na to číslo.

Tomu teda říkám zabezpečení. Stačí změnit jedno číslo (nebo třeba spustit pod správně nastaveným Wine) a jsme zase na začátku :)

Za předpokladu, že víte, na co ho změnit. Navíc změna SID to znamená ztrátu současné konfigurace, které je vázaná na SID. Jinými slovy je to o dost lepší, než nic ;)

Tak že to nějak půjde bych snad i čekal. Jen jsem chtěl poukázat na to, že není pravda že by linux byl tak nepřístupný, že i windows mají své dny. A občas je řešení při snaze o jednoduchost pěkně komplikované (lidově přes prdel). Třeba právě zmíněný eventlog určitě běžným editorem nepřečtete, jako syslog v linuxu. Samozřejmě můžu stáhnout toolu která jej číst, ale proč nato sakra nemůžu použít můj oblíbený editor. Prostě to odpovídá titulku :).

a) Buď zastavte to, co se bude aktualizovat, a aktualizace nebude chtít reboot. Nebo patch spusťte s parametrem /z, v případě .msi nebo .msp parametr /norestart. Obecně neexistuje způsob, jak nahradit například běžící knihovnu bez restartu stroje (na Windows ani na Linuxu).
http://support.microsoft.com/kb/296861

b) Instalujte pomocí nástrojů Windows, ne dodaným setupem výrobce. Pokud není restart třeba, neproběhne.
c) S některými věcmi se systém srovnat nemůže, například ACPI/ne-ACPI HW. Pokud je stejný typ řadiče, doporučuji HW prostě přehodit, provést boot v safe mode, a provést redetekci HW.
d) Mám za to, že u dynamických disků to takhle funguje.
e) Řada utilit pro vytváření ISO images a jejich pálení. U disků buď na file level, nebo pomocí utilit typu Norton Ghosta.
f) Safe mode bootuje s logováním by default, přes advanced startup options lze vynutit i logování při normálním bootu. F8 při bootu, vyberte si. Nebo upravte startovací parametry (XP, Win2003 - edit boot.ini; Vista, Win2008 use bcdedit), nastavte si /bootlog. A nemusíte se bát, že by Windows nic nedělaly - na rozdíl od Linuxu startují paralelně.

Každý systém je složitý, když nahlédnete pod pokličku. Rozdíl je v tom, jak vychází uživatel vstříc. S command line a hjkl uživatel vstříc nevyjdete ;)

Jinými slovy Linux nestartuje paralelně, i když se k tomu dá přemluvit. Předpokládám, že problém je v závislostech, které standardní init skripty neřeší.

Ještě s lepším formátováním:

#!/bin/sh
### BEGIN INIT INFO
# Provides:          kdm
# Required-Start:    $local_fs $remote_fs hal
# Required-Stop:     $local_fs $remote_fs hal
# Should-Start:      console-screen acpid dbus hal
# Should-Stop:       console-screen
# Default-Start:     2 3 4 5
# Default-Stop:      0 1 6
# Short-Description: X display manager for KDE
# Description:       KDM manages a collection of X servers, which may be on the local host or remote machines.
### END INIT INFO

Init skripty jsem pěkných pár let neviděl. Ona je totiž správa deamonů na unixech dost prehistorická, ve srovnání se Services Managerem. Že desktopová distra nabíhají paralelně, to je pro mě novinka. Mé poslední Ubuntu nabíhalo postupně, a SuSE tuším také.

Ta výhoda je ve Windows v tom, že máte API, které vám umožní zjistit, jaké služby v systému jsou, v jakém jsou stavu, umí je spustit, zastavit, nastavit jestli se mají startovat samy, nastavit kontext a akci při neočekávaném ukončení servisu. Bohužel unixy na tohle žádné API nemají, a proto už desítky let každý unix implementuje nějaké startovací skripty. Je to slabá náplast, ale lepší než nic.

Služba ve Windows není "obyčejná" aplikace, musí exportovat ty akce spustit, zastavit atd. Na unixech na tohle máte ty hromady zbytečných skriptů, které spouštějí a zastavují každý daemon jinak. Některé třeba tak skvěle, že se k němu připojí přes pipe, a pošlou mu instrukci k ukončení se. Proti tomu mít API, kterým servisu řeknete "ukonči se", je skoro nuda ;)

To máte špatné informace. Služby ve Windows spouští Service Control Manager podle informací v Registry. Pokud chcete servis spustit, zastavit, nebo ho konfigurovat, tak zavoláte Service Control Manager (OpenSCManager), a požádáte o danou akci (OpenService, poté ControlService se správným parametrem). Servis potom exportuje pár funkcí, kterými si se Service Control Managerem povídá (ohlašuje změnu stavu, nechává se ovládat).

invoke-rc.d *není* API. Je to command line utilita, stejně jako ve Windows utilita sc (sc start/stop jméno-servisu) nebo net (net start/stop jméno-servisu). Faktem je, že POSIX nemá obdobu Service Control Manageru, protože v původních unixech nic takového nebylo. Linux opět žádnou obdobu nemá. Práce s deamony je prostě pár více-méně náhodně poskládaných shell skriptů, u kterých se časem usadily nějaké základní konvence. Nic moc, že?

Na unixech se některé deamony ukončují zasláním SIGTERM, jiné připojením na pipe a zasláním příkazu, a v principu to může být jakkoliv. Jste tedy odkázán na init skripty, které akci provedou.

LOL, a k čemu myslíte, že ty závilosti asi jsou? Označují, že služba A potřebuje k běhu službu B. Když službu B zastavíte, a nezastavíte službu A, tak závilost postrádá smysl.

LOL, to když budete mít třeba otevřené připojení k DB, které vám při restartu té DB odpadne, tak se pak nestačíte divit. U systémů, které nejsou jen na hraní, mají závislosti služeb své důvody.

Obyčejně aplikace a patche instalujete z GUI, advanced options jste chtěl vy.

Protže jsou advanced? ;)

To jste myslel špatně.

Opravdu?

"Každý systém je složitý, když nahlédnete pod pokličku. Rozdíl je v tom, jak vychází uživatel vstříc. S command line a hjkl uživatel vstříc nevyjdete ;)"

Jsem si na vas dnes vydatne vzpomnnel. Prave jsem dorazil domu, 4 hodiny jsem se fackoval s rozchozenim file sharingu mezi dvema notebooky s Windows XP Home Disaster. Jeden notebook mohl na sdileni druheho, ale druhy ani nahodou na sdileni prvniho. Jak se zda, pruser byl nekde v nejakych nastavenich, ktera se nastavuji Policy editorem. Ten ale na XP Home neni, coz je uzasne: berou se v uvahu nejaka nastaveni, ktera ale neni cim nastavit, mohou ale byt dokopana nejakymi podivnymi programy nebo kdovi cim, co tam kdysi treba bezelo. Po intenzivnim googlovanim jsem skoncil instalaci Ressource Kitu od Windoze 2003 a zprasil do zpet do chodiciho stavu. Opravdu, Microsoft to uzivateli usnadnuje na kazdem kroku. Si tak predstavuji, jak si tohle sama dela treba prodavacka ze zeleniny.

Což by se vám nikdy nestalo, kdybyste na Linuxu nainstaloval podivný program, který by rozprasil cosi v /etc? ;)

Clovece, nestalo. Urcite bych s tim nezapolil 4 hodiny. Navic nevim, co by mohlo byt v sytemu necim nejak nastaveno a ja bych nemel v systemu nastroj, ktery by to prenastavil tak, jak chci. Jestlize v system neni Policy Editor, ale system respektuje nastaveni, ktera ten Policy Editor dela a ja to nemam cim vratit nebo dokonce i zkontrolovat, tak je nekde neco spatne.

Tak si to zkusíme, OK? Já na nějakém stroji provedu blíže nespecifikované zásahy do /etc, a vy se ho pak budete snažit zprovoznit. Uvidíme, jestli uspějete do 4 hodin ;)

Policy Editor je nástroj, který umí zapisovat na daná místa do Registry. Samozřejmě tam lze zapsat i jinak. Například tak, že si otevřete na nějakém serveru pro plebs oblíbený seriál "100 a 1 tip jako dojebat svůj počítač", a v Registry si nastavíte, co chcete.

Opakuji: Na Linuxu neexistuji nastaveni, ke kterym neexistuje nastavovatko. Neexistuje totiz zadny Linux Home Edition. V XP Home tahle situace zretelne existuje - Policy Editor a dost mozna i nastaveni prav na NTFS.

Policy editor mozna pise do registry. Vite ale kam vsude? A kdyz pise do registry, proc jsem nikde nic nevygoogloval o tom, co na tech XP Home mam prestavit? Ze by to bylo tou dobrou zdokumentovanosti registry? Jedine, co jsem nasel, bylo spatne nastaveni RestrictAnonymous, coz ale byla jen cast problemu.

Na dojebani pocitace nepotrebuji nejake serialy. Staci prijit k pocitaci, ktery jsem v zivote nevidel a on je treba jiz dojebany a nikdo nevi kdy a cim.

Na Linxu fakt neexistují nastavení, ke kterým nakonkrétní instalaci neexistuje GUI interface? Já se naopak obávám, že je jich velká spousta.

Policy editor zcela jistě zapisuje do Registry (nakonec Domain Policy zná každý admin). Kam zapíše, to je samozřejmě věc konkrétního nastavení. Minimální délka hesla se "kupodivu" zapisuje v Registry jinam, než použité pozadí plochy. Vaše otázka je podobně nesmyslná, jako "kam zapisuje nastavení KDE Control Center".

Ten seriál si zřejmě četl někdo, kdo ten počítač dojebal. Nebojte, kdyby vycházely články "100+1 tip jak si zkurvit Linux", a linuxové desktopy používaly stejní uživatelé, jistě byste nacházel třeba "zákeřné" změny nastavení všude po systému.

Stejně tak ve Windows existuje regedit a dokumentace.

To je stejně nesmyslná otázka, jako se ptát "kam zapisuje hodnoty GUI". Group policy GUO pracuje s templates. MS dodává nějaké templates, které ovlivňují konkrétní hodnoty v Registry, a to je samozřejmě popsané. Ovšem templates si můžete vytvořit sám.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms815238.aspx

no nas pomalsich ale zaujmala pointa kaviarovych toustou, okrem odkazu na kultovku dedictvi :)

Vazne? To jako dneska prekopiruju neco z program files na jedne masine na masine druhou a ono mi to normalne pobezi? A ani se to nebude chovat divne nebo i havarovat na tom, ze to nenajde to hafo nastaveni nahodne rozptylenych na nekolika desitkach ruznych mist po registry?

To je totéž, jako když zkopírujete aplikaci na unixech. Pokud je nastavení rozptýlené po několika desítkách různých míst ve /etc a dalších adresářích, musíte to vychytat. Typicky to ovšem ani na jedné platformě není tak hrozné, jak to vykreslujete.

Jeste jsem nevidel Linuxovou aplikaci s nastavenim rozesetym po /etc. Nanejvyse v nekolika souborech, pak jsou ale vsechny v jednom adresari. Nastaveni k programu je v registrech rozptylenba kousek tady, kousek tamhle... Kousek pod jmenem vydavatele programu, kousek pod jmenem programu. A nez to clovek dohleda, orve si z hlavy vsechny vlasy. Navic pak budete treba resit to, z na jednom stroji je instalace na disku C:, zatimco na druhem na disku D:.

Zkuste se někdy podívat třeba na konfiguraci Oracle. Deamon zapsaný v /etc/rc.d/init.d, konfigurace ve /etc, konfigurace v %orahome%\network\admin, a případně ještě kdekoliv jinde na FS. Konfiguraci KMailu budete hledat úplně jinak. No a instalační informace o programu (aby se třeba byl schopen aktualizovat) jsou pro jistotu v binární databází balíčkovače RPM. Krása, že?

Ve Windows je nastavení aplikace typicky v HKLM\Software\%výrobce%\%produkt%. Samozřejmě jako může být porůznu rozeseté na unixech, stejně je to i ve Windows.

Jak budete řešit na unixech, když na cílovém systému bude aplikace nainstalovaná v jiném adresáři? Asi sjedete konfigurák, a nahradíte cesty. No a ve Windows je to stejné, jen v .reg souboru. Prosté, že?

Oracle se, bohuzel, asi nenachazi v repozitory zadneho z mych dister, tak se nepodivam. Nicmene v /etc/rc.d/init.d asi neni konfigurace, tam by ji nedal snad ani Bill Gates, ale spousteci skript. %orahome%\network\admin je ponekud zvlastni. Co je v RPM nevim, ale predpokladam, ze se jedna o informaci, ktera se pri instalaci zapise nekam do systemu a mel byste ji hledat spis tam.

Nicmene je to porad mene mist, nez je typicky v registry, jak jsem si mohl vsimnout, kdyz jsem uklizel rucne registry po nejake dokopane aplikaci. A jedna se o neobvykly pripad, typicky se jedna o jeden soubor nebo adresar + tedy ten spousteci skript, ktery bych ale nepovazoval tak uplne za soucast konfigurace.

Analogii s Windows by spis, nez %orahome% vyhovovalo neco jako /opt/{56354343348483486+879348934894893489+84934863849+8}, tedy neco, co by cloveka v zivote nenapadlo a na miste, ktere by ho nenapadlo. Celkove, vami uvedeny pripad trpi stale pomerne malym stupnem rozsetosti a jedna se jen o par mist, ktere neni tezke identifikovat. Predpokladam tez, ze %orahome% miri do instalacniho adresare oracle. Kdyz tedy prekopiruji oracle, zbyva mi uz jen nastavit promenou %orahome% a smytec.

Oracle si můžete zdarma stáhnout na webu Oracle. /etc/rc.d/init.d je spouštěcí skript, a to je snad část konfigurace systému. Co jiného by to mělo být? (aplikace, data, nebo konfigurace)

Kde jste uklízel v Registry? V HKLM\Software\výrobce\aplikace (obdoba /etc), HKCU\Software\výrobce\aplikace (obdoba ~/.*), HKLM\System\CurrentControlSet\Services (obdoba /etc/rc.d/init.d), a to je tak všechno. ClassIDs nechte na pokoji, nikomu nevadí. Když daná komponenta neexistuje, GUID nevadí, a když jí instalujete znovu, klíče s GUID přepíše.

Oracle NEKOPÍRUJTE. Setup ověřuje verze a parametry, plus založí všechny potřebné soubory, a trvá jen pár minut. A jak jsem psal, překopírovat nestačí - je třeba spouštěcí skript, nastavení ze /etc, a kdo ví co ještě.

Spousteci skript je spousteci skript, konfiguraci bych to nenazyval. Vetsinou to akorat spousti nejaky daemon, obcas s nejakymi parametry, ale veci, ktere bych nazyval konfiguraci jsou nekde v /etc. Nektere spousteci skripty pachaji docela dost veci pred spustenim vlastniho daemonu a tak je lepsi si je zkopirovat. Casto si ale ten skript vyrobite za chvilku editaci temer libovolneho jineho, ovsem proc se s tim delat, kdyz se to uz nekde vali.

Rikat, ze sposteci skript je konfiguraci je podobne, jako rikat, ze shortcut ze start menu je konfiguraci. I kdyz ten spousteci skript k tomu ma nekdy blize, nez ten shortcut.

V registry jsem uklizel jiz nekolikrat a to odshora az dolu. Vsude, kde mela aplikace rozesrane klice. Je pravda, ze nektere klice bych mohl nechat, jenze pak clovek zjisti, ze to furt nejde znovu preinstalovat, protoze neco nekde neuklidil. A uklizet registry *me nebavi* Zejmena, kdyz to delam trikrat, protoze jsem neco prehledl, instalace to znova vsude rozesrala, nefunguje to a odinstalace si po sobe neuklizi.

Ve Windows tomu říkáme service manager, a je ho věc, která drží informace o službách (identifikátor, display name, umístění, kontext ve kterém startuje, co udělat když se ukončí apod). Konfigurací bych to nazval, byť asi ne konfigurací aplikace. Jinak ty spouštěcí skripty opravdu mohou dělat řadu věcí - minimálně nastavují kontext, environment variables, a ukončují deamon "slušným" způsobem.

S tím troubleshootingem setupu mi připomínáte mě, když mi bylo 10, na kole nefungovala volnoběžka, já ho několikrát rozebral a složil, a pořád to nefungovalo :). Což se třeba podívat do logu, co při instalaci selhalo, místo zběšilého mazání všeho, co vám přijde nějak intuitivně přijde spojené s danou aplikací?

"Což se třeba podívat do logu, co při instalaci selhalo"

Selhalo treba to, ze instalace aplikace krachla na nedostatek mista na disku c: Pak se sice nainstalovala na dikd d: bez problemu, ale protoze ji napsalo prase, tak nevymazala nebo nepredefinovala stare klice, ale zalozila nove. Pri cteni ale prisly nove zrejme na radu az po tech starych a aplikace pracovala s nesmyslnymi hodnotami a, svete div se, nefungovala.

BTW, myslite, ze kdejaka blba aplikace pise do logu? A nebo treba pise, hlasky typu error 753, ktere mi moc nepomohou. Navic stejne vim, ze problem byl v prasarne, kterou instalace nadelala v klicich a od toho mi log nepomuze. Na Linuxu by se mi to nestalo. Kdyby instalace byla jo blba, akorat bych vymazal adresar v /etc, namisto abych pul hodiny sacoval registry.

Když selže instalace, provede se rollback všech akcí (pokud setup nepsalo prase). Pokud došlo k popsanému problému, tak pomůže uninstall a smazání relevantní části konfigurace, stejně jako kdybyste mazal něco ze /etc a ~/.*. Problém je v tom, že nevíte, co kde v Registry hledat, tak provádíte obdobu grepu všech souborů, a pak nevíte, co s výsledky (vidíte tam naposledy otevřené adresáře a podobné blbosti). Pro příště se dívejte do HKLM\Software a HKCU\Software, zbytek je pro danou situaci nepodstatný. Otázka je, proč se snažíte, když neznáte základy. Pustil byste snad k troubleshootingu Linuxu někoho, kdo nezná ani typické uspořádání file systému?

Pokud nelze provést instalaci, log pořízený s maximálním log levelem vám dá informací až dost.

Tu instalaci prase napsalo. A rikam vam, ze mazani nejakeho HKLM\Software a HKCU\Software nestacilo. Nezbylo mi, nez vymazat veskere zminky o danem softu a danem vydavateli z registry. Mluvite o teoretickem, idealnim pripadu. Tak to ale, bohuzel, vzdycky neni. A co s tim ma pak delat clovek, ktery umi akorat neco nainstalovat a odinstalovat? Nic. Muze treba vyhodit scanner, koupit si novy a chlivek v registry si nechat. Nebo muze vse preinstalovat. Vybileni registry psychicky nezvladne.

Pak je ještě dobré smazat co zbylo na disku. Věřte, že ideální případ nevypadá tak, že uživatel leze do Registry :)

Když se podobná věc stane neznalému uživateli (a sám teď nevím, jestli vás do té kategorie řadit), jde o závadu. Když se něco porouchá, je třeba, aby se na to podíval někdo, kdo tomu rozumí (může to být třeba podpora výrobce SW). To co popisujete je obdobou závady na autě, kterou řešíte tak, že otevřete kryt motoru, a náhodně do věcí bušíte kladivem.

Situaci jsem resil vycistenim karburatoru, nikoliv busenim do motoru.

BTW, uz vidim, jak si prodavacka z drogerie zve domu nejakeho MCSE, aby se ji mrknul na jeji XP Home. Mimochodem i MCSE by nad XP Home zuril. Existuje na to velmi prilehavy nazev: crypleware. Pokud se totiz ta prodavacka obrati na bezneho dodavatele z computer shopu, tak ji to leda tak preinstaluji, eventuelne obnovi z image, pokud existuje, coz vetsinou ne. S tim, ze si pak muze vse preinstalovat a obnovit data, pokud ma z ceho a pokud narazi na debila, ktery na data kasle.

...u vozu s elektronickým vstřikováním, a pak to srovnání zcela sedí.

Problém je v tom, že cena kvalitikovaného profesionála, který by problém diagnostikoval, je pro tu prodavačku moc vysoká. Takže zavolá vás, protože jste kamarád, nebo kamarád kamaráda. Bohužel se ve věci vyznáte podobně, jako já v opravě aut - znáte pár konceptů, ale na kvalifikovanou práci to nestačí.

XP Home jsou levné, protože ořezané. Když si je uživatel koupí, má je levné, ale ořezané. Co byste tomu chtěl vytýkat? Je špatně, že MS nabízí levnější edici Windows? Když MS nabízel jedinou edici Windows 2000, byla zase spousta stesků, že řada uživatelů to či ono nevyužije, že jedna velikost bot nepadne všem, atd. Lidé vašeho typu si stěžují vždy. Když je produkt v jedné edici, stěžují si. Když je produkt ve více edicích, stěžují si také. Z hlediska businessu je to úplně jedno, protože lidi dělíme na "zaplatil" a "nezaplatil".

HKLM\Software\výrobce\aplikace (obdoba /etc), HKCU\Software\výrobce\aplikace (obdoba ~/.*), HKLM\System\CurrentControlSet\Services (obdoba /etc/rc.d/init.d)

Změna písmene jednotky triviálně - editací .reg souboru, než ho naimportujete na cílovém stroji

"HKLM\System\CurrentControlSet\Services (obdoba /etc/rc.d/init.d)"

To nas tahate za nohu? Odkdy treba MS office beha jako service?

Říkal jsem snad, že MS Office beha jako service, nebo že vše běží jako servis? Některé aplikace nemají žádnou konfiguraci, jiné jen user-specific konfiguraci, a další třeba běží jako servis - to je různé.

Ještě jedna věc: pokud aplikace obsahuje COM komponenty, registrujte je pomocí regsvr32. Na tvrdo to z adresáře aplikace lze příkazy:

for %i in (*.dll) do @regsvr32 %i /s
for %i in (*.ocx) do @regsvr32 %i /s
for %i in (*.exe) do @regsvr32 %i /s

To zkusí zaregistrovat všechno jako COM komponenty, některé věci pochopitelně selžou, protože nejsou COM komponenty.

Nepřenášejte s Registry žádné definice COM komponent, ty tam dostanete právě výše zmíněnou registrací.

Oracle, SAP, Lotus Domino, a všichni ostatní ;)

To nám ten komerční software byl čert dlužen a přitom bez něj mohlo být jak na Linuxu tak ve Windows krásně uklizeno :)

ln -s /adr/ad1 /adr3
;-)))
jo windows neumi symbolicke linky ;-)))

Neumi. Snaj jen Vista, jinak od W2k nebo mozna uz NT windows umi hardlinky. Tedy NTFS umi, Windows ne, neni v nich zadny nastroj na to, aby se daly vytvorit. Jediny, ktery znam, je od Sysinternals (nyni jiz Microsoft) a to si clovek musi stahnout, standardne to ve Windows neni.

Utilita mklink, je ve Vistě. MS záměrně necpe linky do GUI, stejně jako je systém záměrně case insensitive.

Kdysi dávno se konfigurace ukládala do registry, ale od vzniku .NETu to již neplatí - kongiguarace je ve vlastním adresáři. Pokud se jedná o klientské aplikace, tak ty mají konfiguraci v profilu uživatele. Jedná se o xml soubor.
Asi si budete muset občerstvit tyto 10 let staré informace.

Aha, to je moc pekne. Takze dnes mame kombinaci neco v registry (nejlepe v klicich typu {34838793483489384938}), neco v adresari (pokud mozno kdovi kde na disku) a obcas jeste neco v .ini. To je opravdu orgasmus.

Ne, o žádné kombinaci nepíšu.

Nepíšete, ale je to tak. Některé programy si ukládají konfiguraci do registrů a některé do XML. Sám Microsoft nemá vůbec žádnou vizi či koncepci, protože ještě před pár lety musela aplikace pro získání loga "Designed for ..." povinně zapisovat konfiguraci do registrů, dneska ten samý Microsoft defaultně ukládá konfiguraci do souborů v uživatelském adresáři.

Microsoft má jednoznačnou koncepci: xml konfigurace a xcopy nasazení. Jak správně uvádíte "před pár lety" to bylo jinak.
Navíc, nic nezabrání napsat aplikaci pro linux tak, aby si konfiguraci zapisovala tam, kam chce a ne na etc. Tohle není problém systému, ale programátora dané aplikace.

To, o cem pisete, je situace, ke ktere jednou mozna ve Windows dojde. Zejmena pokud microsoft konecne zahodi registry do popelnice a tak donuti programatory, aby presli na novy system. Pokud tedy Microsoft zatim nevymysli nejakou novou opicarnu, treba XML ukladane do registry nebo registry ukladane do XML, aby se udrzoval permanentni bordel.

Aplikaci v Linuxu samozrejme muzete napsat tak, aby si ukladala konfiguraci tam, kam se vam zlibi. Nikdo to ale nedela, snad leda nejaky debil, s jehoz aplikacemi se stejne nikdo nikde nesetka. Linux ma, po vzoru UNIXu, jasnou koncepci a vi se, kam se ma co davat. Takova koncepce od sameho pocatku na Windows chybi a tak se setkavame s obrovskymi adresari, obsahujicimi smesku .exe, .ini, .dll a hafo dalsich extenzi volne lozenych bez ladu a skladu. Teprve pozdeji se tam Microsoft snazil tu koncepci nejak aspon castecne dotlacit. Ovsem vypada to, ze nemeli moc jasno, co vlastne chteji a podle toho to vypada. Microsoft tedy potreboval nejakych 20 let (!) na to, aby vymyslel to, co mohl jednoduse nekde oprasknout: kam se ma davat konfigurace. Opravdu zalostne. A mam neprijemny pocit, ze se jeste dockame nejakych zmen, ktere zase vsechno dokopou do stavu hybridniho bordelu.

No nevadí - abychom nebyli off-topic, citovaný článek prostě napsala nějaká lama, která nemá zálohu systému, má linux a myslí si (mylně), že na windows by to nešlo.
Pak sem napíše další X lam, který na windows nenaprogramovali ani řádku (nebo bohužel možná ano) a budou vykládat o registrech, dll atd.

Já zase tvrdím, že bordel je zastaralý koncept sdílených knihoven, který tlačí uživatele, aby si sami kompilovali aplikace, jelikož zrovna není k dispozici balíček pro jejich distribuci. Nakonec to nějak zkompilují a zjistí, že jim nefunguje zase něco jiného.

A proto mají Oracle, Lotus Domino, SAP a další konfiguráky všude možně, jen ne ve /etc :). A proto se konfigurace na unixech ukládá v ini souborech se [sekcemi], bez sekcí, v XML, YAML, se {složenými závorkami}, pomocí GConf a KConfig, do LDAP, a kdo ví jak ještě. Ale Windows v tom mají bordel ;)

A proto mají Oracle, Lotus Domino, SAP a další konfiguráky všude možně, jen ne ve /etc :)

Ne, to mají proto, že jsou to komerční produkty a ty často píší prasata.

Oni ti výrobci třeba vědí, že názvy souborů lehko kolidují.

No jistě, adresář /etc/oracle nebo /etc/novell je běžně používaný :)

Samozrejme. Typicky uzivatel tam typicky uklada recept na babovku od babicky. Ale mohlo by to byt proto, aby se daly spoustet najednou dve ruzne verze Oracle a s jinou konfiguraci? Treba se to nekomu hodi.

A co mít adresáře /etc/oracle8 a /etc/oracle9, jako je /etc/kde3 a /etc/kde4? Případně mít nějakou možnost říct tomu oracle, kde má hledat svou konfiguraci, když nebude v /etc/oracle. Ale proč to dělat jednoduše, když to můžeme udělat jinak a nechat si platit za podporu, že :)

A co když máte víc instancí Oracle 8?

Nepleťte si registrační informace COM komponent s konfigurací aplikace.

Registrační informace jsou tedy co, když ne konfigurace? Program? Data?

Není to konfigurace aplikace, jde konfiguraci komponentového systému. Shortcut v nabídce Start je konfigurace aplikace? No, těžko říci, konfigurace to asi bude, ale spíš shellu, než aplikace. A asociace přípony? Opět spíš konfigurace shellu.

http://www.root.cz/zpravicky/jednoduche-v-linuxu-tezke-ve-windows/242710/

Ty "zprasené" komerční aplikace jsou 1) věcí, kterou firmy opravdu potřebují, 2) starší než LSB, a často i než Linux. A jak jsem psal, naházet veškerou konfiguraci do jednoho adresáře, a spoléhat na to, že nedojde ke kolizi jmen konfiguráků, je více než odvážné. I když pro Linuxu není moc SW mimo to vlastní distro, takže je to není tak kritické.

Mohl jste si všimnout, že v Program Files je typicky jméno výrobce, a až pod ním jméno aplikace. Navíc když adresář již existuje, setup vás na to upozorní. To proto, že na existují spousty spoust aplikací, které nejsou součástí efaultní instalace, a které si uživatelé později možná doinstalují. V Linuxu to pochopitelně nehrozí, protože aplikací mimo vlastní distro je naprosté minimum.

Zabalit do balíčku je velký problém. Zkuste si projít setup Oracle, a pak mi řekněte, jak byste totéž udělal balíčkem. A jestli se budete nudit, můžete totéž zkusit u instalace SAP R/3.

Mohl jste si všimnout, že v Program Files je typicky jméno výrobce, a až pod ním jméno aplikace.

To může být v etc také a slušné komerční firmy to tak dělají ;)

Navíc když adresář již existuje, setup vás na to upozorní.

dpkg: error processing /var/cache/apt/archives/AAA (--unpack): trying to overwrite `/usr/lib/BBB', which is also in package CCC

Krásně uživatelské ;)

Máte nějaké základní zkušenosti s administrací Windows? Jinak na takovou otázku těžko reagovat :)

1. Nejlépe přes Group Policy, tedy bez skriptu. Skriptem lze též, firewall má objektový model.
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb490626.aspx
http://www.microsoft.com/technet/scriptcenter/scripts/network/firewall/default.mspx

2. Co myslíte tím "bordelem"? Skript se pochopitelně bude lišit podle toho, o jaký "bordel" se jedná :). Nainstalované aplikace se odinstalují takto:
http://www.microsoft.com/technet/scriptcenter/scripts/default.mspx?mfr=true

3. Nepotřebné soubory můžete skriptem smazat, a mazání souborů skripem jistě zvládnete sám. Koš lze vysypat třeba změnou jeho velikosti na nulu v group policy (Maximum allowed Recycle Bin size), nebo skriptem (link níže), ale obecně není důvod to dělat. Koš se nevysypává ručně, odmazává se sám po posažení nastavené velikosti.
http://www.scriptinganswers.com/vault/Files%20and%20Folders/

Defragmentace na XP příkazem defrag.exe, na Vistě se provádí automaticky scheduled taskem. Temporary složky snad umíte skriptem promazat. Cache MSIE má pevnou velikost, netřeba jí promazávat, ale samozřejmě to můžete udělat na úrovni FS (viz výše koš, bude to obdobné).


Osobně nevidím jediný důvod, proč by uživatelé měli vůbec dělat nesmysly typu zbytečně vysypávat koš (navíc skriptem, proboha proč?), skriptovat firewall (proč?), mazat cache MSIE skriptem (proč?) atp. Je možné, že vy se jako uživatel ve svém počítači primárně rýpete a přehrabujete, skriptujete a administrujete ho. Uživatelé Windows zpravidla počítač prostě používají.

Pokud s Windows umíte, tak proč se ptáte na věci, které byste měl vědět?

Nepsal jste nikde o BFU. Chtěl jste přejít k věcem, ktere muze potrebovat i bezny uzivatel. Zkuste si zajít k psychiatrovi.

Když hovoříte o BFU, tak automaticky nepřipadají v úvahu ani příkazy, ani skripty. Fakt se mi líbí vaše fikce, kde by váš BFU na Linuxu znal hromady příkazů, a samozřejmě uměl ovládat vi :), ale ve Windows by pro něj bylo cokoliv hrozně složité. Z nějakého důvodu by pak chtěl skriptovat změny pravidel firewallu, a to nejlépe bez ohledu na to, o jaký firewall jde. No, moc dobrý humor to není.

Ve Windows 2000 jste mohl defragmentovat z GUI, použít poměrně divoký skript (viz níže), nebo třeba Sysinternals Contig. Fakt ale netuším, proč se tu chcete bavit o 9 let starém systému.
http://windowsitpro.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=8276

Windows Firewall vestavěný ve Windows se ovládá ze skriptu přesně tak, jak jsem vám psal. Opět se musím usmát při představě, že si BFU skriptuje úpravu pravidel firewallu. Pokud samozřejmě z neznámého důvodu použijete jiný firewall, bude se ovládat jinak. Ten jiný firewall byste možná použil pro filtrování odchozího provozu (které Windows Firewall ve Vistě umí také), ovšem vašemu BFU by takový firewall byl na nic, protože není schopen nadefinovat pravidla.

Každý uživatel má temporary files v %temp%, tedy přesně tam, kde mají být.

Windows vám dají včas vědět, než místo na disku dojde. Mimo jiné vám nabídnou wizarda, který nabízí vysypání koše, smazání temp files, smazání Temporary Internet Files atd. Samozřejmě ten wizard můžete spustit i ručně. Pokud administrujete Windows, jak je možné, že takovou věc nevíte? Asi by to chtělo doplnit znalosti.
http://support.microsoft.com/kb/310312

V posledním odstavci znovu pobaví, že váš BFU si group policy editorem "totálně rozjebe systém", ale s command line nebude mít žádný problém, a skript si napíše s pomocí kamaráda na telefonu. Nechcete dělat takové ty stripy se vtipy, co se na rootu občas objevují?

BFU je zkratka pro Bloody Fucking User, přeložit si to jistě umíte sám.

Aha, příkazy dostane od kamaráda. Proto asi vycházejí na živě články s linky na GUI programy, které uživateli sestaví textový výpis souborů v adresáři ;)

Pokud uživatel používá jiný firewall, musí ho pochopitelně jinak ovládat. Vy máte na unixech nějaký univerzální interface pro všechny firewally? Řekněme iptables, Moblock, iplist, ipchains a další? Jestli takový interface existuje, prozradíte mi ho?

Bezny Franta Uzivatel je dodatečně vymyšlená náhrada za Bloody Fucking User.

V dnešních Windows se používá Windows Firewall. Ovšem spoléhat se nedá na nic, ani na iptables.

Podmínku if znám. Samozřejmě jí můžete použít i ve Windows. Ovšem musíte vědět, jak konfigurovat firewall, který na stroji je. Obecně je ale snaha, aby uživatel nemusel firewall konfigurovat. Odchozí provoz je zcela otevřený, protože uživatel není schopen posoudit, jaký provoz je v pořádku, a jaký ne. Navíc není problém zavést knihovnu do procesu (například doplněk pro browser nebo jiný SW), a pak i odchozí firewall končí, protože s vnějším světem komunikuje executable, který to má dovoleno. Navíc když může pravidlo do firewallu přidat uživatel, může to udělat i malware.

A to vám opravdu přijde praktické někomu hláskovat příkazy, místo abyste mu řekl "klikni na ten koš pravým tlačítkem myší, a vyber Vysypat"? A víte, že ve Windows existuje něco jako vzdálená asistence? To jdete na Start/Help, a tam kliknete na "Use Windows Remote Assistance to get help from a friend or offer help". Pošlete kamarádovi ticket, on se připojí k vašemu počítači, a pomůže vám s tím, co je třeba udělat.

Windows 2000 používá minimum lidí. Pravda, pořád je jich 2x tolik, než uživatelů všech verzí Linuxu ;). Win2K mají API pro defragmentaci, ale vestavěná utilita neumožňuje schedulování. Vy si zkuste zapamatovat, že SW, který uživatelé nechtějí ani zdarma, je prostě špatný.

BFU neví, co je firewall, a když to ví, tak zase netuší, jak by měla vypadat pravidla. Pokud mu guru dodá skript, umí ho v nejlepším případě spustit, a je vcelku jedno, jestli je to skript pro Linux, nebo pro Windows.

Diakritika v cestě, a co má být? IE temp v jiné složce, a co má být? atd

Vy si zase vymýšlíte. Windows lze typicky zapnout, i když mají málo místa na disku. Aplikace pro grabování DVD zase negrabují až do zaplnění disku, tedy pokud je nepsal idiot.

Aha, takže GPO je vlastně špatná věc, protože uživateli umožňuje něco nastavit. Naopak command line je skvělá věc, protože jí uživatel nerozumí. Nechcete s tímhle jít k cirkusu?

Ještě je roztomilé, že váš BFU sice command line rychle zavře, protože jí nerozumí, ale zato bude skriptovat jako divoký, protože má mozek. Chodíte na kurzy demagogie, nebo to máte od přírody?

Jak jsem psal, mnoho uživatelů Windows nikdy nevlezlo na příkazovou řádku. Navíc nevidím žádný důvod řešit vysypání koše ze skriptu, když to lze udělat z GUI. Vaše vyčištění počítače při nedostatku místa na disku lze také realizovat z GUI, jak jsem linkoval.

Hm, jaká je cesta koše na různých distrech? Upřímně to nevím.

Myslím, že kliknout pravou myší na koš a vybrat "vysypat" je jednodušší, než mastit cokoliv na command line. Když přijde na skript, asi to nebudete psát zpaměti. Uložíte ho na disk z inetu nebo z emailu, a pak zavoláte.

A víte, že někteří lidé nemají telefon? Je to stejně irelevantní, jako že n+kteří A víte, že někteří lidé nemají telefon? Je to stejně irelevantní, jako že někteří uživatelé nemají internet.

Co je složité a nepřehledné? Diaktirika či mezery v názvu adresáře? Možná na unixech, kde s tím má řada aplikací problémy.

Ještě jednou: pokud máte nedostatek místa na disku, Windows typicky půjdou spustit. Pak se vám ukáže ten disk cleanup wizard.

GPO je nástroj pro admina. Pokud uživatel administruje svůj počítač sám, je GPO nástroj pro něj. Editace konfiguráku 2x není nástroj pro uživatele :)

No, není. .NET aplikace typicky dále ukládají konfiguraci do Registry. XML konfiguraci používají dost zřídka.

Netušil jsem, že vydavatel Blesku koupil Roota.

Proboha, když jsem v něčem blbej, tak to aspoň nedávám tak okatě najevo.