KOffice 2.0 Alpha 8 na Windows

Ano, někdo těch 10% potřebuje, ten ať si koupí MS office. Je asi nejlepší. Nicméně nevidím důvod, proč by ho museli používat lidé, co odsazují mezerami a jsou rádi, že umí udělat tučné písmo.

Tak je to běžte naučit :-)
Většina lidí nepochopí, v čem je to lepší a budou na vás koukat jak na blba, co jim to cpete.
Odsazování mezerami je teď k vidění docela často - na letákách, odsazování tečkami na jídelních lístkách, a vypadá to hůř, než kdyby to bylo psané na stroji. A na 100% bylo všechno tohle psané v tom úžasném wordu s takovou spoustou možností.
Prostě: kupovat MS office běžnému uživateli je jako házení perel sviním.

To, co popisuji je většina uživatelů, co jsem kdy potkal. Neberu vám, že je MS office nejlepší, ale kupoval byste si sluchátka KOSS nebo kvalitní bedny, jen aby jste slyšel například střílení v counter-strike? S MS office je to stejné.

a aku by ste poradili sebaobranu proti mind control a indoktrinacii?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mind_control
http://en.wikipedia.org/wiki/Brainwashing

Ano, já vím, že si Word bere z typografie jen to, co se mu zamane. :-) "Mí čtenáři" se žádným archaickým znakum podivovat nebudou, protože "mí čtenáři" povětšinou čtou výstup z XEPu, který s evropskými ligaturami tak nějak nemá problémy, a ani si jich nevšimnou, protože text s ligaturami neřve "Mě psal barbar!", jako to dělá text bez nich. Úžasné, že Word podporuje arabský shaping a nezvládá pro Evropany základní věci.

Když se lépe podíváte, tak evropské ligatury nenajdete v běžném užívání prakticky v žádné evropské zemi, natož v USA.

No to je zajímavé. :-) Nakouknul jsem do zahraničních bichlí, co tu mám různě po stole. Springer, MIT Press, McGraw-Hill očividně ligatury používají. O'Reilly a Microsoft Press si tím hlavu nelámou. Ale že by to znamenalo, že nejsou v běžném užívání?

Pokud podle vás text psaný bez obcházení problému neprostupnosti olova (který v počítačovém světě neexistuje) řve "mě psal barbar", tak máte dost podivná měřítka.

Jak již tu někdo zmínil, jste naprosto mimo. (Asi proto, že se nebavíme o group policy a registrech. :]) Ligatury jsou většinou vynuceny estetickými požadavky a designem písma. Některá písma jsou navržena tak (a mohla tak být navržena klidně i v době olověného tisku), že ani bez ligatur spolu žádná jejich písmena nekolidují natolik, že by po ligaturách volala (no-brainer to je rozhodně u neproporcionálních písem). S těmi problém nemám.

Pak tu ale jsou i písma "klasického střihu" (Antikva, Garamond, Caslon, Jenson...), která použít bez ligatur by bylo snad barbarství, protože u nich nikdo nepočítal, že by se používaly bez nich, takže bez nich pro jistotu vypadají otřesně - asi aby k tomu sazeče donutily. :-)

A nakonec tu mohou být i serifová písma průměrné estetické hodnoty, třeba i navžená tak, aby ligatury k obstojnému (i když nijak úžasnému) vzhledu nevypadala. Ono to u Timesu Roman stejně zapadne do šedi ostatních grafických rysů toho písma - ostatně ho jako novinové písmo tak jako tak navrhli pragmaticky, totiž tak, aby ho nekazil tisk rychlými rotačkami na laciný papír, nikdy neměl vzrušovat bibliofily. :-)

A Vaši zcela scestnou a nesprávnou představu, že ligatury řešily "technické problémy" olověné sazby, vyvrací skutečnost, že slitky téměř vymizely ne po příchodu počítačů, ale po příchodu fotosazby, a s rozvojem počítačové sazby se naopak vrátily.

Pozn.: váš příspěvek psal barbar? Ligatury nikde...

Na webu si ligatury moc neužijete. Nikdo Vám nezaručí, jakým písmem se čtenářům Root zobrazí (s velkou pravděpodobností to bude písmo bez serifů, navíc v malých pixelových velikostech, a v takovém případě to tuplem nemá smysl), a bylo by bláhové chtít to třeba po Linksu. Já hovořím o tisku. Proto nemám příliš motivaci je substituovat v editačním políčku prohlížeče, i když bych si na to mohl napsat celkem jednoduchý bookmarklet. Jenže by se mohli najít lidé, co místo textu uvidí odpad. Navíc to vyžaduje, aby dotyčné weby přijímaly a servírovaly UTF-8, což taky všechny nedělají, třeba Slashdot akceptuje na vstupu jen ISO-8859-1, a v tom jaksi ligaturní codepointy nejsou. A kdybyste si jen trochu namáhal hlavu, tak byste na všechny tyhle věci přišel sám a já Vám je nemusel vysvětlovat. :-)

Turecké ı pochopitelně nemá proč ligaturu tvořit. A neuhýbejte. Evropské jazyky si v některých písmech prostě vytvořily, tam, kde to bylo vhodné, a příslušná písma je obsahují, tak je prostě chci používat, protože je to v typografii zvyk, stejně jako je zvyk psát s diakritikou a používat velká písmena na začátku věty a tečky na jejím konci.

Zato Vy mluvíte jako typický majkrosofťák, uřezat všechno, co trčí z řady, jen ať si nikdo nevyskakuje. 99.9 % lidí to prostě nepotřebuje, tak to uřízneme, všem stačí průměr bez chuti, ein Volk, ein Reich, ein Betriebssystem! Nejste schopen vykouknout ze své slonovinové MS-věže, kde Vám všichni ve všem přikyvují, a potřeby, které MS neuspokojí nebo uspokojit nechce, se lidem prostě mažou z hlavy, než aby se s nimi nedejbože něco dělalo.

Takže rozvoj technologií znamená omezení využití? :-) Moc hezký pohled na svět.

Nejde o žádnou duši, ale o to, aby písmo plnilo svůj účel - snadné pochopení informace předávané textem. Písmo a jeho provedení je pro tohle naprosto zásadní.

Pochopitelně nebudu opovrhovat psacími stroji, monospaced písmy, ani písmy jehličkových tiskáren. To vše je produkt určité technologie, která měla svá pozitiva i svá omezení a dané řešení je jen výsledkem. Ale přeci tyhle dinosaury nebudou dál živit z nostalgie?

Nebudu porovnávat jiné kancelářské aplikace. O tom tahle debata není. Znovu a znovu opakuju, že mám zcela konkrétní výhrady ke zcela konkrétnímu produktu. Nesrovnávám to s produkty jinými, tuhle hru nehraju.

Popis situace v DTP není smutný, nevidím důvod pro tohle označení. Má své historické důvody - DTP systémy velmi dlouho obcházely možnosti svých hostitelských systémů a změna není triviální (což pochopitelně platí i pro Word, o tom není sporu). Je tam jasně vidět, že nakonec nejvhodnější řešení je vytvořit produkt úplně znovu (viz zavržení PM a vytvoření InD), je to však řešení rizikové a velmi náročné.



Mimochodem - můj fakturační systém má špičkovou typografii. Své faktury vystavuji v InDesignu a účetní dostává jednak papírovou kopii pro účely archivace a jednak pdf verzi faktury, aby to zaúčtovala co nejdříve. V čem pracuje ona, nevím, je mi to jedno. Ona je profesionálka ve svém oboru, já zase v tom svém - a veškeré tiskoviny, kterými se já sám prezentuji (tj. včetně faktur a smluv) si upravuji sám v InDesignu. Pochopitelně to není řešení vhodné pro vícehlavou firmu. Sám sobě si ale těch třicet faktur a jednu, dvě smlouvy ročně, které v současné době vystavím, udělám tak, aby to bylo profesionálně čisté do nejmenšího detailu.

Laele, Laele... Brouk Pytlík měl menší sebevědomí než Vy.

Práce s písmy je ve word processoru nežádoucí? Vážně? To jako byste tvrdil, že pravopis je u obchodního dopisu nežádoucí.

Můžete mi laskavě říct, z jakých elementů se skládá takové slovo (tedy word, pokud mne má chábá znalost angličtiny nemýlí)? Že by to byly znaky? Tedy písmo? Práce s písmem je základní věc, nejde o žádné DTP, ale tu nejzákladnější množinu typografie, kterou by měl daný program splnit. Nevykládejte si typografii jen ve specifické DTP podobě. Typografie je prostě obecná práce s písmem (a grafikou) a MS se mimo jiné dlouho podílí na počítačovém zpracování písma.

Dále není pravda, že "TrueType fonty mají typicky všechny řezy v jednom fontu". To je kravina. V lepším případě obsahují čtyři nejběžnější řezy - regular, bold, italic, bolditalic. To je ale zoufale omezený a zparchantělý pohled. Celá řada písem má řezů pochopitelně mnohem více - light, demi, book, medium, black, condensed, compressed, extended atd. Tohle true type v jednom fontu obsáhnout neumí a neumí to zpracovat ani Word, ani Windows. Na Windows platformě si to musí řešit sama aplikace - typicky třeba InDesign. Word např. dělá i takové zvěrstvo, že s klidem vytvoří řezy neexistující - italiku vytvoří pouhým nakloněním znaků (evidentně tedy s písmy pracovat umí, ale bohužel blbě).

Jen na okraj - v MacOS je podpora více řezů systémová věc a systém rovnou umí rozdělit písma do rodin se správným výběrem mnoha řezů, které jsou skutečně k dispozici.



Výše vydíte, že typografické výtky jsou PLNĚ na místě (ne jen částečně). Dobrá typografie není v opozici s rychlostí sazby. Word je typografický bastl a není na něm, co obhajovat. Proložené písmo i kerning podporuje v několika krocích, dělení slov dělá nesystémovým vložením rozdělovníků - cituji doslova z nápovědy nejnovější verze: "Pokud zapnete funkci automatického dělení slov, vloží aplikace Aplikace Office Word 2007 spojovníky automaticky na požadovaná místa v dokumentu." Word prostě dosud dělení slov neumí. Umí něco, co vypadá vizuálně stejně, ale je to za cenu rozbití textu.

Ad slitky (ligatury) - ten text s profesionálně udělanými slitky se mnohem lépe čte. Vy tady velmi rád vytahujete argumenty o tom, jak se na GUI Windows podíleli odborníci přes ergonomii, určitě tedy pochopíte, že podobné testy a výzkumy se dělaly i v písmu. A prostě kvalitní ligatura "fi" opticky zkvalitňuje text oproti násilnému překrývání očka u znaku f a tečky nad i, a usnadňuje vnímání psaného textu. Ano, pro člověka zparchantělého wordem působí takový znak napoprvé nezvykle, ale oko si umí zvyknout velmi rychle.

Slitky vznikly jako důsledek omezení původní sazby, ale ty znaky kreslili zkušení typografové a věděli moc dobře, proč znaky spojují. Vždyť jaký by pro ně byl problém umístit na jednu kuželku dva opticky oddělené znaky? Dlouhodobě se jako vhodnější ukázal slitek, který respektoval kresbu ostatních znaků a světlost jednotlivých znakových párů.

Ano, můj pohled na věc je ovlivněn léty praxe v DTP, ale na rozdíl od Vás aspoň moc dobře vím, proč něco v této oblasti tvrdím nebo požaduji. Laskavě si všimněte, že nepožaduji od Wordu DTP kvality typu zpracování průhledností, netrápí mne práce v RGB, ani neočekám, že ve Wordu najdu vodítka s přesností tisíciny milimetru. Jediné, co požaduji, je zlepšení zpracování textu a písma alespoň na úroveň specifikace OpenType, na které se MS přímo podílel.


Ohledně znalosti MSO - jeho obecná znalost je stejně nesmyslná a neopodstatněná jako požadavek na obecné vlastnictví řidičského oprávnění skupiny B. Pokud by do firmy zabývající se obchodem nastoupila nová účetní, málokdo by po ní požadoval, že musí mít řidičák a navíc ještě umět vyměnit alternátor. Myslícímu člověku je jasné, že účetní není ani profesionální řidič, ani automechanik. Bohužel stejný člověk už nechápe, že znalost MSO nemá s většinou odborných IT profesí pranic společného. Do té firmy jsem prostě nenastoupil a nemám jediný důvod toho litovat či nad tím dumat. Prostě vznesli požadavky, které neakceptuji a smluvní vztah se nekoná. Co víc řešit?