Kororaa obviněna z porušování GNU GPL

A komu to prospeje?

Nj, to je tezky ... kazda mince ma dve strany ... komu by prospelo kdyby se ignorovaly pravidla dana v GPL ? -- otevreny kod by ze dne na den morfoval v uzavreny a opensource by se stala jen vyvojarskou zakladnou pro rodici se uzavrene systemy, vim ze je to vyvedeno do extremu, ale prave GPL tomuto ma zabranovat

Obrovské a slavné vítězství. :-)
A teď konečně všechno patří všem. :-)

asi tak... gpl - fajn, tiez je to moja oblubena licencia :-) ale... tiez odtial potial, na niektore veci by sa fakt mal brat ohlad... to si ma to livecd stahovat fglrx priamo z ati.com a kompilovat to pri bootovani? takto si fakt nepomaha stellman

I kdyz teda proprietarni ovladace moc v lasce nemam, tak zrovna u tohohle demonstracniho CD mi nejake patlani s porusovani GPL prijde trochu zbytecne... Urcite se najde spousta daleko horsich poruseni GPL.

Bohuzel jseou mezi nami fanatici, kteri veci spise skodi :-(

Jasně, takže licence vlastně platí jenom když se nám to hodí, jinak je její dodržování fanatismus...

Situace kdy se drivery považují za součást jádra je podle mne naprosto úchylná a linuxu jenom škodí. Co potřebujeme je oddělení ovladačů od jádra a systematickou podporu binárních ovladačů. Pokud instalace driveru musí zahrnovat patch kernelu a jeho rekompilaci je to špatně.

Postoj vývojářů linuxu že hardware který nemá open source ovladače se nebude podporovat je sice teoreticky prospěšný ale naivní a v praxi absolutně nefunguje - myslím že to prosazují už dostatečně dlouho aby pochopili že to nepřináší výsledky u velké části výrobců. Binární ovladače firmy totiž používají mimo jiné i:

1. aby skryly před světem jak mizerný a plný chyb jejich hardware ve skutečnosti je a že se toho půlka dělá softwarově
2. aby skryli že design hardware ve skutečnosti někomu ukradli
3. protože jejich hardware je generický a oni do něj nahrávají firmware až z driveru, a ten firmware je to co dělá jejich výrobek jejich výrobkem
4. aby nebylo na první pohled vidět že používají technologii patentovanou někým jiným

Takové firmy open source ovladače dělat nejen nechtějí, ale ani nemohou ;)

Co potřebujeme je pořádná podpora binárních ovladačů - s podporou podepisování, online databází ovladačů a podporou jak pro monolitický kernel tak moduly. Kromě toho linux potřebuje myslím zoufale i drivery pro grafické karty nezávislé na X. Nejlepší by bylo pojmout to systematicky pro všechny opensource OS - vytvořit standard binárních driverů přesahující jednotlivé operační systémy (linux/*bsd/solaris). Nebo unést driverový model Windows - ale to znamená že by nebyl pod kontrolou. Spíš tedy umožnit Windows používat snadno náš "open" driver model - pak by výrobci mohli dělat drivery jen pro něj ;-)

Opravdu to potřebujeme? Nebo si to jen nalháváme? ;-) Ne, že bych s panem Jilkem z ABCLinuxu ve všem souhlasil, ale v tomhle případě by na to jeho "problémy a potíže" docela seděly. Že nějaký HW nefunguje s GNU kernelem není problém, před kterým by měly zásady couvnout, jen potíž.

No nevím, mě to že bez binárních driverů dvou dominantních výrobců grafických karet představujících prakticky celý tržní podíl jedou grafárny na 50% výkonu přijde spíš jako problém než potíž ;)

Takže je to potíž. Nebo pán je pařan, to je druhá možnost. ;)

Kto potrebuje binarne drivery? Mainstream.
Co sa stane z Linuxu, ked bude mainstream? Shit. Uplne rovnaky ako Windows. Problemy s drivermi na kazdom kroku, bez architektury napatlany kod. Dobrym prikladom su drivery pre AC97 kodeky - vo Windows ma kazdy vyrobca kodeku driver pre rozne chipsety, ked na novej doske je iny kodek, tak sa to cele musi patlat znovu. Windows je uzavrety system, tak sa nemoze architektura menit, len sa patlaju k tomu dalsie veci.
ALSA je o niecom inom - drivery pre AC97 interface (chipsety, chipy na zvukovkach) a drivery pre samotne kodeky. Spusti sa driver pre interface, ten pozrie, aky kodek je tam pripojeny a podla toho pouzije spravny driver - vsetko funguje samo, ziadna duplikacia kodu.

Mainstream je možná hnusný, komerční a ideologicky fuj, ale drivery pro něj dělají sami výrobci hardware a nikdo o to u nich nemusí (neúspěšně) žebrat - právě proto že je to mainstream. Nedostatek kvalitních driverů pro současný hardware je hlavní brzdou nějakého většího prosazování alternativních OS (a to Linux je na tom ještě celkem dobře).

Je smutné že ač hardwarová architektura je stejná, drivery se píší pro každý OS znovu.
Tady by byl obrovský prostor pro nějaký OS-independent driver model o který by se starali výrobci hardwaru... možná by stačila třeba jen nějaká vrstva metainformací o hardwaru a jeho funkcích tak aby si patřičný OS mohl optimální driver sestavit automaticky sám...
Ale na něčem tak racionálním se výrobci hardware a OS rozhodně nikdy nemohou domluvit, to by bylo příliš krásné aby to byla pravda :(

nie som ziaden odbornik, ale myslim, ze to je skor nemozne.
napriklad v linuxe sa API pre drivery prepisovalo a nedavaju zaruku, ze sa menit nebude. pre uzivatela je lepsi system jednoznacna vyhoda. vyrobcovia by sa teda skor (pokial sa jedna o linux) mali snazit o presadenie driverov do vanilla kernelu, o ktore je automaticky postarane (cize maju zaruku funkcnosti v dalsom OS).
nVidia a ATI je, zda sa, nieco vynimocne?

Nevim nevim. Podle me apriori neznamena, ze pokud bude mozne pouzivat binarni ovladace v linuxu legalne, tak vyrobci budou automaticky linux podporovat. Navic osobne se mi ta idea ani moc nelibi, protoze nejste schopny zajistit kvalitu driveru. Nedokazu si predstavit jak byste z bezpecnostniho hlediska napriklad mohl pouzit binarni ovladace pro sitovou kartu na svem serveru. To smrdi. Myslim ze ani tak nejde o ideologii,jako spis o praktickou stranku veci

hehe ze ked sa stane z linuxu mainstream... myslim ze OECD vyhlasila uz minuly rok ze Linux JE mainstream... a shit sa z toho zatial rozhodne nestava ;)

Jsem rad, ze si konecne lidi vsimli, ze jadro je pod GPL... Smyslem GPL je vymitit proprietarni software a to co ATI a nVidia dela je vlastne hack - Tim ze sami jadro nesiri, mohou jen poskytovat proprietarni drivery a s jadrem si to zkompletuje az koncovy uzivatel - nikde se tedy Jadro+proprietarni drivery nedistribuji soucasne.

Holt si musite vybrat. Bud chtejte uzivatelsky privetivy operacni system, v tom pripade jej sirte pod necim jinym nez GPL ... a nebo chtejte svobodny system a vykaslete se na proprietarni drivery.

Tak se holt bude pri startu stahovat cca 10 MB, ach jo.

Nemusí se nic stahovat. Redistribuce archivů s ovladači, rozbalených i nerozbalených v nezměněné podobě, je, pokud vím, výslovně povolena. :-)

Jiste, v nejhorsim se budou pri bootu instalovat ... ale skoro mam pocit ze by stacilo pridat prompt "Insert proprietary nvidia/ati driver to kernel" do bootovani a zavest ty ovladace teprve takhle na prikaz uzivatele - tim by se ty produkty oddelili, ne ?

Tak to je fakt skandální. Je sice pravda, že mám uloupený vidle ve VMvér a taky nějaké μsoft fonty , ale na GPL mi nesahejte ! )

Já mám μsoft fonty a bouchačku jsem na nikoho vytahovat nemusel. To je zvláštní, mě k nim dal μsoft licenci k užívání a sám mi je nabídl ke stažení. To je dobrák co?

když nejsou proprietální drivery ve woknech open source, proč by měly být v Linuxu, to by mikrosoft žaloval výrobce hardwaru...

imo hlupost. microsoft nema kapacity na pisanie a vylepsovanie vsetkych ovladacov.
...aj keby, tak vsetci vieme ako by to dopadlo :))

pouzivam:

1. tak mam ji na to abych se povrtal v PC ktere treba nejde nabootovat
2. na PC kde nechci/nemuzu spoustet nainstalovany OS
3. priprava instalace nejakeho OS

nepouzivam:

1. na praci (to je to co mi vydelava penize)
2. na zabavu (napr. hrani 3D her)
3. tacek pod kafe (teda alespon na zacatku:)

a z toho plyne ze ve sve oblibenem Live distru mi staci jen a pouze GNU/GPL nastroje :)

(samozrejme jsem pro aby komercni ovladace byly otevrene, ale pokud nejsou a nutne je nepotrebuju, tak je volba jasna ;)

ps: ktera ze to je moje oblibena distribuce? ... dsl

suhlasim. ibaze kororaa potrebuje 3d akceleraciu pre Xgl...

V cem je problem? Proc proste vetsina nejede pod GPL, a par drobnosti pod jinymi licencemi (teda pokud neni problem v tech jinych licencich) ?

Uz to mam - musel jsem si clanek precist, ve zpravicce ani v komentarich jsem nenasel to podstatne :-(
Poruseni GPL jadra je mozne ve 2 bodech:

• 2 casti, jedna pod GPL, druha ne, pokud nejsou na sobe dostatecne nezavisle (podle me jasne jsou, jadro muze fungovat i bez ovladace, opacne ne, ale to by clovek nesmel s Linuxem distribuovat zadny non-GPL SW, kdyby tohle nebylo dostatecne. Klausule je nejspis proti uzavrenym rozsirenim GPL kodu pojatym jako oddeleny modul.)
• podle protestujicich jsou ovladace jasnymi odvozeninami kodu jadra (myslim ze ne, to by jim byl jakykoliv kod vyuzivajici API jadra)

>> podle protestujicich jsou ovladace jasnymi odvozeninami kodu jadra (myslim ze ne, to by jim byl jakykoliv kod vyuzivajici API jadra)

dost obsirne je to riesene aj v dokumentacii kernelu Documentation/COPYING.modules

Rozumim, ze FSF si brani sve. Otazka je - je tohle opravdu ten spravny cil? Vsak i mezi vyvojari, kteri prispivaji svym kodem do kernelu, jsou taci co naprosto evidente porusuji GPL a registrovane ochranne znamky Linuxu.

Doporucuji se podivat na Licencovani binarnich driveru Luca Risolia . A jakou to ma peknou sajtu o linuxu ze :)?

Za cenu 10EUR dostanete binarni driver zkompilovany pro jednu binarni verzi kernelu ze seznamu beznych distribuci. Za 200EUR dostanete binarni driver zkompilovany pro jednu binarni verzi kernelu.

Zajimalo by mne jak to ten clovek dela, ze neporusuje GPL kernelu :)?

Nemyslim ze by vsechno melo byt zadarmo. Linuxovy kernel ale neni zadarmo, stalo to spoustu prace lidi, kteri se rozhodli za jakych podminek se ma sirit. Nechat si zaplatit za praci je spravne, ale nechat si platit za binarni drivery zkompilovane pro jednu verzi kernelu je obycejne parazitovani.

Michal Ambroz