Názor ke zprávičce Král spamerů se přiznal: hrozí mu 26 let

Tenhle názor jsem poměrně nedávno viděl pěkně rozebraný. Bohužel si nepamatuju zdroj, zkusím volně parafrázovat. Případně mě někdo doplňte.

Rozebíralo se to na příkladu rozditého okna - řekněme, že Pepík rozbil Bártům okno. To je určitě špatné, ale Bárta pak musel s oknem ke sklenáři, čímž dal vydělat sklenáři, sklenář si za utržené peníze koupil housku, čímž dal vydělat pekaři, pekař nakoupil další mouku, takže vydělal i mlynář atd. To je takový klasický postup, na základě kterého se dovozuje, že Pepík se sice choval špatně, ale roztáčel ekonomiku, takže i tohle je potřeba.

Jenže to je mylná logika. Kdyby Bárta nemusel dát peníze sklenáři, mohl místo toho koupit koloběžku svému Frantovi a vydělal by tedy hračkář, ten by si pak koupil třeba nový kabát, vidělal by krejčí, který by si koupil další látky atd.

Jde zkrátka o to, že jen velmi málo peněz bude ležet ladem, většina se vrací do ekonomiky tak jako tak. Jde jen o to, na jaké aktivity. V případě spamerů jde spousta peněz na vývoj antispamových řešení. Pokud by tomu nebylo, mohly by jít tytéž peníze na jiné projekty - třeba se za to mohl opravit pár chyb v Apache, nebo si za to mohly firmy koupit další luxusní auto Škoda Superb ;) a dát vydělat českému automobilovému průmyslu vlastněného německou firmou. ;) Je celkem jedno, kam by peníze šly - točily by se i tak. Tyhle vynucené výdaje jsou vždy špatné a je jedno, jestli se jedná o spam nebo třeba registrační pokladny. Vždy berete z peněz, které byste použil jinak.