Legálně na Linuxu? Určitě?

Kdyz nekdo nutne potrabuje mit oficialniho klienta, taxi ho pusti bud pod Win pod virualizovanym pocitacem, anebo by sto snad mohlo jit i s Wine, ne?

Navic pochybuji o tom, ze porusovat smlouvu se soukromou zahranicni firmou je v CR nelegalni (je?).

"Navic pochybuji o tom, ze porusovat smlouvu se soukromou zahranicni firmou je v CR nelegalni (je?)."

Pochopitelně, že je. Jednou jste souhlasil s licencí a za její porušení se může i zahraniční foirma dožadovat soudní sankce.

niekto tam aj spominal ze na slashdot pisali, ze pidgin ma zmluvu s aol ohladne icq
nebude mat podobne aj adium?

nieje adium pidgin fork pre macos? :)

j, pouzivaju rovnaky engine

a to sis tu licenci v tom pripade blbe precet, protoze jsi v ni mimojine souhlasil s tim ze souhlasis i se vsemi moznymi zmenami smluv do budoucna

Coz samozrejme neni legalni a tudiz je uvedena smlouva v tomto bode neplatna.

nie nie.. v zmluve takyto bod teoreticky moze byt. akurat vtedy mozete od zmluvy odstupit. a v pripade ICQ odstupit mozete, ci nie? to je podobne aj u napr. mobilnych operatorov. zmluvu ste podpisali k nejakemu datumu, ked platili nejake ceny podla vtedy platneho cennika. kazdu zmenu (zvlast tu smerom nahor) Vam musia oznamit s urcitym predstihom a mate pravo vtedy zmluvu vypovedat. ake by to bolo super, zaviazat ucastnika na 2 roky s tym, ze nebude nic platit, uviazat si tak nejaku dominantnu cast zakaznikov a potom zvysit ceny (napriklad aj na nejaku astronomicku hodnotu) bez moznosti vypovedania. takze takto su tie zmluvy stavane.

Ja nikdy s nicim nesouhlasil, zadnou smlouvu jsem nepodepsal a ucet mam ;-)
Originalniho klienta jsem vzivote nevidel ... nebyl pod OS/2 neni pod linux ani unixy

Asi tak nejak,
a) ucet lze zalozit i z alternativnich klientu, tudiz uzivatel nikdy zadnou smlouvu neuvidi.
b) kdyby provozovatel tolik stal o to, aby alternativni klienty neslo pouzivat, neni problem to zaridit, obzvlast vzhledem k tomu, ze ma pod kontrolou navrh protokolu.
c) nasral by si tim do vlastniho hnizda, jelikoz ICQ neni zdaleka tak rozsirene, jak se muze zdat, CR je v tomhle ohledu docela extrem, prisel by IMO minimalne o 1/2 uzivatelu primo (alternativy) a pravdepodobne o dalsi 1/4 jako dusledek - nemeli by s kym komunikovat.

Nevím nevím, připadá mi, že jste to svým příspěvkem trochu zamotal. Mícháte dohromady mezinárodní právo soukromé (MPS) a mezinárodní právo veřejné (MPV). V MPS jsou subjekty fyzické i právnické osoby, v MPV státy a některé organizace.

Pro oblast duševního vlastnictví je MPV zajímavé pouze ve smyslu smluv, kterými se ČSSR či ČR (a zcela jistě i SR) zavázalo přijmout určité standardy, které pak promítlo do svých předpisů. Významné je též dodržování závazků ze členství ve WTO resp. WIPO.

Problém (ne)dodržování licenční smlouvy je však záležitost MPS (a nikoliv MPV). V právu duševního vlastnictví platí, že se strany domáhají ochrany podle právního řádu té země, kde se ochrany domáhají. Tzn., pokud se bude americká firma domáhat ochrany před porušováním licenční smlouvy v ČR, bude se tak dít dle českých zákonů.

Pokud český subjekt (např. vy) porušíte licenční smlouvu, která není v rozporu s českými právními předpisy, může vás americká společnost klidně v ČR žalovat a má velkou šanci, že uspěje.

To sice možná vyplývá, ale neodpovídá na původní příspěvek, na který jste reagoval. Tam pisatel vyjadřuje pochybnost nad tím, zda lze postihnout porušení smlouvy se zahraničním subjektem. A to je čistě věc MPS.

Ruku do ohne za to nedam, ale myslim, ze v CR je legalni pouziti neoriginalniho klienta. Na druhe strane, pokud by AOL reagoval na pouziti neoriginalniho IM klienta odeprenim sluzby, nebo dokonce zablokovanim uctu, pak je i on v pravu. Je to asi tak jako je v legalni si odblokovat mobilni telefon, avsak zaruka je tim automaticky ztracena.

Jen poznamka na okraj, podle soucasneho ceskeho prava se u nas uz nesmi prodavat "zablokovane" telefony

Take se však nesmí volat zadarmo u cizího operátora.

Ne, ani v ČR není používánín neoficiálního klienta legální (proč by mělo?). Dokonce je součástí smlouvy, kterou jste při vyřizování účtu u ICQ potvrdili je třeba bod že "Pokud budou nějáké problémy, máte povinnost dostavit se k soudu v americkém Illionis", či že "Cokoliv, co posíláte přes protokol ICQ se stává copyrightem a majetkem firmy AOL" a to už vůbec nemluvím o tom, že má firma AOL právo kdykoliv vám bezdůvodně zrušit účet, či jakkoliv nakládat se zaznamenanou konverzací (veškerá konverzace se u firmy AOL zaznamenává). Věci jako že "Musíte jakékoliv problémy, které způsobíte firmě AOL uhradit" jsou samozřejmostí...

Ano, je to porušení smlouvy s AOL, ale o tom není diskuze. Porušení smluvy ještě nemusí znamenat, že to je v ČR nelegální.
Firma AOL v ČR neexistuje, takže není ani subjektem, na který by se české právo vztahovalo. To je jako kdyby mě chtělo žalovat zvíře, počítačový program nebo mimozemšťan. Viz příspěvky výše.

A máme teda nějakou mezinárodní dohodu o ochraně investic s USA? Ví to někdo?

Máme - je to mezinárodní dohoda číslo 187/1993 Sb. Doporučuji prostudovat.

Tady je link:

http://portal.gov.cz/wps/WPS_PA_2001/jsp/download.jsp?s=1&l=187%2F1993

CR je nastupnickou zemi CR, tj. "dedi" vsechny jeji smlouvy a zavazky.

Panove, zapominate, ze ochrana investic se tyka pouze tech investic, ktera jsou uplatneny v ramci uzemi nasi republiky (mimochodem tech _ale_ je tam vic).

Já jsem si svůj ICQ účet asi zřizoval pomocí Kopete. Žádné licenční podmínky jsem nečetl ani neodsouhlasil.

+1 :)

Ale to je jenom váš problém, že jste je nečetl, a pomocí "nelegálního" (ve smyslu použití pro daný účel) Softwaru jste se jejich zobrazení vyhnul! To je jako kdyby jste hacknul nějaký server, a pak se obhajoval tím, že hackerský nástoj nemá ve svých licenčních podmínkách nic o zákazu hackování. Stručně a jasně neoprávněně přistupujete docizí sítě, konec tečka.

Jaký neoprávněný přístup do cizí sítě? Stáhnu program (Kopete), nainstaluju, odsouhlasím jeho GPL a pak vyberu možnost registrovat nový účet. Nepokouším se obejít žádná hesla nic. Nesnažím se získávat žádné neveřejné údaje. Jak odliším oprávněný a neoprávněný přístup do cií sítě. Třeba teď neoprávněně přistupuji na root.cz? Nidke není licence, že mohu přistupovat.

Vase nevedomost vas neomlouva. ICQ takove licence ma, ze jste je necetl nebo nehledal, to uz je jen vas problem.

Nevědomost neomlouvá pouze v případě zákonů (mezinárodních smluv, zákonů a podzákonných norem), ne v případě smlouvy. Licence je druh smlouvy. To by brzo mohl obchodník tvrdit, že zakoupením rohlíků v jeho obchodě jsem se zavázal nakoupit u něj nákup za 500,-, že on to má někde v šuplíku ve smlouvě, kterou mi nedal schválit. U smlouvy je vyžadován oboustranný souhlas, aby se stala závaznou pro obě strany. Tedy já AOL jejich smlouvu neodsouhlasil, není mezi námi žádný smluvní vztah. To, že mi umožní přístup do jejich sítě, aniž bych použil násilí (hackování) je jejich volba, stejně jako mi root.cz umožňuje zobrazit jejich web.

hmm.. ked mi da niekto cracknuty win, kde nie je poziadavka na suhlas zmluvy - kopete nic nezobrazuje tiez a je de facto nelegalny (cracknuty) klient pre icq - a ja si ho nainstalujem, mozem ho pouzivat legalne??
Myslim, ze je to riadna blbost. ale rovnako je aj blbost, ze sa da suhlasit s niecim aj necinnostou (nevyjadrenie nesuhlasu), ale je to bohuzial pravda..

Ano, mozno to znie neuveritelne, ale v tomto pripade ste z obliga. Na pripadnom sude ale budete musiet dokazat, ze sa to stalo tak, ako tvrdite (dokazovanie je v tomto pripade na Vasej strane).

To neni pravda, v tomto pripade se na vas vztahuje autorsky zakon, ktery rika, ze k pouzivani software musite mit souhlas autora (ten poskytuje licence). Na aol sit se autorsky zakon nevztahuje, ale rekl bych, ze zodpovednosti se tvrzenim, ja nic nevedel, nezbavite. Muze byt napr. receno, ze souhlas s podminkami site aol davate jejim pouzivanim, at jste je cetl nebo ne. Uplne stejne je to napriklad s jezdenim v autobusu, kde souhlas s prepravnim radem vyjadrujete nastupem do nej. A verte, ze policie ani soud na vase, ja nevedel ze za prepravu se musi platit a nikde jsem tento smluvni vztah neodsouhlasil, nebude brat zretel.

presne tak,
pokud pouzivate P2P sit nemuzete tvrdit ze mate vse legalne, protoze tam na tech RARech nebylo nic napsano!

Kdepak, pokud skutecne budu mit win a ty mi pri instalaci reknou, ze se jedna o freeware (coz mimochodem neni problem zaridit, ale kdoby to delal, ze), tak sem skutecne zobliga. Prokazovani je vzdy na strane zalobce, on musi prokazat, ze pouzivam !!! vedome !!! SW v rozporu s autorskym pravem.

A jelikoz SW mi o sobe tvrdi, ze je freeware, nemam zadny duvod zjistovat dalsi podrobnosti. Donedavna byly vlastne vsechny takove programy pouzivany nelegalne (respektive v rozporu s AZ a to vcetne GPL), jelikoz existovala povinost uzavrit oboustranou smlouvu (coz samozrejme u SW s 50ti autory jaksi ani nejde). Nyni staci jednostrana deklarace autora/u o podminkach uzivani.

To ze pouzivanim neceho souhlasite s necim je samozrejme pitomost. Navic ani odkliknuti cehokoli NENI pravnim ukonem, tudiz timto zpusobem smlouvu uzavrit nelze. Musi byt totiz zrejme, kdo s kym tu smlouvu uzavrel. A to ze z IP xyz prijde/neprijde potvrzovaci paket neznamena z pravniho hlediska nic.

Nemůžeš ho používat, protože tím porušuješ autorský zákon. Ten platí bez ohledu na to, jestli odsouhlasíš nějakou EULA nebo ne.

Používání alternativního klienta nicméně do pole působnosti AZ nespadá.

No jo, jenze ja kdyz si zrizoval u ICQ ucet, tak to ani nepatrilo AOL a tenkrat byl i originalni klient pro muj system. Kdyz to tak vezmu, tak AOL mne odrizlo zrusenim klienta od pouzivani sluzby. Neboli jednostranne a bezduvodne vypovezeni smlouvy. Asi jako kdyby mne odpojil telefonni operater. Nebo snad ne?
Mimochodem - docela by mne zajimalo, jak vubec urci, kdo jake zneni smlouvy odsouhlasil :-D

ruku do ohne za to nedam, ale myslim, ze kdyz jsem se regitrovala ja (mnoho let nazad), nutnost oficialniho klienta tam nebyla. Jak by to pravne fungovalo v tomto pripade?

Podle stavajici licence si musis cist kazdych 30 dni oficialni licenci na webu AOL a pokazde s ni souhlasit. Nevim, jak to bylo driv.

Take myslim, ze puvodni smlouva nebyla na dobu urcitou :-)
AOL samozrejme zrusit ucet muze a nikdo se napravy nedovola. Ale ciste teoreticky - z jakeho duvodu by to mohli udelat, kdyz podle te puvodni smlouvy nic neporusuji a novou jsem neodsouhlasil?

V tehlech smlouvach obvykle stoji, ze mohou byt v budoucnu modifikovany. Oni vas na novou smlouvu upozornili a pozadali o souhlas. Vy jste nesouhlasil, tak predpokladam, ze se to povazuje za ukonceni smlouvy nebo neco v tom stylu. Muzete jim to odsouhlasit a pouzit Privoxy a maji po drubezi. Mozna by stacilo ten jejich add server presmerovat v hosts na localhost.

taky jakej dement by dneska ještě icq protokol používal....

V tom pripade jsou okolo mne sami dementi :-) ...

hmm to mate blby

V rámci spestření se to mohlo objevit i na živě a jmenovat třeba "je používání legálních Windows legální" :) Ty mraky alternativních klientů na woknech, mp3 tamtéž a obrázky rovněž tam člověka při používání legálních Windows můžou snadno dostat do kriminálu :D

Nehledě na to, že spousta uživatelů nemá legálně získaná ani samotná Windows :)

Přesně tak. Je to zase jenom další šíření FUDu proti linuxu. Na windows nikdo nic takového neřeší, alternativní klienty se používají o sto šet, všeichni si stahují různé codec packy s patentovanými algoritmy a ripovací nástroje jen to fikne (a to i z běžných stahovacích serverů) a nikoho to nebolí. Krásný příklad dvojího metru.

Firma AOL se takhle pouze brani pred hlupakama. Tot vse...

Jezismarja, co si s tim lamete hlavu? Nemuzete pouzivat cokoliv jineho bez podobne licence?

ICQ transport je také nelegální? A kdo porušuje smlouvu? Uživatel nebo server zprostředkovávající transport?

uzivatel

no podle me je to server, ja se pripojuju na jabber sit. az server, tedy jeho provozovatel se pripojuje na icq sit a predava me zpravy.

Pochybuji, ze by vyrobce Asus delal neco nelegalniho.
V na trhu prave prichazejicim subnotebooku Asus Eee je s Linuxem dodavan alternativni IM klient, zvladajici i ICQ. Dal snad neni treba nic dodavat.

Buď tak nebo to Asus nebolí, protože samotná distribuce nějakého klienta pro nějakou IM síť není nic proti ničemu.

Napomahani, ci dokonce navadeni k trestne cinnosti bezplatnou distribuci nastroje na jeji vykonavani?

A to trestní právo vám právě spadlo na hlavu spolu s uvolněným kusem stropu, nebo jak jste se k němu v tomto případě dostal? V nejhorším případě by to mohlo být porušení technických podmínek smlouvy -- a civilní spor.

LOL. Alternativní ICQ klient není žádný nástroj na vykonávání trestné činnosti. Jeho existence ani distribuce není v rozporu s autorským zákonem ani patentovým zákonem ani DMCA ani žádným jiným zákonem. Uživatel, který ho použije přinejhorším porušuje jakousi smlouvu (jejíž platnost a vymahatelnost je navíc velmi sporná), což není ani přestupek, natož trestný čin.

A kurnik... takže chudáci prodejci zbraní.. všichni už sedí za napomáhání k trestné činnosti a distribuci nástroje na její vykonávání :D

Svym zpusobem ano. Jak byste videl, kdyby v supermarketu k base piva davali revolver s krabici naboju jako rabat? To svym zpusobem dela ASUS a tak by to mohl nejaky blbec navliknout v nejake zhovadile zalobe. Podivejte se okolo, jake zaloby se ve svete vyskytuji, treba vam to bude pripadat mene divne a smesne.

Srovnávat alternativní ICQ klienty se střelnými zbraněmi, to je teda síla. To myslíte vážně???

Revolver typu Flobert alebo plynovy by mohol davat komukolvek nad 18 rokov.

Revolver spadajuci pod zbrojne opravnenie podla zakona by mohol vydavat iba drzitelom zbrojneho preukazu a nakupneho povolenia, a musel by mat zrejme este povolenie k podnikaniu v tejto oblasti.

Koho z vas uz AOL zaloval? Pokud nejste hlupaci, tak rozhodne icq nebudete pouzivat na nic jineho nez na hloupe tlachani. Myslim si ze ta firma ma mnohem vic penez z prodeje informaci o vas, nez z nejake pitome zaloby v CR, reknete mi nekdo co si na vas Americka firma vezme , holou prdel?