... s blackjackem a devkama.
napsal jsem ho v jazyce ada asi za 3 dny cisteho casu.
:P
Lehký server? Lighttpd!
9. 4. 2007 15:34
Jakub Šťastný
Máte na starosti webové servery a Apache se vám zdá málo výkonný? Máte pochybnosti o některých jeho modulech? Co takhle poslat Apache do invalidního důchodu a zkusit Lighttpd? Pokud se rozhodnete pro toto řešení, článek o Lighttpd na OnLamp.com vám bude nápomocen.
Čím vás může zmiňovaný server zaujmout? Na prvním místě patrně perfektní výkonností a menší spotřebou paměti. Článek se věnuje základní konfiguraci serveru, což jej činí ideálním odrazovým můstek k poznání a praktickému využití tohoto serveru.
chlopac (neregistrovaný)
9. 4. 2007 19:40
Nový
Re: ja mam svuj server
celé vlákno
a dá se ten tvůj server nekde stahnout?
fritzek (neregistrovaný)
9. 4. 2007 23:41
Nový
Re: ja mam svuj server
celé vlákno
Bite my shiny metal ass!
hasan (neregistrovaný)
10. 4. 2007 9:42
Nový
Re: ja mam svuj server
celé vlákno
Doesn't look so shiny to me...
uživatel si přál zůstat v anonymitě
10. 4. 2007 10:36
Nový
Re: ja mam svuj server
celé vlákno
Shinier than yours, meatbag.
9. 4. 2007 17:37
Nový
Dobry i pro vetsi projekty
celé vlákno
Sam sem s timto webserverem taky spokojen, na me potreby plne dostacujici. Co me prekvapilo ze te tento webserver pouziva treba http://sourceforge.net/ coz zrovna maly webserver neni.
rushid (neregistrovaný)
9. 4. 2007 19:00
Nový
Re: Dobry i pro vetsi projekty
celé vlákno
Nebo take youtube, mininova, meebo a cast wikipedie
rotor (neregistrovaný)
9. 4. 2007 19:47
Nový
Re: Dobry i pro vetsi projekty
celé vlákno
no tak to by vysvětlovalo proč je SF tak pomalé:)
WHiZZ (neregistrovaný)
9. 4. 2007 19:37
Nový
Není špatný, ale...
celé vlákno
Pro jeden dost vytížený web jsme ho zkoušeli pro servírování statického obsahu (grafika, css, ...). Výkon byl určitě slušný. Když jsme ale zkonfigurovali (rozuměj ořezali) Apache tak, aby uměl jen to, co Lighttpd, tak byl rozdíl téměř neměřitelný, v řádu jednotek procent. Když se k tomu potom přičtou náklady na udržování dvou softwarů v rámci webové farmy (testování patchů, upgrady, nutnost zaškolit obsluhu, atd.), je to spíš kontraproduktivní. A když by potom náhodou přišla nutnost udělat něco, co v lighttpd nejde, v Apachi je to otázka zapnutí nějakého modulu a úprava konfigurace.
Čili suma sumárum, zůstali jsme u Apache.
Ale možná pro někoho, kdo potřebuje pouze rychle servírovat statický obsah a nikdy v životě nebude dělat nic jiného, to možná smysl má.
Čili suma sumárum, zůstali jsme u Apache.
Ale možná pro někoho, kdo potřebuje pouze rychle servírovat statický obsah a nikdy v životě nebude dělat nic jiného, to možná smysl má.
Pinky (neregistrovaný)
9. 4. 2007 20:21
Nový
Re: Není špatný, ale...
celé vlákno
Ne, lighttpd prinasi i benefit diky FCGI i pro servirovani dynamickeho obsahu, narozdil od apache nema modul php v sobe ale ma jakousi fcgi farmicku kam smeruje aktivni obsah, timto se dost snizi narocnost na pamet. Rozdil je videt i na webech z radove desitkami pristupu za vterinu, jako jsou sluzby na www.jabbim.cz.
honza (neregistrovaný)
10. 4. 2007 0:37
Nový
Re: Není špatný, ale...
celé vlákno
triky s fcgi a php
umi apache take...
umi apache take...
10. 4. 2007 9:37
Nový
Re: Není špatný, ale...
celé vlákno
Já jsem na lighttpd přešel na ubuntu.cz a z mého hlediska se daleko lépe kontroluje, kolik který web může sežral prostředků. Celkově to výkon serveru vylepšilo.
marek (neregistrovaný)
10. 4. 2007 10:18
Nový
nginx
celé vlákno
Doporucuji take mrknout na nginx, ten vykon je naprosto uzasny + funkcionalita :-)
nginx
adm (neregistrovaný)
15. 5. 2009 21:49
Nový
lighty
celé vlákno
Ja lightyho pouzivam, servuje 16 webu, vsechny s FCGI PHP.. a spokojenej.. zere malo, hodne muziky, implementovana lua.. me se to libi.. na to ze to bezi na Via C7 a k dispozici to ma 128MB.. jak z praku, dokaze saturovat i 100Mb linku, coz se mi s A/A2 nikdy nepovedlo.
Presel sem kvuli interni logice - forkovany/preforkovany model na thready.. subjektivne vazne rychlejsi, na benchmarky moc nedam a na mereni mnou samotnym sem linej. Priznavam, ze ale hlavnim argumentem byla moje osobni paranoia - Apache se vyviji jiz dlouho, ma silnou zakladnu.. bla bla bla, ale porad je to A Patched server.. kdo videl zdrojak, vi o cem mluvim.
Nejradsi bych pouzival thttpd (a pouzivam ho za lightym na obrazky, lighty v tomto pripade slouzi jako reverse-proxy), jenze pro nej neni zpusob jak provozovat i PHP/Ruby...
Suma sumarum, Apache je moloch.. nenazranej.. ale je tu dlouho a vsichni o nem neco vedi.. Lighty je mladej, ale prosadi se. U me uz to zvladnul a vzhledem k tomu, ze jsem pekna konzerva, veril bych statistikam NETCraftu, ze se jeho podil bude zvedat. Koneckoncu - i licenci ma vic svobodnou..
Presel sem kvuli interni logice - forkovany/preforkovany model na thready.. subjektivne vazne rychlejsi, na benchmarky moc nedam a na mereni mnou samotnym sem linej. Priznavam, ze ale hlavnim argumentem byla moje osobni paranoia - Apache se vyviji jiz dlouho, ma silnou zakladnu.. bla bla bla, ale porad je to A Patched server.. kdo videl zdrojak, vi o cem mluvim.
Nejradsi bych pouzival thttpd (a pouzivam ho za lightym na obrazky, lighty v tomto pripade slouzi jako reverse-proxy), jenze pro nej neni zpusob jak provozovat i PHP/Ruby...
Suma sumarum, Apache je moloch.. nenazranej.. ale je tu dlouho a vsichni o nem neco vedi.. Lighty je mladej, ale prosadi se. U me uz to zvladnul a vzhledem k tomu, ze jsem pekna konzerva, veril bych statistikam NETCraftu, ze se jeho podil bude zvedat. Koneckoncu - i licenci ma vic svobodnou..

