Live CD pro testování OpenSUSE 10.3 RC 2

Hej prde, napis nam kolik jsi toho ty prispel do linuxu kdyz si dovolujes plivat na Novell.

"... si dovoljes plivat na Novell". Kurna, to je jazyk pomalu jak z procesu v padesatych letech. Prokurvator Urvalek vstal z mrtvych.

A ty seš chytrej jak radio zase.

Ked budu sudruhovia z boycottnovell zarabat aspon tolko ako Novell (o com velmi pochybujem), potom mozu mat mudre reci o tom, ako sa ma spravat.. takto sudruhovia ten linux velmi nepresadia ;-)

Jsem si vedom toho, ze ten problem neni cernobily. Ale presne tohle video, ktere jsem videl temer v primem prenosu je uplne na zbliti. Novell ma jiste velky investicni prinos do Linuxu ( i kdyz, jak jsem zjistil zdaleka ne tak velky jako RedHAT ). Kazdopadne toto je jeho velmi temna stranka, a nedivim se ze se spousta uzivatel pekne nasrala. Rozdil v pristupu RedHATu a Novellu v teto otazce je primo do oci bijici.

A to proc by se meli uzivatele nasirat dokazes vysvetlit? Proto ze svym uzivatelum vyjednal Novell ochranu proti Microsoftu v pripade patentovych problemu? Proto ze se snazi by jim vsechno fungovalo bez problemu? To je jiste duvod k nastvani. Fuj, zly Novell!

A ostatni? Ostatni urazeni jsou obycejne svine, ktere misto "Diky" za to ze pro ne Novell _bezplatne_ vyviji software mu plivou do tvare. Ale az jim OpenOffice bez problemu otevre a ulozi .doc, .xls a .ppt, az jim bezproblemu bude fungovat scanner a vypalovacka, tak do budou drzet tlamy, ono se to totiz proste nejak samo od sebe naprogramovalo.

Proc jste si to vylozil takto? Ocividne vam unika rada faktu:

1) Novell "zdrama" nic nevyviji. Novell tezce vydelava. To se tyka i openSource.

2) To ze neco dostaneme od Novellu zdarma neni casto "stedrost", ale naprostá nutnost.
Ať už se to Novellu libi nebo ne, GPL mu nic jiného neumožňuje.

3) Neříkám, že Novell je zlý. Říkám, že tato dohoda je velká kaňka na pověsti Novellu.

4) Pokud to přinese cokoli jiného, než pád Microsoftu (o čemž pochybuji) tak takovýto výsledek NECHCI! Nechci otevírat DocX a podobne.

5)Nechapu co sem plantate Scanner a vypalovacku. Podpora techto zarizeni s dohodou NESOUVISI a mimo to, ovladace casto ani nesouvisi s Novellem. Nejvic ovladacu je v kernelu. Najdete si prispevovatele do kernelu.

6) Blbe na te dohode je to, ze Novell s Microsoftem se de-facto dohodli proti osatnim Linux-vendors. At uz text zni jakkoli, vysledek je, ze Microsoft verejne hrozi ostatnim a jediny spravny Linux je ten od Novellu, protoze Novell zaplatil. Tim dava Novell jenom munici pro FUD microsoftu.

7) Proc je mi na zbliti? Víte jak se zachoval RedHAT? RedHAT garantoval, ze vsechny zakazniky kraje sam, a prebira veskerou odpovednost za pripadne zaloby ze strany Microsoftu na zakazniky RedHATu. Takze zakaznici RedHATu jsou v klidu. A RedHAT jak vidite nemusel ze sebe udelat "devku" a podporovat ty neskutecne LZI LZI LZI a LZI!

1) opensuse neni zdarma? prispevky do kernelu, KDE, Gnome,... nedava ostatnim distribucim zdarma? kdo si predstavujete ze vyviji ty balicske distribuce?

2) nechapete GNU GPL, GNU GPL nikoho nenuti nic davat zdarma. v tomto bode bych mel asi diskusi skoncit, az si dostudujete zakladni fakta.

3) ovsem presny duvod jste porad neuvedl.

4) to je Vas problem ze jste zabedneny. ostatni by si treba radi precetli co jim posilaji jejich kamaradi nebo zakaznici. ale Vy si zrejme vystacite sam.

5) ale ano, souvisi. kdo myslite ze vytvari tlak na dodavatele? 4% linuxaci, vetsinou ne dostatecne moviti? kdo myslite ze tlaci linux do firem a insitiuci jako je Mnichovska radnice nebo Ceska Posta? Novell ze neprispiva do kernelu? hmm, ale ted uz opravdu bych mel ukoncit diskusi. http://www.linuxworld.com.au/index.php?id=1771767959&rid=-10

6) a co jako? to je business. zakladni neznalost trzniho prostredi. jak jste to myslel? jako ze si Novell a RedHat padnou do naruce aby mohli nemovitym nespokojenym sebestrednym uzivatelum poskytovat ten nejlepsi a nejkvalitnejsi software, a vsichni budou stastni az do bankrotu?

7) vite jak se zachoval RedHat? pchal se Microsoftu do zadku ze i on chce takovou smlouvu, a kdyz zjisitl ze Microsoft o nej nema zajem (hmm, proc asi, ze by uz nejakou smlouvu s nekym mel?) tak podporil kampan proti Novellu a vytvoril tohle veledilo.

Dostudovat by jste si to mel vy! J nesjem ten, kdo ze poprve uzil termin "zdarma" takze placete na spatnem hrobe!

Vase body (1) a (2) jsou v totalnim rozporu. Doporucuju, aby jste si to ujasnil.
Bud budeme slovickarit a hadat se o "zdarma" a zdarma, a nebo se posuneme k podstate problemu. Ano. GPL nenuti nikoho neco vydavat zdarma. GPL nuti zpristupnit zdrojove kody na internetu, cimz vlastne nabidne svuj kod "zdarma". Ano poplatky za pripojeni k internetu, ano poplatky za CD nosic... bla bla bla... Tuhle cast diskuze muzeme preskocit! Ted k te vasi schizofrenii. Jestlize chapete ( a to zcela spravne) ze GPL neni zdarma a ono "zdarma" byva casto jen vedlejsim produktem vlastnosti GPL, pak nechapu, jak tady muzete vyplodit bod (2), ve kterem mluvite o nejakych prispevcich zdarma do kernelu, KDE, Gnome atd... Novell je pouze spoluvyviji. Je tedy spoluautorem. A to mnohem mensim nez rada dalších! Tak jake zdarma proboha?

ad 3) Přesný důvod jsem uvedl v bodech (6) a (7), pro ty méně chápavé:
- at uz chtena nebo nechtena podpora FUD
- naprosto nechutny pristup k ostatnim "spoluautorum" toho vaseho KDE, Gnome, Kernel....

ad 4) Zabedneny jste sam. Podivejte se jak probihalo schvalovani o MS-openXML a jak MAFIANSKE praktiky Microsoft pouzival. Prectete si stanovisko Jiriho Koska k openXML a pak mi reknete jediny duvod, proc by tenhle nerad mel mit sanci stat se standardem. Pokud se nestane standardem, rozsiri se vice ODF a nemam zajem psat si s ignorantem, co neni schopen pouzit libovolny netotalitni format abych si to mohl precist (takovych formatu je vice)

Ad 5) Ano ted by jste opravdu mel skoncit diskuzi protoze tomu absolutne nerozumite. Dekuji za vas link, alespon vam to nazorne demonstruji. Jaky je prispevek Novellu? Povetsinou v jednotkach procent. Povetsinou hluboko za IBM nebo RedHAtem. Chcete snad tvrdit ze je Novell nenahraditelny? Neni! Je to jen bussines a takovych jako Novell je minimalne 10, ne -li vice. Kolik z ich se chova jako Novell? ŽÁDNÝ! opakuji Ž-Á-D-N-Ý.

- Jak se zachoval RedHAT (mnohem větší hráč než Novell!)? Poslal Microsoft doprdele s tím "jen ať jeho zákazníky zažaluje, RedHat je ochrání".
- Jak se zachovalo IBM? Jen ať si Microsoft něco zkusí a IBM ho ubije svými patenty!
...atd...
- Jak se zachoval Novell? jediny se zachoval jako prase! "Jedine uzivatele Novell/SuSE jsou ti spravni nebot neporusuji intelektualni vlastnictvi Microsoftu)
Jestli necitite ten rozdil. mel by jste se nechat vysetrit!

ad 6) Je to bussines! A ja jsem zakaznik. Pokud nekdo podle me poskozuje komunitu (protoze at se vam to libi nebo ne, Novell je jen prispivatel a sám toho zas tak moc nevyvinul) tak u nej nehodlam nakupovat! Novell sam proti vsem, to je pro me znacne destruujici moznost. To je bussines!

ad7) Jo? Asi jste z Marsu ze? Narozdil od vas jsem toto video videl ihnedpo vydani. Osobne jsem videl projevy Ballmera, kde vyzyval RedHat k uzavreni stejne dohody s Microsoftem. Osobne jsem videl Tiskova prohlaseni RedHatu, kde poslali Mcirosoft do prdele s tim ze zadne IP Microsoftu neporusuji, a ze nehodlaji takhle rozbijet komunitu!

Nejzabavnejsi na tom je, ze jste naprosto neinfomovany ignorat. Kdyz podle vas Microsoft odmitl RedHat (nebo co to tu vykladate za pohadku) s tím, ze dalsi smlouvu uz nepotrebuje, pro Microsoft nasledne uzavira smlouvu s Xandrosem a Linspire??? Opet si znacne protirecite!

Microsoft chce uzavrit smlouvu pokud mozno se vsema. Aby vsem ukazal, ze Linux porusuje IP Microsoftu a ze za nej musi platit! Doporucuji vam vice cist a 2x si vse promyslet, nez tu zacnete blabolit nesmysly!

uz jste si ulevil?

NE. Pokud se nejsteschopen smirit s faktem, ze ne kazdemu se smlouva Novell-MS libi, tak by jste si mel ulevit sam.

Takze, nemal som ani naladu docitat tvoj prispevok, ale podla predchadzajuceho usudzujem,z e entusim absolutne nic o GNU GPL licencii. Novell ani red hat nemusia zverejnit zdrojove kody, pokial si niekto nekupil ich produkt. To neznamena verejne! Daju k dispozicii tomu, co si kupil ich produkt, ale zase len co sa tyka licencie GNU GPL, pokial nie je uvedene inak, takze nechapem, preco by mali nieco zverejnovat. Novell a Red Hat su najvacsimi zastupcami uspesnych distier s podporou a prispievaju ci uz co sa tyka kernelu alebo inde asi najviac zo vsetkych ostatnych firiem.

Pokud chce Novell prispivat kodem do KDE (GPL), GNOME (GPL), GTK+ (LGPL), Linux Kernel (GPL) tak pouze otevřeným kódem, neboť tyto produkty jsou otevřené.

Prominte, ale Novell ani RedHat musí zveřejnit kód, jestliže použili existující GPL kód a na něm něco postavili a dále to šíří. Pokud si v Novell upraví produkt XYZ vytvořený někým a licencovaný GPL a použijí jen pro svoje sekretářky, pak jej zveřejňovat nemusí. Pokud jej ale začnou prodávat, pak kody zveřejnit musí.

Ještě jsem neviděl žádný produkt, který by někdo vydal pod GPL a zároveň nezveřejnil jeho kody, co je tohle za hovadinu? _nechci li zveřejnit kod, nevydavam to pod GPL!

Vždyť to je přesně to co říkám. kód musíte distribuovat v případě, že jste modifikovali něčí program a jakýmkoli způsobem ho distribuujete ostatním! To je případ, kdy nejste autorem. Pokud jste autor, tak netuším, jestli musíte distribuovat zdrojový kód, ale je to absurdní vybrat si GPL pro svůj proukt, což znamená hlavně možnost pro uživatele měnit zdrojový kód, a zárověň tento kód jim neposkytnout.... Co to je za iraciionální případ?

tento produkt bude vydán pod GPL a nebudou k němu k dispozici zdrjové kódy?

A nechcete mi říct, jaký to má význam? Přijde mi to jako absurdní! Proč si teda autor nevybral jinou licenci?

Rozčilujete se úplně zbytečně. GPL přece prodeji SW nebrání. Obyčejní uživatelé na nějaké žvásty kolem licencí kašlou - chtějí kvalitní SW, který funguje. To je přesně to, co Novell dělá - dotahuje nedodělaný komunitní free-software do produkční kvality pro obyčejné koncové uživatele, kteří jsou ochotní za to zaplatit. Chápu že se to některým autorům free-softwaru nemusí líbit - ti mají možnost použít jinou licenci, která to zakazuje.

Dohodou s MS pouze Novell dává výhody svým uživatelům. Na ostatní uživatele Linuxu to ale nemá žádný vliv - Microsoft si své FUDy bude šířit dál, dohoda nedohoda. Naopak, rozšíření Linuxu to spíš prospěje - je to jasný důkaz že GPL software dospěl, už není jen pro úzkou skupinu nadšenců, ale je schopný konkurovat komerčním systémům jako MS Windows/MS Office. Zřejmě bylo i pro Microsoft výhodnější se svým konkurentem uzavřít příměří.

Pokud vám to nevyhovuje a raději se budete držet komunitních distribucí, taky dobře. Tomu se totiž říká svoboda - každý ať si vybere, co mu vyhovuje. Ale nešiřte svojí "pravdu" sprostým napadáním těch, kteří s vámi nesouhlasí - protože právě tohle jsou praktiky Microsoftu, které tak vehementně kritizujete.

Mimochodem: "svaté" IBM a "zrádce" Novell spolu velmi čile spolupracují. Novell upravuje svůj SW pro lepší spolupráci s hardware od IBM a na oplátku IBM velmi ochotně předinstalovává SuSE na své notebooky a servery. A kupodivu na tom prodělává Microsoft, který tak prodá méně licencí na svá Windows.

Myslím,že Microsoft není jen Balmer,tudíž bych nevěnoval příliš velkou váhu tomu,jak význam oné dohody prezentuje pouze on. Ve výsledku jde fakt o spolupráci,která spíše Microsoftu zavírá ústa,než umožňuje nějaké potírání open source (i když Balmerovy ústa jaksi zavřena nejsou,že)Novell na dohodě určitě vydělal,ale myslím,že jeho finanční síla se přímo promítá i do kvality toho,co můžeme používat všichni. Chodíte do práce? Berete za to peníze? Divné... Zkusil jsem (jsem BFU) víc distribucí,zůstal jsem u OpenSuse a to mi věřte,že mě ta dohoda taky mrzela,ale brzy jsem si povšiml,že její kritika byla přehnaná a ideologické výpady nesnáším z dob totality. Jedno biblické moudro říká "nebuď příliš spravedlivý,vždyť proč by sis měl přivodit zničení?" A tak na závěr jen 100x opakovaná pravda- žabomyší války open source nepomůžou.

Kde to je? Nemůžu to najít.

co kde je?