Má vzhled aplikace vliv na vnímání její odezvy?

Pomalejsi to mozna neni, ale kdyz to furt blika, tak asi uzivatele KDE konci v blazinci nekolikrat casteji, nez uzivatele Gnome. Vyjimkou jsou uzivatele, kteri si ze zvyku neprozretelne dali Gnome na slabsi stroj a z te pomalosti jim ruply nervy.

:D:D

KDE4 vezme trochu víc paměti než třeba Xfce, ale na CPU není náročné, alespoň ne s dobrým driverem na grafiku. Ikony jsou velké tak, jak si je kdo nastaví a nic moc na mě nebliká.

dovolim si nesouhlasit.
kde4 (specialne "semanticky desktop" vc. akonadi) je zrout cpu a pameti. jeho nejslabsi misto je hdd a start (~rozumej prihlaseni do kde).

kdyz toto soudruzi z kde odstrani - bude to skvely desktop. (samozrejme ma male musky - ale ktery desktop je nema).

vykonove x graficky je kde4 na tom dobre - jen kdyby sel akonadi nejak rozumne eliminovat...

Já to hned po instalaci vypínám:

Nastavení systému -> Vyhledávací služby -> Povolit sémantický desktop Nepomuk

(nesmí to být zaškrtlé), takže mi to na HDD nehrabe.

Možné KDE déle bootuje, ale já spíš uspávám do paměti a to se probouzí okamžitě.

ja ti nevim. mel jsem to taky vypnute a laboroval jsem s tim od v. kde4.4.x az po soucasnou kde4.8.4 (a nejak si to v urcitych situacich nevi rady s kmail2)

v kazdem pripade akonadi vypnout nejde a to je to co po bootu-kde tolik trva. nepomuk mi blbnul jen v 4.7.x tusim. potom je ok.

Akonadi jde vypnout snadno, i když to není tak přímočaré jako u Nepomuku.

KDE Menu / do políčka Hledat zadejte „akonadi“ / Vyberte Nastavení serveru Akonadi (nevím, proč není v Nastavení systému) / klikněte na Zastavit

Není to jenom do restartu?

V paměti mám proces akonaditray, ale dle návodu výše jsem kontroloval server akonadi a ten neběží.

Ne, ale když nějaká aplikace bude potřebovat Akonadi, tak jej spustí.

takze, to vlastne v ramci: kmail (~kdepim) x akonadi vypnout anebo nahradit nejakou text-like pobodobou nelze, ze?!

Ne, KMail už neumí e-maily ani ukládat ani stahovat, na oboje používá Akonadi

Presne tak. Nepomuk, akonadi a dalsi kraviny musi ihned pryc, protoze jinak by s tim neslo pracovat.

Pred cca 12 lety jsem gnome/kde nepouzival proto, ze byly na stejnem stroji subjektivne cca 10x pomalejsi nez win95 a cca 4x pomalejsi nez icewm,wmaker,flux­box.

Dnes me ale rychlost WM/Desktopu vazne nezajima (u dnesnich procesoru a pameti..) - mozna tak rychlost startu, kde samozrejme KDE/Gnome startuji DLOUHO.

To co me dnes zajima, a proc pouzivam cisty WM bez desktopu je moznost delat veci tak jak JA chci, a tehdy kdy JA chci. Tj. chci mit kontrolu nad vlastnim pocitacem. To je duvod proc zadne KDE/GNOME, ani jine desktopy nepouzivam a pouzivat VELMI SILNE nechci.

Jinymi slovy: to co mi desktopy nabizeji z 99% nejenze nepotrebuji a nechci, ale ve vetsine pripadu me to velmi obtezuje a znesnadnuje mi to praci na pocitaci. To 1% (treba nm-applet) si muzu pustit pod kterymkoliv wm a zadokovat do kterehokoliv "tray"-e.

Vim, ze jsem s timhle pristupem dost osamocen, ale co znam lidi co take preferuji jeden dobry WM + spoustu vlastnich klavesovych zkratek pred desktopem, tak vsichni vidi v "jednoduchych WM" hlavne to, ze jim nestoji v ceste. Desktopy nejenze v ceste stoji, a jeste mi nuti tu svoji "jedinou" (extremem je MacOSX).

+1
Pouzivam uplne od zakladu, rucne vytvorenou a velice komplexni, roky upravovanou, vylepsovanou a rozsirovanou konfiguraci FVWM a jsem mnohem spokojenejsi nez s "desktopy".

+1
Sam rozhodne nejsi, taky uz jedu bez DE nekolik let a prave to ze
mam kontrolu nad vlastnim pocitacem je k nezaplaceni.

+1 (wmii) :)

Ja jel asi 7 let na fluxbox se svou vypiplanou konfiguraci klavesovych skratek a nastaveni chovani oken (na jake plose jak velke se co ma startovat apod.).

Pak jsem zjistil, ze kde 3.5 umi uplne to same a lepe, vsechny zkratky se v KDE take daji nastavit, chovani oken se da nastavit mnohem lepe nez ve fluxboxu a navic prostredi je daleko stablinejsi ve smyslu fungovani pri upgradu na nove verze (napr. workspace pager k fluxboxu skoro s kazdou novou verzi prestal fungovat, protoze nebyl primou soucasti fluxboxu).

Ale co me nejvic dostalo bylo to, ze KDE 3.5 bylo rychlejsi (napr. prepinani ploch) nez fluxbox, coz me jen utvrdilo v tom prejit.

Pozdeji prechod na KDE 4 byl horsi, ale ted uz je to take v pohode.

Takze jedine co mi ma fluxboxu schazi je cista textova konfigurace, ktera se nikdy nerozbije a muzu ji jednoduse prenest na jakykoliv pocitac (a uz muj novy, nebo do skoly/prace kde mam svuj home). To u KDE se obcas stane ze musim ".kde" smazat a vse nastavit znova, coz zabere more casu (ale uz se mi to take dlouho nestalo, naposled tusim u 4.4). Jinak vidim same klady pro KDE (rychlost, jednoduzsi nastavovani, umi vic veci nastavit...).

Samozrejme takove veci jako Akonady a Nepomuk vubec na mem pocitaci nejsou (zlate Gentoo kde to jde diky USE flagum vypnout).

KDE4 chce IMHO dobrý driver pro grafiku. S Radeonem HD 3200 to byla hrůza, i přes 2x turion 2,2 GHz.

Co mne v mém bubuntu (10.04 LTS) dokáže vždycky vytočit do běla je tisk (na síťové tiskárny).

Jakmile vyberu v libovolné aplikaci Print, tak se objeví okno, do kterého se pokaždé(!) načítá seznam už dávno nakonfigurovaných tiskáren.

Po výběru kterékoli tiskárny to zase začne "aktualizovat" informace o vybrané tiskárně. Pokaždé.

PROČ?!?!

A pokud je načítání těch informací při každém tisku opravdu tak smrtelně nutné, úplně by stačilo, aby se to událo na pozadí, až doopravdy zvolím ten tisk. Já jako uživatel budu mít báječný pocit, že se už něco tiskne (a ono si to mezitím zase ještě zjištuje už dávno nakonfigurované údaje) ...

hawránku náš polski...
Zeptej se strejdy Googla kde je nejbližší psychiatrická klinika. Pozoruju tě déle a ani karma tě neochrání.

Copak ti nějaká distribuce způsobila? Co způsobuje Tvé trvalé frustrace?
Poslechni mě, oni Ti uleví.

:-)
Zřejmě dobrý matroš, prozradíš, čím přihnojuješ?

PS: http://www.plbrno.cz/main.php

To je trochu z ruky pro mě. A pro Tebe?

Co kdybys takhle normálně reagoval i ve svých příspěvcích? Nebo šel trollovat do těch Bohunic?

:-)
Zřejmě další magor na scéně.
Nu, ulev si ...

Ulevuju si tam, kde je na to myšleno.
Kdežto ty ne.
Proč tu v článku o něčem úplně jiném kejháš tydle kydy?
Proč v jiných článcích děláš i horší věci?
Protože si Widlofil? Nemocný Widlofil? Nemocně polski Widlofil?

V nedávnom článku tu byl nějaký d*b*l(Né ten Fón.).
Spletl jsem si ho s Tebou. Omlouvám se. Automaticky sem se nakrkl a už to jelo.

OK.
Omluva přijata.

PS: když mohu, widlím se vyhýbám (z notesu už jsem je vyhodil) ...

Heh, +1^10!

U tiskáren se zjišťuje, jestli jsou on-line a jestli mají třeba dost papíru a barev. Úplně stejně to dělají i Windows a prozradím vám malé tajemství: dělá to CUPS, Ubuntu za to nemůže.

Něco Vám prozradím já:

Mi je úplně fuk, že to dělá cups a ne bubuntu.
Pro mne je důležitá ta odezva při práci a ta je díky tomu naprosto otřesná a je to jedna z mála (ale dlouhých) chvilek, kdy si říkám "Zlaté widle ..."

PS: a odvolávat se na ty widle mi příjde docela srabácké, já mluvil o odezvách v linuchu. Nehledě k tomu, že v těch widlích se to takto (na první pohled, pro uživatele) nechová.

Ve Windows se status tiskárny zjišťuje na pozadí, a dialog se akualizuje separátním threadem. Tisk lze začít i bez ověření statusu tiskárny. V takovém případě zahlásí chybu až spooler, který ji dostane od port monitoru.

AFAIK to Linux dělá stejně, s jedinou výjimkou: hplip. U sebe jsem to vyřešil tak, ze místo hplip používám přímý síťový tisk. Inu, kvalita komerčních ovladačů se nezapře :)

V tomto nejsem zběhlý, prosím pěkně, co konkrétního si mám pod tím představit?