Mac Mini a Linux

Tech 17kKc odpovida cene v Evrope 499 EUR, coz je rozhodne vyrazne vic nez $499.

Nezapomente na 19 % DPH a nejake naklady na dovoz. Neni to zase az tak ustrelene, byly horsi pripady - tusim, ze iMac na tom byl podstatne hur a cena v Evrope ho prakticky odrovnala a moc se neprosadil (narozdil od USA, kde IMO patri(l) k nejprodavanejsim pocitacum).

zaujimave, ze podla toho
http://hulan.cz/blog/item/apple-mac-mini-davy-sili-odbornici-se-jim-chechtaji
je tento mac na nic.

Ehm, pan Hulan by se mel napred naucit neco o architekrure pocitacu a rozdily mezi RISC a CISC. PowerPC G4 je 64bitovy processor a na frekvenci, s jakou se prodava v Mac Mini predcuje vykonove Athlon64@2500.
Takze sorry, ale jestli nekdo povazuje vyse zmineny odkaz za rozumny zdroj informaci, tak tedy nevim...

Tak tomu ze by G4ka predbehla vykonove Athlon-64 opravdu ani za mak neverim (samozrejme pokud na nem bezi plne 64-bitovy Linux pro architekturu amd64 zkompilovany)

ved ja som sa na tom nasmial a smejem sa aj na jeho celom webe a jeho článkoch. Zachvilu mu to jeho nekonecne ego splasne :-)))

Hmm...
http://www.marigold.cz/item/redakcni-system-pro-marigolda-ten-novy-a-stary

ast

je to celkem pravda ze g4 i na nizzi frekvenci je rychla ale ne tak + zadny procesor co dnes je vyraben neni cisc.....
ale jinak je to pravda ze ten mac mini je celkem shit --- grafika .... pamet ... hdd ... opticka mechanika .... a procesor ? neexistuje nahodou G5?

Hm, neni ale problem je porad v tom, ze vetsina softu pojede jen na CISC urovni a ta je uplne na houby kdyz prijde na radu paralelni zpracovani instrukci nebo treba pipelining. Takova HyperThreading technologie je zjevne naprosto k nicemu na RISCU by byla jeji obdoba nejmene o 30% efektivnejsi, protoze se tam da snaze odhadnout doba trvani jedne instrukce.
Tenhle komp bude spolehlivejsi a zahoreny narozdil od doma staveneho PC a znackove (ne mironet, ZNACKOVE, tedy treba IBM,HP) bude stat na vykon nejmin stejne jako MacMini.

Ale notak,
G4 ktery je v macich je totalni shit, jeho vykon nesaha ani na PIII 1GHz (mereno v louskani sifer)
Nevim cim to je, ale G4, G5 od IBM je tak o 800% vykonnejsi.

Dale to ze je neco 64 bit neznamena lepsi vykon, pouze u velkych cisel, datovych tocich a I/O zatezi ... jinak je paradoxne lepsi provozovat 32bit aplikace a to i na 64bit CPU vyz velmi kvalitni benchmarky+clenek urceny pro CPU IBM POWER+ od IBM.

Dale Mac ma zastaralou arch. a jeho super pomala zbernice a pamet je vysmech, x86 arch se alepon o neco snazi a Apple je horko tezko dohani, 64bit od AMD je tak o 2az3 generace napred viz NUMA arch (hyper-transport.. velmi podobna hyper kostce ... hold i toto je jedna vlastnost z NUMA necentralni zbernice a DMA kanaly)

Pohadku o super rychlem CPU muzete vykladat lidem co s Macem vzivote nedelali ja na nich delam uz od starcyh 32bit motorol pres PowerPC(ktery nema ani na PentiumMMX se SDRAM pametmi) po G5 .... taky si vzpominam jak me nekdo presvedcoval ze MacOS je dobry OS ... do verze 9 to byl vysmech na OS kde i M$ byl lepsi ... a to je co rict

To je konina, ja jsem s macem SE (Classic s PDS slotem navic, tedy 68000/16, 4MBram, 40MBscsi disk) ztravil cely studia na gymplu a veskere texty a tabuky na tom behaly velmi obstojne. Je fakt, ze treba performa 630 s tzvLC procesorem(680LC40/33) je mozna pomalejsi nez tohle a prvni PPC taky nebyla nic moc, hlavne pro ne nebyly a nejsou aplikace, vyrazne optimalizace se dely az pro pozdejsi rady. Nejvetsi chybou Apple byl konec pouzivani SCSI disku v jejich strojich vysledek byl, ze system staveny na rychle a akceschopne odpovidajici disk byl najednou snadno schopen sezrat sam sebe (proto je ta performa pomalejsi nez SE). Od systemu 7 se Apple zbesile snazil kopirovat od M$ chyby, takze 8 byla celkem nestabilni, mela par naprosto nesmyslnych vlastnosti a 9 byla este horsi. MacOsX je celkem vychytavka, ale Aqua se mi nelibi asi stejne jako novy vzhled WinXP, takze bych si na macu stejne radsi pustil linux nebo BSD, ziskal bych tim sakra spolehlivy desktop.

No ty musis bejt chytrej jak radio!!! Co je to za blbost, ze G4 a G5 procesory od IBM jsou tak o 800% vykonejsi nez ty od Apple??? ...od koho si myslis, ze bere Apple ty procesory, kdyz ne od IBM? ...asi od Tesly Stropkov, ne? ...jak vlastne muzes rict ze G4 nestiha na PIII 1GHz, kdyz u ty G4 jsi neuvedl zadnou taktovaci frekvenci! ...je jasny, ze G4 na 400MHz tomu 1GHz asi stacit nebude, ale 700MHz by mu uz natrhla pr...l! ...takze srovnavej srovnatelny a neplacej nepodlozeny kraviny!!!
To ze ma Mac zastaralou architekturu a ze ma pomaly sbernice je urcite pravda, hlavne kdyz sbernice je vzdy napolovine rychlosti procesoru...takze treba 1GHz sbernice je fakt jedna z nejpomalejsich, ktery jsem kdy videl...!!! ...tohle teda plati pro G5 modely a ne pro G4, ktery jsou brany jako LowEndy a jsou hlavne pro skoly, do kancelari a na doma na psani dopisu, brouzdani po netu, na stazeni a archivovani fotek z digitalu atd.

...takze ohanet se tim, ze Mac Mini je sracka a brat to jako zastupce vsech Macu je naprosta kravina!!! ...je to uplne ten nejlevnejsi Mac a podle toho ma taky vykon a musi se s tim pocitat... ...musite pocitat s tim, ze je to znackovej pocitat a ze od HP nebo IBM nebo DELLu si taky za 15-20k nekoupite delo jako blazen, ale jen sragoru pro sekretarku, ktera si nani povede zaznamy kterj zamestnanec prisel vcas a kterej ne.

jinak si myslimze pan Izak pocitacum vubec nerozumi, protoze mota vsechno dohromady hrusky s jabkama a nedava to smysl a vubec bych se nedivil, kdyby u Maca nikdy nesdel, protoze by jinak nemohl napsat takovouhle blbost...anebo je tajnym agentem WINTELu a kazdej den se modli k velikymu Billovi a zada ho o 32bit procesory forever... ;)))

V Evrope musi cena uhradit i prodlouzenou zaruku ze zakona (v USA si prikoupite applecare), a system podpory. Ceny by samozrejme mohly byt nizsi, ale to uz je na dohode mezi apple a dealery. Zakaznici muzou tak nanejvys nekoupit.

Mne se tohle libi. Doma mam jako pracovni stanici Shuttle (AMD64/3000+, ATI9800Pro, 1GB RAM, 120GB HDD, DVD-RW), ale ten pri vsech kvalitach nema na Mac Mini - je to prece jenom hlucna a hladova bestie. V linuxu mam 90% nahozeny CPUSpeeedy na minimalni vykon, protoze ho proste potrebuju jen na hry a kompilaci. Tohle bych si klidne koupil, maly a tichy pocitac na praci nebo na internet. Super! Kdybych nemel slibeny jeden zajimavy "prototyp" koncem brezna tak o Mini Macu uvazuju ;-)

Myslim ze autori prispevku k clanku nepochopili k cemu ma Mini slouzit a zbytecne se hadaji zda je pouzity procesor dost rychly. Samozrejme ze G5ka je rychlejsi, ale taky vic zere a v malym prostoru ji bez hluciciho ventilatoru neuchladite. G4ka na dane frekvenci je zrejme idealni CPU protoze potrebujete dostatecny vykon pri nizke spotrebe a vydavanem teplu. Ja jsem si podobny miniaturni pocitac postavil na desce VIA Epia s procesorem C3 na 600MHz..je to zcela bez ventilatoru a ma to nizkou spotrebu, coz je presne to co potrebuji pro PC pracujici 24h denne 7 dni v tydnu jako Linux gateway/router/mailserver/printserver pro domaci lokalni sit a webserver pro nekolik pratel s nimiz sdilim spolecne zajmy. No a podobne uziti Mac Mini je jak jsem pochopil predmetem tohoto clanku. Kdo chce vykonnou pracovni stanici, poridi si PC s G5kou, P4kou nebo Athlonem64, Mac Mini neni pro ne.

Tak tak, spotreba celeho pocitace je v prumeru 20-25W.