Microsoft opět hrozí uživatelům Linuxu

Myslim, ze by za toto mel MS dostat pokutu
a zde zcela opravnene, pokud nereknou v cem konkretne vidi "jejich" vlastnictvi.
Zrejme jim ta predchozi od EU nestacila.

Souhlasím. Už *zase* FUD (Wikipedia EN, CS).

To je jen spicka ledovce, vice by mne zajimalo PROC M$ utoci na uzivatele ? Co ti s tim maji spolecneho ? Ja jako uzivatel si v dobre vire koupim software, ktery splnuje me pozadavky a konkurent meho dodavatele mi zacne vyhrozovat ? jakym pravem ?

To je jako kdybych si koupil japonske auto a vyrobce nemeckych aut po me chtel platit za to, ze pouzivam auto ktere je v necem mozna podobne.

Malemymekky to technicky projel na cele care a tak zkousi FUD.

PROC M$ utoci na uzivatele ?
Asi je to jen řečnická otázka, ale odpověď na ni je: aby je vyděsil, znejistěl a vyvolal v nich pochyby. Podobně jako ve věci nedávného oznámení o porušování hory patentů opět vědí, že jejich počínání nemá žádný základ, ale prostě mají v kalendáři napsáno "dnes vypustit další FUD proti Linuxu". Je to špinavost. Jedna z mnoha nečestných metod vedení konkurenčního boje. Je to ovšem zdaleka pohodlnější a levnější než bojovat metodami čestnými a nechat uživatele, ať si vybere toho lepšího.

EU by konecne mela skoncovat s komedii okolo WMP a posvitit si na opravdu velke MS spinavosti (FUD a vyhodnejsi ceny OEM licenci pro ty co nedodavaji PC s jinymi systemy nebo PC bez systemu).

btw: bundlovany WMP se mi nelibi (stejne tak ne IE)

Pojďme na chvíli připustit, že by MS držel patenty, které Red Hat porušuje. V takovém případě má z právního hlediska nejspíš problém i každý zákazník. Samozřejmě bubu na zákazníky má přinutit Red Hat, aby jednal.

Pokud by Red Hat porušoval MS patenty, rozhodně se nemůže bránit tím, že je nebude platit, protože by podle něj šlo o "daň z inovace". Těžko zvát daní z inovace Red Hatu to, když držitel patentu oprávněně požaduje poplatek.

Samozřejmě je otázkou, jaké patenty jsou ve hře. Předpokládám, že po PR výstupech si to právníci obou stran vyříkají. S Novellem si to MS vyříkal, a Novell podepsal dohodu. Předpokládám, že k tomu Novell měl pádný důvod (těžko by zdůvodnil před akcionáři, že zaplatil za patenty, které neexistují). Výsledek jednání s RH samozřejmě ukáže až čas.

V pripade novellu nejde ani tak o patenty jako spis o kseft a tim o penize.
Taky vam to tak jak mne pripada jako vypalne ?? - podepis revers, zaplat a my o tobe nebudem rikat ze porusujes patenty

Mimochodem, kdyz je to podle M$ cca 250 porusovanych patentu, tak at ukaze ktere konkretni vlastnosti toho ktereho konkretniho produktu porusuji konkretni patenty.

Selsky rozum pripousti jedine reseni: zadne patenty poruseny nejsou.
V pripade opravdoveho poruseni patentu by M$ mel v ruce silnou zbran, kterou by mohl pomoci soudnich sporu na dlouhou dobu vytvorit spolecnostem IBM, RedHat nebo Novell tezkou hlavu a jejich Linuxove ambice rozprasit a tim se zbavit sve konkurence uplne jednoduse.
Proc to tak neudelal ? protoze zadne patenty jednoduse poruseny nebyly.

A mimochodem na zaklade ceho ma problem i zakaznik ? Zakaznik pouziva SW za ktery dodavateli zaplatil a nema povinnost (a ani prostredky) zkoumat patentovou cistotu produktu.
Tohle straseni ma za ukol strasit zakazniky, u kterych je sance, ze prejdou prave k M$. Kdyz uz M$ neni technologicky na urovni a neni schopen zakaznika presvedcit padnymi argumentami, tak zkousi sprostarny.

Možno sú vláda USA a Mickrofirma zúfalé, že už nebudú môcť špiclovať užívateľov, ak sa im na ten ich soft....,
p.s. behám aj na Win a posledné update mi vyhodnotilo ako malware, bohvie čo tí tam pretláčajú do kompov zo svojich servrov. Keby sa radšej snažili vylepšiť ten svoj OS a prestali útočiť na druhých, to by veci určite viac pomohlo.

Všetkým pekný deň :-)

Minuly vikend som definitivne presiel na linux - prinutilo ma ktomu viac aspektov: mal som win nelegalne, zacali mi blbnut (nerobil som update), bolo treba antivir (koli netu) a klinec do jeho rakvy bolo ked v sobotu pustim PC a net pod win nesiel, nasledoval restart do linuxu a tam fungoval, s5 do win a nesiel... Dal som si tu namahu, poprehadzoval data na diskoch a za windowsom sa len tak zaprasilo.
Sice som sa chvilku potrapil s compizom, ale uz vsetko fici ako ma. Som spokojny!
Jedna otazka, je nejaky recovery tool pre ext3 pod linux? Nieco ako R-Studio?

Je možné obnovit smazaná data?
http://wiki.ubuntu.cz/FAQ/Disky_a_souborov%C3%A9_syst%C3%A9my#head-188443081826e3e13a46ca5a28a7bbbd1fc89abe

dalej:
http://www.linuxexpres.cz/praxe/obnovenie-zmazanych-dat
http://www.antrix.net/journal/techtalk/reiserfs_data_recovery_howto.comments/

Pokud v ext3 smažete soubor, tak raději zapomeňte, že jste ho kdy měl. Pro ext2 by mělo něco existovat, ale nikdy jsem to nepoužíval.

tak to ne! pokud je ten soubor textovy a pokud si vcas uvedomim, ze jsem ho smazat nechtel, tak staci rozumne grepnout celou partition na kus textu v tom souboru. uz xkrat jsem si takhle zachranil nejaky zdrojak vymazany omylem. musim si ale pamatovat nejaky konkretni text, ktery v tom textu je.
samozrejme, ze mi to muze znacne ztizit (az znemoznit) fragmentace, ale k te na ext2/3 tolik nedochazi a u par kilobytoveho souboru vetsinou nebyva.

To je blbost - obcas si takhle smazu omylem zdrojak duleziteho programu v C, staci grepnout nejaky identifikator v /dev/hda1 a najdu tam hned 10 verzi, pomalu jako v CVSce.

Takto to ani náhodou. Ext2 a Ext3 je úplne rovnaký súborový systém, pričom ext3 je iba obohatený o žurnál. Upgrade na ext3 vykonám vlastne ihneď jediným príkazom. Preto by som skôr povedal, že niečo také by malo existovať pre ext3. Neviem, či to je, ale viem si predstaviť jednoduchý skriptík, ktorý by mi pri každom spustení OS zálohoval žurnál a pomocou zálohy žurnálu vytiahnem zamazaný súbor. Len sa s takými vecami nehrám, lebo bežím pod reiserfs.

Jediná správná odpověď zní zálohovat. Udržování metadat o smazaných souborech je zbytečná komplikace, která v runtime zbytečně snižuje výkon. Just right toot for right thing.

Aby nám to vyjasnil jak to teda doopravdy je? Celkěm mě to zajímá a kdo jiný by nám to lépe a nezaujatě vysvětlil?

Už tu jsem :). Proč si myslíte, že vím, jak to je? Faktem je, že MS drží řadu patentů (na tom se dnad shodneme). A jestli je Red Hat porušuje, tak bude muset platit, nebo svůj produkt stáhnout. Tak už to v právním státě bývá. Linspire a Novell podepsali dohodu o licencování patentů, a předpokládám, že k tomu měli dobrý důvod.

Jako "zaujatý" říkám: nechme vybouřit PR, a počkejme si na výsledek. Nejsem příznivcem toho, abychom upalovali MS s tím, že žádné relevantní patenty nemá, nebo Red Hat s tím, že patenty porušuje.

Všimněte si, že na rozdíl ode mě je tu s věcí spousta lidí hotových velmi rychle. Ten špatný je MS, protože nemá rád Linux. Žádné relevantní patenty nemá, a kdyby je měl, tak je stejně není třeba respektivat, protože patenty sux a Linux rulez. Jak se díváte na takový přístup? Je více nestranný, než ten můj?

Problém je v tom, že Microsoft na jednu stranu tvrdí, že OSS porušuje více než 235 jeho patentů, na druhou stranu není schopen/ochoten uvést jediný příklad takového porušeného patentu. Od půlky května, kdy se tyto zprávy (také) objevily, bylo myslím dost času alespoň jeden takový případ ukázat. Místo toho tady máme další PR akci "OSS porušuje naše patenty".

Je tedy otázkou, kde která firma nebo velká veřejná správa se rozhoduje, zda-li nepřejít na OSS a Microsoft se jen snaží ovlivňovat "rozhodující kádry". A je smutné, že Microsoft se musí uchylovat i takovéto PR bouření.

MS není ochoten *veřejně* uvést příklady porušených patentů. A těžko to od něj můžete požadovat. Nebo existuje nějaká povinnost vykládat důkazy poškození svých práv veřejnosti? Minimálně by to nebylo strategické z hlediska vyjednávání.

Předpokládám, že Novell, Lindows a nejspíš další podepsali patentovou dohodu z dobrého důvodu. Ale jak říkám, uvidíme časem.

Pokud vím, tak Linux skutečně porušuje patenty MS (tedy MS mluví pravdu, i když se to mnohým tady nelíbí), ale problém je v tom, že ty patenty (alespoň většina z nich) jsou právně nevynutitelné (čti: neplatné). Proto MS nechce veřejně ukázat, které že patenty to jsou, protože by o ně velmi rychle přišel (a ztratil tak zastrašovací výhodu). Na druhou stranu je některým firmám (Novellu a Linspire, teď asi i Red Hatu) alespoň částečně ukáže, aby je donutil podepsat vzájemné dohody o neútočení, protože tyhle firmy prostě nemají nebo nechtějí riskovat obrovské výdaje na to, aby s MS bojovaly, přestože by velmi pravděpodobně vyhrály a přestože je pravděpodobně MS nezažaluje.

Na druhou stranu MS si asi netroufne ty patenty soudně použít (a když už, tak jenom nějaké opravdu nevýznamné a jen proti nějaké malé firmičce), protože by to velmi snadno mohlo znamenat mutuální zničení softwarového trhu (i MS porušuje patenty jiných firem a i jeho by to dost pravděpodobně zničilo). Připadá mi to velmi podobné Studené válce - na západě svobodný, ale nejednotný Linux, na východě uzavřené a jednou stranou (firmou) kontrolované Windows. Obě jaderné (patentové) mocnosti, ani jeden nechce udeřit, protože by to zničilo celý (softwarový) svět. Jen si vzájemně vyhrožují (Linux-západ to dělá potají a decentně, aby nenaštval svoje vlastní lidi, zatímco MS-východ si servítky nebere) a občas se střetnou a zabojují si spolu konvenčními zbraněmi (výpočty TCO) v nějaké třetí zemi (firmě), ale přímo na jejich hranicích je klid. Už aby přišla Perestrojka á la MS :)

Samozřejmě je otázka, jestli MS chce své patenty před soudem. Aby se před budovou soudu třeba sebe-upalovali fanatici ve jménu "svobody pokroku", čtenáři root.cz podepisovali petice za zneplatnění konkrétních patentů, Blesk psal titulky typu "Zlý MS vs hodná malá firmička" atp.

Srovnání se Colr War snese leckterá situace. Je ale dobré si uvědomit, že zatím co Microsoft je tržní firma západního střihu, myšlenky FSF a open source pocházejí z levicového spektra (když neřekneme na plnou hubu, že jsou komunistické).

(Levice = Socilismus) stojí na "sociálních" dávkách. FSF se zakládá na práci. FSF také dobře snáší nezaměstnané uživatele. Socialismus z nich dělá příživníky. Jste nežil v socialismu nebo co, že to nevíte?

To je poněkud povrchní pohled, že? Zatím co MS je firma závislá na trhu (uspokojuje potřeby zákazníků, za což dostává odměnu; obecně práce za dosažením vlastního zisku), FS stojí na myšlenkách práva na šíření a používání SW bez omezení, participace komunity (lidé budou pracovat pro vyšší dobro celku, nikoliv pro sebe). Přitom myšlenky FSF byly mnohokrát zkoušeny, a mnohokrát selhaly. Nicméně to je spor o světonázor, nikoliv spor technický.

Pouzivam sic ubuntu, ale asi si jako podporu Red Hatu je na case vyzkouset fedoru.

Dobrej nápad, jsem přesně ve stejné situaci. : )

Možná si neuvědomujete, že celá věci je o FAKTECH. Buď MS patenty drží a Red Hat porušuje, nebo ne. Instalace Fedory, koupě RH Linuxu, stejně jako instalaci Visty na FAKTECH nic nezmění. Tak proč se obtěžovat? Nebo je to pro vás věc náboženství?

No nezalezi jenom na faktech. Zalezi i na chovani. Dle prava (anglosaskeho, mozna i naseho, ale tim si nejsem jist) jste povinen jako drzitel patentu, v pripade ze zjistite, ze nekdo porusuje patent, dotycneho co nejdrive upozornit, aby se minimalizovalo riziko. Pokud to neudelate tak u soudu mate velmi malou sanci cokoliv obhajit.
Takze chovani MS nahrava OSS a RH, protoze je prokazatelne ze MS uz nekolik mesicu (tusim 2 roky) prohlasuje ze vi o porusovani patentu. Ale dosud na to nikoho neupozornil. Takze i pokud by nejaky RH nejaky patent porusoval (napriklad patent na dvojklik mysi), tak ma MS diky svemu chovani smulu.

Co píšete je částečně pravda. A myslíte, že právníci MS neposlali dotyčným dopisy s textem typu "upozorňujeme, že porušujete naše intelektuální vlastnictví; pojďme se posadit a promluvit si na téma licencování"?

Ne nerekli. A nemyslim si to. Ja to vim.
a) rekli to na ruznych konferencich, ale primo to nerekli
b) rekli "upozorňujeme, že porušujete naše intelektuální vlastnictví", ale nerekli jake. To je podobne jako kdyby vas policajt upozornil, ze porusujete zakon, ale nerekl jaky a cim.

Vy máte nějaké informace z jednání za zavřenými dveřmi, které veřejnost nemá?

A když dojde na jednání mezi MS s Novellem, tak si myslíte, že A) se prostě jednoho dne někde náhodou správní lidé potkají na ulici, a dohodnou se, že Novell zaplatí? Nebo spíše B) jedna ze stran iniciuje vyjednávání, obešlou se právníci, sednou si manageři, a teprve pak se podepisuje? Obecně MS musel svůj nárok nějak vznést, jinak by peníze asi nedostal, že?

Vy máte nějaké informace z jednání za zavřenými dveřmi, které veřejnost nemá?

Ano. Jsem zamestnancem RH.

Proc to Novell podepsal nemohu komentovat. Je treba ovsem pripomenout, ze ty dohody byli vlastne uzevrene 2 najednou. V jedne Novell platil za nejaka pochybna prava MS a v druhe zaplatil MS za SuSe kupony Novellu. A mnohem vice nez Novell zaplatil MS. Takze kdyz se to secte, tak MS zaplatil Novellu.

co tak podporit Red Hat navsevou Distrowatch a zvysit Fedore popularitu... viem, je to trochu smiesne, ale preco nie aj tymto sposobom....

apropo... uz ma M$ zacina riadne srat s tymito nic nehovoriacimi zastrasujucimi vyrokmi... a Vista ma presvedcila o tom, ze XP bol moj posledny M$ OS... ja uz bezim na Debiane, avsak este zbytom mojej rodiny musim pekne premigrovat, co bude velmi tazke :)

To je úplne jedno. Pre MS je Linux ako Linux.

Tyto tvrzení podle mě prokazatelně poškozují nejen RedHat, ale i jeho zákazníky. O kolik že to přichází RedHat? Nedalo by se z toho něco vysoudit? Byl bych docela rád, kdyby jo.

Mam dojem, že i tak to ma MS spočítané, že se jim takový výrok vyplatí i v případě náhrady nějaké úrovně škod... Přeci jenom s FUD mají dlouholeté a velmi dobré zkušenosti, tak proč taktiku měnit...
Už jenom čekám, kdy začnou říkat, že je nutné po 2 letech obnovovat licenci,
protože tím, že projde záruka přicházíme o právo k užívání software :)

Stejně bych řekl, že uživatelé Red Hatu, ať už soukromí nebo firmy, jsou přece na tolik Linux vs. Win situace a okolností znalí, že se nenechají jen tak napálit nějakými FUD vejšplechty Microsoftu.

Takže proto aby člověk poznal že je to FUD musí nejdřív sledovat situaci, vyznat se v obou systémech... pokud je to tak, pak linux zůstane okrajovou záležitostí, už jen proto že je těžké najít dostatečný počet lidí kteří si za svým kvalifikovaným názorem tak stojí a dokáží jej proti nepravdám ve firmách úspěšně prosadit.

Je velký rozdíl opřít se o tvrzení Microsoftu, o dost těžší je tato tvrzení úspěšně vyvrátit, obzvláště když jde o strategické rozhodnutí.. krásným příkladem je jednoduše vzniklá "pravda" že špenát obsahuje hodně železa... je to krásně doložitelná nepravda, ale bojujte proti tomu názoru... a porovnejte to s bojem kde jsou argumenty téměř vyrovnané.

Dokud bude těžké vyvracet prostá fakty nedoložená tvrzení Microsoftu, asi Linux zůstane okrajovou záležitostí.

Jen tak dal, Microsoft (R) chce asi dopadnout jako SCO a ja jim to preji.

Kdepak, Microsoft není tak hloupý, aby někoho žaloval.

Mimochodem, Red Hat má zajímavá videa na YouTube.
Co si myslí o spolupráci s MS: http://www.youtube.com/watch?v=2yGuXM6vfRI
A zde ještě tři další (možná jsou známá, ale líbí se mi):
http://www.youtube.com/watch?v=2_VFKqw1q2Q
http://www.youtube.com/watch?v=FwYt7hobYZg
http://www.youtube.com/watch?v=1rSLQAqV2Lw