Vlákno názorů ke zprávičce Microsoft zrušil v Office podporu některých formátů

pokud mate _legalni_ Office se spoustou dokumentu v prehistoricke verzi a myslite si, ze Vas svym jednanim Microsoft poskozuje, bezte si prosim stezovat Microsoftu ci vasemu prodejci OEM a prestante vykrikovat na lamparne.

Uvedomte si prosim, ze Microsoft ma na takove zmeny plne pravo! (A zaroven, ze takove zakroky nedela jen Microsoft.)

Presne tak. Ze soubory ukladane v nekterych proprietarnich formatech nebudou po urcite dobe citelne v novych aplikacich bylo znamo i pred 10 lety a uzivatele na to byli opakovane upozornovani. (Zejmena ti ze statni spravy, kteri maji za povinnost jiste dokumenty archivovat.) V podstate se vedly podobne diskuze, ktere se dnes vedou o ODF. Akorat tenkrat nebyla ani vule ani prostredky vhodny otevreny format definovat.

Mezi nama v tomto pripade spis cekam ze MS v pripade Enterprise reseni jeste dlouho bude udrzovat vyjimku a ze zacne od EndUseru...

Moc nechápu, proti čemu se teď vyhraňujete. Až na nějaké dva či tři příspěvky vidím docela klidnou a věcnou diskusi (až mě to samotného trochu překvapuje).

Pane sartori, nechci vám lichotit, ale vše názory mě překvapují jsou blbostí. Myslíte ze na takové změny má právo?!? Když si někdo koupí produkt za peníze a dodavatel mu produkt "vylepší" tak, že toho umí méně, tak vám to připadá LEGÁLNÍ?!? Teda, s od Vás bych nechtěl nic objednávat, Vaše služby asi musí stát za kočičí drek!

Dekuji za zhodnoceni. Jen by mne zajimalo v jakem svete to vlastne zijete ze cekate od nekoho ze bude udrzovat produkt ve stejnem stavu dokud ho vy budete chtit pouzivat.

Těžko upírat MS právo na nepodporu starších formátů, pokud to udělá stylem "uvádíme na trh MSO2009, upozorňujeme ctěné zákaznictvo, že nebude umět číst formáty MSO97 a starší (např.), takže kdo takové dokumenty má, nechť si je překonvertuje před instalací MSO2009, jinak bude muset downgradovat, až se k těm starým dokumentům bude chtít dostat." Ale narvat tuhle feature do SP, což se v jistém slova smyslu dá považovat za znefunkčnění již zakoupeného produktu, hm hm... V USA si nějakou žalobu na tohle téma klidně představit dokážu, a klidně i úspěšnou. Jiná věc je morální rozměr tohoto kroku a ještě úplně jiná věc je, jestli tohle rozhodnutí zvýší počet instalací MSO2007 nebo jestli zvýší počet instalací OOo. Já bych tipoval spíš OOo.

Bože můj. Officw 2003 po SP3 by default neumí oteřít některé velmi staré formáty (ne, Word 95 mezi nimi není). Pokud je chcete otevírat, je třeba to nastavit v Group Policy, nebo v Registry. Ve světle těchto faktů píšete kraviny.

Officw 2003 po SP3 by default neumí oteřít některé velmi staré formáty (ne, Word 95 mezi nimi není). Pokud je chcete otevírat, je třeba to nastavit v Group Policy, nebo v Registry. To jsem pochopil, ale nemám pocit, že by to bylo jakkoli v rozporu s tím, co jsem říkal.

A já nemám pocit, že byste psal k věci. Staré dokumenty lze nadále otevírat i po instalaci Office 2003 SP3, pokud to potřebujete. Jen to nejde by default.

Ano, nejde to by default, takže vy si s tím poradíte za pár vteřin, budete-li to potřebovat, a prudit to bude především béefúčka, jak jsem psal v jiném threadu. Mimochodem, když už tady tak vytrvale děláte advokáta MS (nejste-li rovnou in house lawyer ;), máte nějaké rozumné vysvětlení toho, proč to vlastně MS udělal, nebo se shodneme na tom, že je to prudění (BFU) uživatelů, které je potřeba dotlačit ke koupi novější verze a jinak se na ně vcelku kašle?

Mám za to, že jde o celkovou bezpečnostní strategii. Ty staré formáty prakticky nikdo nepoužívá, a na chyby v jejich podpoře se tedy nepřijde. Podobně je to třeba s POSIX subsystémem ve Windows. Nikdo ho nepoužívá, bugy tam mohou zůstat nepovšimnuty. Takovéhle "mrtvé maso" zbytečně zvyšuje attack sufrace (a z důvodu neužívání je náchylné na neodstranění problémů).

Změna se nedotkne v podstatě nikoho, a koho se dotkne, bude holt muset udělat pár kliků myší. Zároveň to "postiženým" dá signál, že podpora prehistorických formátů nebude trvat věčně. Provést dávkovou konverzi je minimální problém.

Skutečně mluvíte jako insider od M$... :D

Bezpečnostní strategie? Ta byla IMHO akurátní u maker - otevíráte soubor, který obsahuje makra a Word nebo Excel na vás zařvou, že to může být z takových a makových důvodů nebezpečné, a dá vám na výběr, co dělat - pokud půjde o očekávaný soubor od dobrého kamaráda, makra spustím, je-li to příloha nigerijského spamu, spouštět to nebudu. Zabezpečení mělo tři stupně, toto chování odpovídá střednímu stupni, který, pokud si dobře vzpomínám, byl defaultní po instalaci.

MS neodstraňuje podporu otvírání starých souborů, jen přidává jakési bezpečnostní opatření (budiž), které ovšem by default nastavuje tak, aby uživatele pokud možno co nejvíc nasralo v okamžiku, kdy na ně narazí. Nebyl by problém mít podobný dialog jako u těch maker: "Soubor je ve formátu 123, který již není podporován a jeho otevření může představovat bezpečnostní riziko. Word se jej přesto může pokusit otevřít. Jste si jisti, že soubor pochází z důvěryhodného zdroje?" <&Ano> <&Ne> <&Restartovat počítač>. Pokud vím, že chci otevřít svoji x let starou diplomku, nebudu mít problém zvolit "ano". Ale MS to vymyslel líp; až se budu pokoušet otevřít starý soubor, budu muset přijít na to, proč mi nejde otevřít, pak vygooglit workaround (budu-li mít zrovna připojení k netu) a pak ten workaround aplikovat, to, že je v reálu ten workaround na tři kliknutí, je mi platný jak *****. A to mě může potkat v okamžiku, kdy zrovna budu z nějakého důvodu dost spěchat. Pro BFU to může být nepřekonatelný problém (nebo aspoň problém na hodně dlouho).

"Signál postiženým" to dá, ale charakteristika toho signálu mi přijde taková, že MS jde o něco trochu jiného... no nic, v tom se zřejmě neshodneme.

Provést dávkovou konverzi je minimální problém - jak pro koho, v office sadách je na to nějaká utilita?

Opravdu otevíráte dokumenty psané v produktu starším, než Word 6.0? Asi ne. Předpokládám, že si MS udělal analýzu, než se rozhodl, které formáty odstřelí. Navíc nechal cestu, jak import znovu zprovoznit. Podle mého názoru je to 100% košer. V ostatních produktech se to dělá úplně stejně, jenom se často nenechává otevřená ta cesta zpět.

Píšu znovu - nevím, co obsahují současné Office. Starší obsahovaly makro pro hromadný převod. Napsat takové makro je pro admina věc na chvilku.

Hlášky typu "opravdu chcete" nejsou účinné. Uživatelé je mechanicky odklepávají, mnohdy je ani nečtou. Například u maker a u spustitelných příloh (exe, com, bat, pif) nepomáhaly, uživatelé prostě vždy odklepli. Osobně jsem byl svědkem toho, že jeden uživatel takhle zaviroval firemní síť 3x během 2 dnů :)

Jo, protoze jen Microsoft napadlo umoznit spoustet dalsi aplikace z postovniho klienta. Opravdu profesionalne odvedena prace, kdy fy. presne vi, co BFU chce a potrebuje. A za tento sw se platilo, nebyl zdarma.

Jo, jo. Hlavně nikdo nepočítal s tím, že jsou uživatelé až tak pitomí, aby spustili binárku, kterou dostanou emailem (i když dostanou varování). Posílal jsem kolegům takové ty vtipné prográmky typu ovecka.exe, v tomto případě vlastnoručně vyrobené. Místo vtipného čehosi zobrazily poměrně věrný dialog formátování disku s progress barem. Potom zpravidla pochopili ;)

Apple třeba napadlo udělat update system, který nepoužíval digitální podpisy :)

jen to nezamlouvejte. netvrdil jste nekde, ze pouze komercni fy. delaji dokonaly sw? outlook byl deravy jak cednik a roky 2001 a 2002 jasne prokazaly jak nekoncepcni bylo zabezpeceni microsoft office.

Já nikdy o nikom netvrdil, že dělá dokonalý SW. Naopak upozorňuji na fakt, že SW je plný chyb, a s kódem psaným v C/C++ to lepší nebude.

Outlook nebyl zdaleka tak děravý, jak byli uživatelé tupí, když spouštěli programy, které jim přišly emailem.

Možná se budete divit, ale mám soubory psané ve Wordu 2.0. MS si možná analýzu udělal, ale ty formáty evidentně neodstřelil, alespoň prozatím. Opakuji, snadněji bych pochopil, kdyby se z bezpečnostních důvodů rozhodl úplně odstranit inkriminované konverzní filtry (v nové verzi a s upozorněním před instalací), tahle blokace je prostě kočkopes. Napsat takové makro je pro admina věc na chvilku - to není totéž, co Provést dávkovou konverzi je minimální problém. Pořád se bavíme o tom, že ne každá firma má admina (mluvím samozřejmě především o těch menších) a ne každý home user umí to, co vy. BTW tu dávkovou konverzi si dokážu za pár minut napsat taky, ale z hlediska struktury uživatelů MSO to prostě není "minimální problém". Aby vám BFU nezaviroval 3x během dvou dnů síť nějakou chybou ve starém formátu dokumentu - od toho tam přece máte tu Group Policy, abyste to ve vlastní firmě mohl uživatelům zakázat. Akorát by by default měla být ta možnost otvírání starších dokumentů povolena (nebo povolena s výstrahou), nikoli zakázána. Pokud home user odklepne hlášku typu "opravdu chcete", je svého štěstí strůjcem...

Zkušenost ukazuje, že dotaz není bezpečnostní bariérou. V případě executables v emailu byli uživatelé vždy Outlookem dotázáni, jestli chtějí přiložený soubor opravdu spustit, že to může být nebezpečné. Wormy se šířily zběsilým tempem, protože uživatelé jsou idioti. Myslíte si, že ve světle výše popsaného nějaký dotaz typu "opravdu chcete otevřít soubor xyz.doc (word 2.0), může to být nebezpečné" něco vyřeší?

BTW jak zachází poslední verze Outlooku s executable přílohami? Mám samozřejmě na mysli default nastavení po instalaci (nebo default chování po instalaci aktuálního SP).

Vývoj byl takový, že novější verze Outlooku zobrazovaly jiné a větší varování u executables. Nepomohlo. Poté MS neumožnil executables spustit, šly pouze uložit na disk. Nepomohlo, uživatelé malware uložili a sputitli :(. Co nakonec pomohlo bylo kompletní zablokování příloh s příponami exe, com, pif, bat, cmd, pif a pár dalšími. Zobrazí se pouze informace o tom, že email obsahuje přílohu daného jména s nebezpečným obsahem, a že jí uživatel neuvidí. Tohle už pomohlo :). I když i tak se najdou lidé, kteří podle návodu v mailu vezmou zip, uloží ho na disk, s heslem z mailu ho rozbalí, a výsledný executable spustí. Naštěstí těch už není tolik. Tolik lekce na téma "jak blbí jsou uživatelé".

ono je to dost rozdiel medzi SP a novou nezavyslou verziou, aj ked je to mozne vratit spat, nie vsetci to budu vediet a je to zasah do funkcnosti uz kupeneho produktu

> Myslíte ze na takové změny má právo?!?

Zadny zakon, ktery by ty zmeny zakazoval, neexistuje ani v USA ani v CR. Takze pravo na to ma.

> Když si někdo koupí produkt za peníze a dodavatel mu produkt "vylepší" tak,
> že toho umí méně, tak vám to připadá LEGÁLNÍ?!?

Je to v souladu se zakonem, a proto je to legalni. Navic kdyz si prectete Microsofti EULA (End User License Agreement), tak zjistite, ze ta firma skoro za nic neruci.

Vase rozhorceni chapu, ale ty zakony jsou jake jsou a osocovanim jinych lidi je nezmenite.

> Zadny zakon, ktery by ty zmeny zakazoval, neexistuje ani v USA ani v CR. Takze pravo na to ma.

A co tohle:

Trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák. se dopustí ten, kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou.

Nevím, jak je to v americkém zákoníku, ale v Čechách na to pamatuje přímo trestní zákon.

Pravni vzdelani nemam, takze me nazory neberte jako absolutni pravdy. Ale na zaklade ciste selskeho rozumu: Jak by se u soudu dokazovalo, ze Microsoft "uvedl někoho v omyl, využil něčího omylu nebo zamlčel podstatné skutečnosti", kdyz sam ukonceni te podpory oznamil a na uvedenem webu poskytl workaround? Podle me § 250 odst. 1 tr. zák. nelze na tento pripad aplikovat. (Uvedomte si, ze Microsoft Vas nenuti Office 2003 SP3 instalovat, a v EULA k Office se (IMHO) ani nezavazuje k poskytovani service packu.)

Jina situace by byla, kdybyste s Microsoftem uzavrel kontrakt o podpore, ve kterem by se zavazal k poskytovani service packu a neomezovani funkcnosti. Jak ale znam jeho pravniky (nejsou to zadna becka), tak by na takovy kontrakt nikdy nepristoupil.

Legalni to je. To, ze je to svinarna a ze by meli alespon poskytnout aplikaci pro prevod souboru do noveho formatu je jina vec.