Miguel de Icaza věří formátu Open XML

na tomhle typkovi je neco podezreleho, uz od te doby, co dal dohromady projekt mono
jsem zvedav co vyvali priste ...

Jojo. Taky je mi dost podezrely. Takovy trojsky kun Microsoftu. GNOME ma dneska registry, jako Windows. Vubec je to nejake divne. Jeste ze mam KDE :-D

KConfig je přece také obdoba Windows Registry.

a to vyvarovat se Mono a Silverlight technologiim, jelikoz jsou zatizene patenty. Presne to, co lide vycitali Monu a Miguel se branil, ze to neni pravda. Najednou to pripousti.

Jestli je tohle pristup M$ k otevrenym technologiim, tak nas chran buh aby se OOXML stal standardem

A zdroj tvrzeni ze Silverlight je zatizen patenty by byl?

Stačí si opřečíst onu diskuzi s Miguelem de Icazou.

Omlouvam se, samozrejme Moonlight. Pokud vsak neni zatizen patenty, tak proc mame prohlaseni od Miguela ohledne patentove ochrany Novellu? Mimochodem citace :

> Is the patent coverage you are talking about here anything to do with
> Moonlight, or just the codec's Microsoft is providing Moonlight
> users?  (I think I know the answer, but just to clear this point up). 

All of Moonlight.

In fact the codecs will be downloaded from Microsoft and will have their own
EULA.

Miguel.

tedy Moonlight minimalne spoleha na kodeky od M$. V dnesni dobe, kdy M$ patentuje kazdou kravinu si myslite, ze kodeky nejsou zatizene patenty?

Hm, a to jako M$ bude poskytovat zdroják těch kodeků, nebo to zase na nějakém PPC či jiné takové věci nepůjde vůbec?

Mimochodem, to se může v GPL softwaru spoléhat na binární kodeky? Nebo to bude fungovat i bez nich?

Ach jo, zase nekdo placa, kdyz si mysli, ze o tom vi vsechno. Bylo by vhodne si precist tu diskusi s Miguelem nez se zacne diskutovat s konfliktnim pristupem.

Je fajn vedet, ze o tom urcite vite vic, takze "par" nejasnosti/nepresnosti vam uteklo jenom velmi, ale opravdu velmi velkou nahodou:

1) ffmpeg je sbirka kodeku a knihoven pro praci s videem , takze, kdyz uz to chcete srovnavat s kodekem, o kterem kodeku z ffmepg to vlastne mluvite?

2) pokud zakoduju video s microsoftim kodekem, je u toho ffmpeg kodeku zarucena 100% kompatibilita? Obavam se ze ne. Dekoduju jej vubec? Nebo dekoduju jenom to, co zakoduju tim ffmpeg kodekem a pro dekodovani microsoftiho kodeku musim stahnout kodek z M$?

3) to, ze Moon/Silver-light je zalozen na ECMA standardech neznamena, ze je to nezatizeno patenty. Nebo mi snad chcete natlacit, ze pokud implementuju mp3 encoder v Javascriptu, tak nebude zatizen patenty? Nejspis ne, ze :-]

A k tomu $. Pokud povazujete M$ za konfliktni pristup k vam, tak vas lituju. $ nevyjadruje pohrdani, jen faktickou realitu, at uz moralni, ci ne. Kazdopadne do teto diskuse to nepatri.

Ja bych osobne dal prsty od Moonlight pryc a doufam, ze tahle vec zemre v propadlisti dejin. Se svobodnou technologii nebo standardem to nema co delat.

Miguel se sice ohani tim, ze jejich implementace je GPL - to ma sice pravdu, ale Microsoftu to nebrani v tom, aby vas zaloval za poruseni jejich patentu. Taky je do nebe volajici jak si vyvojari Mona davaji schuzky v Microsoftu - coz by me az tak nevadilo, ale vysledkem toho je, ze oni dostanou od M$ kod a specifikace a patentovou ochranu, coz jini vyvojari nikdy mit nebudou.

Proto ten jejich moonlight nebude nikdy svobodny, protoze ostatni vyvojari proti tem z Novellu budou vzdycky v nevyhode.

Skoda ze flash neni free... Adobe by s tim melo neco udelat...

Samozřejmě pokud někdo (klidně MS) drží nějaký patent, může zažalovat klidně uživatele Adobe Flashe ;). Ale neházejte flintu do žita. Macromedia Flash možná bude open source. Oproti Silverlight je natolik technicky nedostatečný, že boj o trh prohraje, a Adobe se ho rádo zbaví.

1) Ale no tak, ffmpeg je pod LGPL, ale umoznuje pouzit i nonfree kodeky. Sam implementuje urcite kodeky pod LGPL, ale taky ma otevrene rozhrani pro implementaci ne GPL kodeku (amr, win32 kodeky). Podivejete se na ./configure --help. Tedy argument pouziti ffmpeg v otazce legalnosti neobstoji. U nekterych kodeku holt potrebujete licenci.

2) Vam je to jedno, ale podivejte se na to z prakticke stranky. Pokud se rozhodne M$ pouzivat se silverlight defaultne wmv 9 kodek, tak uzivatele Moonlightu maji dve moznosti a) koupit licenci wmv 9 kodeku (at uz u M$ nebo koupi Novelovskeho linuxu) b) nekoukat na video. Ukrast kodek nezvazuju. Nezajem jak je otevreny Moonlight - vyuzitelnost bude omezena. Z toho prameni moje obavy o OOXML. Format muze bejt otevren jak chce, ale implementace muze spolehat na patentovane postupy - tedy ve finale nikdo neudela otevrenou implementaci. Je to trosku teorie, ale kdyby se M$ choval ferove, pochyby by nebyly.

3) No a timhle jste to dorazil. Co je implementace Silverlightu bez patentovane casti? Vite to o WM, ale co dal? Jste si jistej, ze dal to tam neni? Asi tezko, proto i Miguel napsal, ze Novel nabizi ochranu na cely Moonlight. Kvuli otevrene implementaci mam prochazet cele patentove portfolio M$? A co kdyz si M$ licencoval do silverlightu postupy 3tich stran? Nezda se vam to uhozene? Takhle firmy nefunguji. Oni holt udelaji program a ceka se, kdo je zazaluje. Silna firma si dovoli soudni spor, jednotlivec ci mala firma se stahne i s produktem.
IBM a jeho patenty mne nechavaji chladnym, protoze verejne deklarovali, ze patentove portfolio nepouziji vuci OSS

S tim $ a S to uz nechte. Jestli vam to udela radost, tak je nedokazu rozeznat. M$ nebo MS je to uplne jedno. Oboji je neoficialni zkratka. Ja vam tady nenadavam, ze pouzivate MS misto Microsoft.

Rozdil je prave v tom, ze IBM otevrene deklaroval, ze patenty v Linuxu (a v dalsich GPL programech) vymahat nebude. Pokud vim, Microsoft nic takoveho nedeklaroval.
Mate pravdu, ze ted by vymahanim techto patentu (nikdo nevi, jake patenty tam jsou obsazeny) ohrozil postaveni Silverlightu. Ale az se ta technologie prosadi a nahradi Flash (to neni jiste) tak uz by to nehrozilo. Je to otazka nacasovani...

Jak si muzu byt jistej? Zavzpominame na prohlaseni Ballmera ohledne patentu a linuxu? IBM udelalo presne opak - reklo, ze patenty dava volne k dispozici pro OSS, takze to neni to same.

Nevim nakolik je mpeg prolezlej patenty, urcite tam nejake budou. Zalezi jen na pristupu vlastnika patentu. Dokud se vlastnikovi neleze do zeli, nepouzije jej. To ale neznamena, ze se budu snazit jeste vice se stat zavislym na patentove toleranci. Vetsinou, kdyz se firma ozvala, ze nejaky vyznamejsi GPL/BSD kod porusuje paten, byl prepsan tak ,aby jej neporusoval

Je hezke jak jste mi napsal, ze C# je ISO, ale Silverlight je stejne jako mp3 encoder postaven nad nim, tedy muze podlehat patentum. Tedy nevidim duvod techto argumentu. M$ nekolikrat jasne dal najevo postoj k vymahani poplatku - nejlepsi priklad je FAT, proklamoval bezpoplatkove uziti a najednou se rozhodl opacne. M$ uz davno neni technologicka firma, je to firma rizena marketingem a dle toho se i chova

ECMA vyžaduje u patentů RAND, takže nikde není žádný problém.

Problém tu stále je, protože RAND znamená "Reasonable and non-discriminatory", tj. může to být poměrně drahá záležitost, jen nesmí být "nepřiměřěně" drahá a nesmí někoho diskriminovat. Tedy pokud by to někdo chtěl implementovat takovou technologii bez nároku na zisk, tak by to udělat nemohl.

Samozřejmě podmínky mohou být takové, že nelze danou technologii implementovat bez poplatku (tedy pod licencí beerware, postcardware, GPL, BSD apod). Nikdo netvrdí, že by standardizované technologie nezbytně měly jít implementovat bez poplatku. Když si kupujete televizi, mobil, úspornou žárovku, a dokonce některé druhy zipů, platíte v ceně produktu za patenty. To jen ve světě SW skupina lidí tvrdí, že platit za cokoliv je špatné.

Ještě relevantní odkaz: http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_Non_Discriminatory_Licensing