Mozilla Firefox 3 klepe na dveře

pouzivam ho uz asi mesiac, stabilita je ok, v podstate nevidim rozdiel medzi 2.x a 3.x. Adblock plus, a ViewSourceWith uz funguje, flash este nie. Snad len v download manazeri mi chyba v popup menu polozka Vlastnosti takze ked skonci stahovanie, neda sa zistit kam som to vlastne ulozil ked si to nepamatam, da sa len otvorit priecinok so suborom. Ale inak pohoda, rychlost je ale rovnaka ako u FF2 a ziaden test ma nepresvedci o opaku.

ja ho tiez pouzivam uz dlhsie, bez problemov, funguje aj flash
celkovo sa mi zda rychlejsi ako 2.x

Používám ho už od bety 2, stabilita je ok, rozdíl velký. Nemám rád skiny, tudíž vítám defaultní Gtk2. Žere to míň paměti, je to subjektivně mnohem rychlejší a přepracované záložky jsou třešničkou na dortu. Jediné, co se mi nelíbí, jest download manager, který mi přijde momentálně ještě horší, než ten původní.

Stabilita bety 4 byl děs a hrůza! Padala snad 4 krát denně. Beta 5 mi spadla zatím jenom jednou. Rychlost se výrazně zvyšila, zejména na javaskriptových stránkách (digg) je to výrazně plynulejší a rychlejší.

Vzhled je o skinu ne?

Podle me to jako IE vypada protoze FF3 je v linuxu v zakladu taky prispusoben vzhledu GTK2, ktere ma uzivatel zvoleno. Tak aby o tuto vychytavku nebyly ochuzeni uzivatele windows tak jim hodili vzhled ala IE. Cim vic se to bude podobat IE, tim min se toho budou uzivatele windows bat a je sance ze jej zacnou pouzivat.

Btw taky pouzivam novy FF uz nejakou tu dobu protoze oproti predchozimu kolegovy nezere nesmyslne moc pameti. Jsou bohuzel ale stale mista na webu kde je FF nehorazne pomaly :(, casto to je nejaky JS. Ale kdyz uz me to stve tak si pustim na chvili Operu.

To je sice pekny ze v testech je na to skvele. Ale ja to hodnotil z uzivatelskeho hlediska a sou proste mista na webu, ktere napr ve vyse zminovane Opere jedou jak kdyz bicem mrska a ve FF3 proste ne.

Jinak sem ale s FF3 spokojen.

nojo, sou mista... ale mame svobodu a neni predepsane, ze vsichni musi pouzivat google aps - ja je nepouzivam, nemam s tim problem :D opera je pro me na zbytku internetu opravdu rychlejsi nez ff. pokud nekdo vyuziva google aps, chapu, ze ma slabost pro ff :)

Tady jsou dva syntaky kde "vitezi" betaverze Opery,
jde ciste jenom o rychlost vykreslovani,
ma na nej vliv velikost i stav okna
(pridavani objektu se zastavi pri 25 fps).
http://people.opera.com/~pettern/performance-1.html
http://people.opera.com/~pettern/performance-2.html

"... trvalo Opere pekne dlouho, nez v poslednich buildech znasobila svou rychlost, aby uz nebyla tak pomala."
Opera a tak pomala??? To tvorcom FX trvalo pekne dlho (snad od zaciatku), aby nebol tak priserne pomaly a nenazrany.
http://nontroppo.org/timer/kestrel_tests/

Ano, jistě že pomaly. Si zkuste stare buildy (pred FX3b4) na SunSpider JS benchmark. Tak co to tu melete?

kdyz pisete "stale lepsi nez ie" - napada me takova otazka, je vubec nejaky prohlizec HORSI nez ie? :DD (ja vim, je to trosku offtopic, ale kdyz uz to tu vidim...)

"Zkoušel. Stále lepší než IE. Tak nekecej, že nemám pravdu."
Bavime sa o vraj pomalej Opere a strasne rychlom FX, tak co do toho tahate IE.

Ano, tak si to zkuste na těch testech, spustit strší buildy Opery a Firefox 2 a 3 a zjistíte, že Opera byla hodně pomalá. Tak nepište pitomosti.

PiTomosti pisete len Vy. Ten test bol vytvoreny len pred nedavnom na testovanie Dhtml noveho jadra Opery a vy pisete o tom, ze Opera vo vseobecnosti bola do sucastneho buildu pomala a nenazrana (???).
Ja tvrdim vsak nieco ine, ze FX je taky od nepamati AZ do buildu FX3b4.
Tu je obrazok SunSpideru v JS: http://justtalkaboutweb.com/wp-content/uploads/2008/04/ff3b5_sunspider_graph.jpg
Tu su dalsie tesy: http://nontroppo.org/timer/kestrel_tests/
A tu su tie najkomplexnejsie: http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html

"Vetsinu lidi zajima, ktery prohlizec je mene narocny na RAM, rychlejsi bezne stranky a ktery jim nabidne dotazenejsi UI a funkcionalitu a Opera to rozhodne neni."
Ak by to platilo, tak pri porovnani stabilnych verzii je na tom Opera najlepsie.
A co sa tyka "dotazenejsieho UI a FUNKCIONALITY", tak tieto privlastky prosim nespominajte v jednej vete s FX, lebo sa len zbytocne strapnujete.

Jen pro zajimavost: na kolika objektech se Opera a FF asi tak zastavuji? Pouzivam WebKit a uz se mi nechce cekat, ten test pridava desne pomalu. Ted mam 400 objektu a fps klesly zatim z 60 na 35.

Pri tom "fps" testu nema velky smysl srovnavat vysledky ruznych uzivatelu. Zkusil jsem jen ze zvedavosti (fakt neresit) vyzkouset par prohlizecu v stejnych podminkach (s prominutim, na winxpsp2). U kazdeho jsem nejprve vypnul vsechny mozne listy a panely a spoustel test ve fullscreen (1920x1200) modu, kdyz to slo. Zacinalo se s cistym profilem, bylo zakazano updatovani, vymazany bookmarky a newsfeedy. Nebezeli zadne jine aplikace, s mysi se nehnulo. Jestli by nekomu chybeli screeny, tady jsou.

Firefox 1.0.8 :                        65 / 105 [test1 / test2]
Firefox 1.5.0.10 :                    165 / 105
Firefox 2.0.0.13 :                    155 / 115
Firefox 3.0b5 :                       175 /  95
Firefox 3.0pre nightly latest-trunk : 175 /  95
IE7 7.0.5730.13 :                     185 / 585
Opera 9.27.8841 :                      95 / 235
Opera 9.50.9903 :                     485 / 310
Safari 3.1 525.13.3 :                 110 / 170
WebKit r31915 :                       345 / 550

Tak to vyzerá, že pokým si pôjdu užívatelia Fx a Opery do vlasov, WebKit ich s úsmevom predbehne a nechá im len prach v očiach :D

Nepůjdou. Protože se to rychlostně stále trošku mění a ty rozdíly již nejsou tak výrazné jako dřív. Nejnovější buildy Webkitu jsou k ničemu, když se nedají používat tak jako betaverze Firefoxu 3, jehož konečná verze vyjde za dva měsíce a pak tu bude zase minimálně rok.

A čímpak je podložený tento názor? WebKit je na Mac OS můj hlavní browser už alespoň rok (spíš dva, nevím přesně). Je zcela stabilní, pluginy fungují... prostě je to rychlejší a lepší Safari, které žádný problém nemá. A to jsem za tu dobu vyměnil desítky nightly buildů. Matně si vypomínám, že *jeden* asi před rokem měl jakýsi problém, ale jinak opravdu není nic, v čem by to bylo horší, než Safari. Běžně mi běží třeba týden a déle.
Pokud jiné prohlížeče mají horší kvalitu nightly buildů, je to jejich problém. Právě proto, že WebKit je v nightly buildech "production ready", může se objevit kdykoliv v novém Safari, což se jak jistě víte, také čas od času stává.

No, na rozdil od vas ten vyvoj a bugzillu sleduju a znam duvody, proc neni vydavana kazdy den nova verze Safari. Kvalitativni uroven dennich verzi nikdy nemze byt srovnatelna s finalni verzi prohlizece, uz kvuli tomu jak je vyvijena a testovana. Na to to proste nestaci - vam treba jo, ale jsou lide, kteri maji vyssi naroky na kvalitu.

Tohle jsou s prominutim kecy.

Neuvadite jediny konkretni argument, ktery by zpochybnoval kvalitu HEAD verse WebKitu, pouze obecnou logickou uvahu "jak by to melo byt". Provozoval jste jej nekdy? Padal? Delal chyby v renderovani? Mel memory leaky? Konkretne prosim.

Ja pouzivam WebKit buildy denne. Takze co jsou ty "vyssi naroky na kvalitu", ktere neuspokoji?

Chapu, ze jste zapaleny fanousek jineho produktu, ale zkuste v diskusich udrzet chladnou hlavu. A nepodsouvejte lidem sve fantzie o nich (co nedelaji, co nevedi...). BTW, vazne jako skalni fanda FF sledujete bugzillu WebKitu?

Mne se zda vetsinou rychlejsi nez dvojka, snad krome vykreslovani nekterych "pruhlednych" stranek, tam mi prijde o trochu pomalejsi. Ale nedelal jsem zadne mereni, takze tezko rict.
A taky v 3b5 mi zatim nejede spousta rozsireni, ktere mohli tu dvojku spomalovat, a naopak treba flashblock zpusobi ze zbytecne nejede kazdy maly flash na strance, takze v tom ma 2ka zatim vyhodu.

Proste jabka s hruskami prozatim, dokud nepojedou vsechny moje oblibene rozsireni.

tak to se necham prekvapit stable verzi - me se Opera pousti pod 500ms... mozilla seamonkey cca za 4 vteriny. ff, jeste v dobe, kdy sem to z nejakeho rozmaru mel nainstalovane, se spoustel cca 10 vterin - a byl i adekvatne pomaly.
vykreslovani stranek - v opere do 1s, seamonkey 2-3 (stranka s textem, obrazkem, mozna nejakym dhtml prvkem)

Vůbec nechápu, proč z doby spouštění prohlížeče děláte tak megadůležitou věc, když doba startu tvoří pro drtivou většinu lidí malý zlomek procenta celkové dobé práce s webem. Jinými slovy, podstatné jsou na prohlížeči úplně jiné věci. Když se v Google Mailu a Google Readeru a podobných aplikacích budete v Opeře pohybovat třikrát pomaleji než ve Firefoxu, tak je to něco, čeho si hned všimnete a co oceníte. Při delším používání vám rozdíly naběhnout do minut a desítek minut a hodin, což je markantní rozdíl než se zabývat tak malicherným kritériem jako je doba startu.

Souhlasím. Rychlost startu aplikace (pokud ovšem není neúměrně dlouhá - řádově minuty) nemá vypovídací schopnost o kvalitě aplikace ani rychlosti odezvy při běžné práci.

no mozna to je nepodstatne na linuxu, kde maji window manazery virtualni plochy a lze tedy prepinat.. jelikoz na woknech nic takoveho nativne neni a nejaky radoby bajecne addony si do woken tahat nechci, tak mam vetsinou browser otevren pouze kdyz potrebuji.
a to kdyz pak pisu nejakou volovinu a potrebuju se podivat na web, opravdu me to obtezuje a prave i tyto prodlevy ve spusteni se po case nascitaji do hodin a dnu :D ...

zkusil jsem si i fps test - opera vs seamonkey, opera 62 fps pri 0 i 100 objektech, seamonkey 60 fps pri 0 objektech a 40 fps pri 100 objektech... pro me je mozilla jadro porad mozilla jadro, ale predpokladam, ze vykon neovlivnuje jen to - tedy pokud se ve ff3 podarilo redukovat nenazranost, jedine dobre...

k rychlosti ale take prispiva samotna ovladatelnost programu - me vyhovuje opera, mouse gestures, klavesove zkratky a okamzita reakce na to co udelam. do ff si musim nainstalovat nejprve nekolik pluginu, ktere uz samy o sobe beh ff zpomaluji.. ale opet mluvim jen o ff2, jak je to ve ff3 nevim.

Pokud máte prohlížeč otevřen jen pokud potřebujete, mohlo by vás zajímat třeba to, že každá verze Firefoxu po sobě lépe uklízí využití paměti než Opera a Firefox 3 je má o desítky procent nižší než Opera. A vzhledem k tomu, že Firefox je postaven na Gecku a JS s XUL, tak jeho mnohonásobné zrychlení ve třetí verzi se samozřejmě projevuje i při běhu a ovládání aplikace.

moc tomu nerozumim.. mel sem za to, ze kdyz na operacnim systemu spustim aplikaci, os prideli aplikaci pamet. po ukonceni behu programu da aplikace zpetne zpravu os, ze byla ukoncena a system tedy uvolni vymezenou pamet pro dany program.

a pak - mam 2.5GB RAM... par KiB me nezabije... a jeste k tomu se to na mem pocitaci skutecne neprojevuje - FF je porad -radove- pomalejsi nez Opera. asi tu mam nejakej "antiFF" pack, protoze z toho co tvrdite je FF bajecne rychly - ja ho vidim stale jen pomaly :(
a dalsi zajimave porovnani by bylo s WebKitem... 8)

Tak snadné to s tou správou paměti není, pokud jste zvyklí třeba na c# tak tam to takhle na oko funguje (ale právě proto, že se o to "dynamicky" stará mrkvo$oftí dot NET framework - ale ne OS jako takové).
Imho ve "skutečných" programovacích jazycích (jako c++ ;) ) je systém destruktorů který se volá při zrušení programu... A který by právě měl po sobě uklidit co si nasekal do paměti... No, a když v té paměti něco zapomene, říká se tomu Memory Leak, ale to už je jiná pohádka...

Když proces natvrdo sejmu, tak není možné spustit žádný destruktor. I přesto by mělo dojít k uvolnění veškerých alokovaných zdrojů. Pokud ne, je to bug OS.

To rozložení tlačítek že se shoduje s IE7? To bych se teda hádal...

neshoduje, jen je zahadne podobne - jeden velky button, dalsi male... "zruseni" dalsich tlacitek...

No, je podobné, ale je asi stejně tak podobné Windows Exploreru (myslím Průzkumníkovi) ve Vistách, takhle je na Vistách laděný celý systém.

Stejné to je i na Mac OS X, kde se tak "trochu" podobá Safari, ale stejně tak by se to dalo přirovnat i k jiné aplikaci. Na Linuxu pak přebírá výchozí vzhled GTK aplikací.

Ano, Firefox je tak v současnosti jediný prohlížeč, který rozlišuje mezi Windows XP a Vistami a dokonce ze všech prohlížečů jde v nativních vzhledech na různých systémech úplně nejdál. Například Opera nebo Safari vypadají všude téměř jako přes kopírák.

tato vyhoda je ovsem jen subjektivni.. pouzivam operu nekolik let, a i do linuxu si prenasim mnou zvoleny skin a nastaveni toolbaru... ale chapu, ze vetsina bfu oceni, ze to vypada jako jejich system - sam to vidim na lidech, ktere se snazim donutit z IE prave na FF - jejich zmatenost jen kvuli tomu, ze tlacitko se stejnou funkci je nekde trosku jinde, je neuveritelna. X-(

ps
to ze se FF3 snazi napodobit layout win xp je ponekud nestastna volba - protoze tak hnusnou kombinaci barev sem nikdy nevidel - prvne az u win xp... modra se zelenou?! ma cenu takovy vzhled vubec kopirovat?

Je to vzhled obdobný staršímu IE 6 a vzhledu Windows XP obecně. Většina lidí se v tom bude lépe orientovat, neboť nemění ani vzhled Windows. To nic nemění na tom, že si můžete motiv změnit. U Safari a Opery nemůžete, na všech systémech to vypadá stejně a nemají profesionálně navržené a dotažené motivy pro všechny typy OS.

Tak povidam. Vetsina lidi chce prohlizec pritulny k systemu, ktery pouivaji. Ten, kdo nechce (mensina), si to muze nastavit tak ,aby to vypadalo vsude stejne. Lepsi reseni neexistuje, kazde jine je horsi.

" To nic nemění na tom, že si můžete motiv změnit. ...a Opery nemůžete"
Coze??? Clanok na zive.sk o zmene prostredia FX za pomoci 10 rozsireni zvlada opera len za pomoci klavesu Shift a praveho, ci laveho tlacitka mysky: http://www.zive.sk/Spravy/Vyuzivame-prostredie-Firefoxu-na-maximum/sc-30-a-276828/default.aspx
A prisposobenie rozhrania Opery je jedno z najobsiahlejsich: http://www.howtocreate.co.uk/operaStuff/otherBrowsers.html

Nemůžete mit Operu a Safari tak, aby standardne zapadla do WinXP, Vist, Linuxu, Mac OS... Tak to bylo mysleno. A kvalitni motivy pro vsechny kombinace take nejsou.

Urcite? Ci si to len myslite...