Mozilla nechce podporovat formát WebP

by mělo smysl jím nahrazovat JPEG, který má podporu napříč všemi myslitelnými aplikacemi. Mozilla se tak například rozhodla, že do svých aplikací WebP implementovat nebude

Vždy jsem žil v domnění, že obecně jakákoliv aplikace může podporovat libovolné množství formátů zároveň a proto bych čekal, že podpora WebP nebude nahrazovat stávající podporu pro JPEG v prohlížeči. Proč je to ve zprávičce formulováno tak, jako by musela být podpora jednoho či druhého? Vždyť můžou nádherně koexistovat.

a nebo možná proč podporovat zrovna WebP? Proč ne HD Photo nebo JPEG-2000 :) jsem si dkysi dělal srovnání těchto grafických formátů, možná bych to mohl dát na net... :)

Pokud se zadaří letošní GSOC, tak by podpora JPEG XR (HD Photo) mohla být - viz http://jdem.cz/pryv6

To je (bohužel, či bohudík) politika mozilly - a částečně to i chápu: čím více formátů a kodeků přímo v jádru prohlížeče, tím větší pravděpodobnost nějaké bezpečnostní díry. Asi tak

To je teda velká škoda, WebP bych rád používal co nejdříve. Obrázky jsou při stejné obrazové kvalitě znatelně menší a hlavně ani při agresivní kompresi nedochází k těm hnusným „JPEG efektům“ na kontrastních hranách.

Petře, ověřuj si prosím informace. Mozilla neřekla, že nechce podporovat WebP. V Mozille řekli, že jej budou podporovat až se u něj dořeší některé věci. Do budoucna se tedy podpora WebP v Mozille s velkou pravděpodobností objeví. Ale až bude tento formát v lepší kondici, v Google na tom určitě pracují.

Hlavním cílem Mozilly je zachovat svobodu a otevřenost Internetu, což neznamená, že do svého prohlížeče implementuje podporu všeho, co si Google (či někdo jiný) vymyslí.

Pokud si dáte tu práci a přečtete si nejen odkazovaný článek, ale i v něm zmiňovaný bug či blog, zjistíte, že Mozilla má zájem WebP implementovat, ale ne ve stávající podobě (chybí např. řada vlastností JPEGu).

Navíc ona často zmiňovaná lepší komprese je v některých případech hodně diskutabilní a rozhodně nebyla v době rozhodnutí Mozilly prokazatelná. V současné době (a především kvůli odmítavému stanovisku Mozilly) vytvořil Google novu studii, které lépe ukazuje kompresní kvality WebP.

Je velmi pravděpodobné, že pokud Google na WebP ještě trochu zapracuje, dostane se WebP ve své lepší verzi i do Mozilly.

Tak jsem se díval na tu galerii a musím říct, že co do kvality je to asi vyrovnaný. Na tom obrázku pána s deštníkem vede webp , na jiných je zase jpeg lepší. Asi v tom velkou roli bude hrát původ obrázku . V každém případě úspora velikosti je skvělá věc.
Podle mě začne na Mozillu zachvilku tlačit Facebook, největší obrázková galerie na internetu (nebo jiná ), protože místo na disku i trafik něco stojí a ušetřit pouhých 20% se musí projevit v milionech....

Žádná velká obrazová galerie (Picasa, Flickr, DeviantArt,..) si nedovolí přejít na jiný formát dokud ho nebude umět 99,9% prohlížečů - a všichni víme kdo drží většinu.

Jestli myslíš MSIE, tak s ním už to není tak žhavé a jeho podíl dále klesá. A v mnoha případech už nestojí za to se jím zabývat.

U těch galerií jde hlavně o to, že můžou povolit uživatelům přidávat fotky v novém formátu -- a pak to bude na uživatelích, jestli ho budou používat -- např. když tam budu dávat fotky pro rodinu a vím, že všichni mají dobrý prohlížeč, můžu tam klidně dávat WebP. Když to budu fotky pro veřejnost, tak je to zase na uživateli -- třeba se rozhodne část lidí hodit přes palubu a použít nový formát. Prostě podle vkusu každého soudruha :-) Pro galerie to není problém -- jen trochu práce navíc (jiná práce s metadaty, otáčení, ořezy atd. pokud je podporují. určitě na to použijí nějakou knihovnu, takže to zas taková hrůza nebude). Jde tedy o to, jestli se jim tahle práce vyplatí kvůli snížení datových přenosů a kvůli tomu, že se budou držet technologicky na špičce... ale není to otázka zaostalých prohlížečů.

A můžete mi říct, kde ten uživatel WebP vezme? Z foťáku/mobilu leze JPEG (příp. RAW), většina lidí to hází na galerii rovnou nebo z nějakého uploadovacího programu, který to maximálně zmenší. I když to budu upravovat v gr. programu, neviděl jsem jediný, který umí do WebP ukládat. Pro galerie a jiné to je tedy spousta práce s naprosto nulovým přínosem.