Norsko postavilo iTunes mimo zákon kvůli DRM

Hurá! Jen tak dál, DRM musí za každou cenu zemřít!

Nechápu :-( Co všichni furt mají proti DRM?

Mim. Tak by mne zajímalo, jestli taky postaví mimo zákon blu-ray, hd-dvd, microsoft avi (které může obsahovat DRM) atp. nebo to je zamířené jen proti Apple :-( Já být Applem tak se obrátím na nějaký mezinárodní soud.

odkdy je mezinarodni pravo obecne vymahatelne?

Technologie DRM v HD-DVD, Blu-ray, Microsoft WMV, atp. je narozdíl od Apple iTunes přístupná komukoliv (i když musí zaplatit příslušné licenční poplatky, kteríé jistě nebudou malé). To je velmi _podstatný_ rozdíl. Apple totiž svojí DRM technologii nikomu jinému neposkytuje, a tak zákazníky napevno váže ke svým produktům (přehrávačům, atp.). Prostě zákazník který si koupí v iTunes hudbu musí zůstat u Applu, aby si jí mohl v budoucnu přehrávat. Stejně tak potřebuje produkty Apple, aby si jí mohl vubec nakoupit. To je velmi závažné omezení práv spotřebitele a je to IMHO nekalá obchodní praktika, která by měla být přísně stíhána. Ani Microsoft se v tomto nechová tak strašně jako Apple.

Jinak ale obecně je DRM špatné už z principu jako takové, ať je otevřené jiným firmám či nikoliv. DRM prostě musí být zničeno! ;-)

A co v tom pripade Zune a jeho internetovy obchod? Tam taky kdyz si koupite hudbu, tak si ji nikde jinde neprehrajete. Tedy podle toho, co je tu napsano je to v Norsku take mimo zakon.
Btw. u Applu nemusite mit iPod, abyste si prehrali hudbu koupenou v iTunes Store -- staci vam program iTunes, ktery je jak pro Apple, tak i napr. pro Windows.

To podle mě není pravda, hudba z internetového obchodu Zune bude obsahovat Microsoftí DRM, který je k dispozici i pro ostatní (i když na licenční poplatek).

Zune DRM není FairPlay DRM, je to úplně stejné jako na iTunes. Co si koupíte na Zune si nepřehrajete na ničem jiném a naopak, co si nekoupíte v Zune Shopu (nebo neukradete, případně nezbavíte zakoupené soubory DRM) si na Zune nepřehrajete.

V tom případě není co řešit a Zune obchod by měl být dle mého názoru také zakázán. iTunes je jen příklad, ale jakékoliv takto fungující DRM je už z principu špatné a nemá prostě právo na existenci ;-)

To s dovolením není pravda. Hudbu z iTunes store je možno vypálit na klasické Audio CD nebo na MP3 CD, takže je možno ji přehrát na podstatně více zařízeních, než jen na iPodu či Macu. A mimochodem, srovnejte si ceny na iTunes store s cenami klasických nosičů.

Hlavní je ale něco jiného - co je sakra (kterémukoli) státu do podmínek, za kterých se prodává hudba? Apple se podmínkami netají a je na zákazníkovi, aby se rozhodl, zda ty podmínky akceptuje či nikoli. Pokud nikoli, Apple bude muset podmínky změnit, nebo zkrachuje. Žádný stát do toho nemá co kecat.

Microsoft se v tom chová v podstatě stejně jako Apple plus má ve svém DRM pěkný s prominutím bordel.

1. Hudbu z iTunes není možné například (oficiálně) stáhnout na všech OS. Je fakt, že iTunes jsou daleko férovější služba, než ty trapné pokusy, které se nedávno rozjely u nás - já osobně bych iTunes nezakazoval, ale to je fuk.

2. Státu je do toho hodně. V civilizovaných státech bývá normální, že spotřebitel požívá větší nebo menší ochrany. Proto je například u nás zákonem stanovená minimální záruční doba, proto je zakázáno prodávat zkažené potraviny a to i s vědomím a souhlasem zákazníka a proto smlouva, která odporuje zákonu, resp. její příslušná část, je automaticky neplatná. Jestli má jít stát tak daleko, aby zakazoval iTunes, je věc debaty, ale na tom zákazu v zásadě nic špatného není. Apple může v Norsku hudbu klidně prodávat, ale za podmínek, které budou pro zákazníka příznivější.

1. Ano, ale případů, kdy je nějaký produkt vázaný na jiný produkt, je spousta. Jsou diskriminováni majitelé benzínových aut, když na rozdíl od majitelů dieselů nemohou lít do nádrže levnější naftu? Co praktiky prodejců aut, kdy jeden kus výbavy je podmíněný nákupem x dalších kusů? SW a HW, vázaného na nějaký OS, hardware či jiný software také existuje spousta. MS Project existuje jen pro Windows, iWork jen pro Apple, pro dost hardware existují jen Win drivery apod. Prostě platforma, na které něco běží je vlastnost (či konkurenční výhoda) produktu, podobně jako jeho funkce, snadnost používání apod.

2. V tom se asi neshodneme. Já si myslím, že do dobrovolného smluvního vztahu dvou stran, kterým nedochází k poškození práv nikoho třetího, nikomu třetímu, tj. včetně státu, nic není. Nejlepší ochranou spotřebitele je to, že drží v ruce prachy a může se svobodně rozhodnout, u koho je utratí. Pokud jde třeba o ty potraviny, tak to vůbec nechápu - proč je potřeba chránit lidi před jejich vlastní blbostí? (Pochopitelně dotyčný pak nemůže chtít po ostatních, aby mu platili léčbu apod). Mimochodem, proč se státy tak rády obouvají do Apple (není to jen Norsko, ale i žabožrouti) nebo Microsoftu, ale přitom takové DVD regiony nevadí nikomu a pokusy o jejich obejití jsou dokonce de jure trestné?

1. Srovnání kulhá. Ostatní operační systémy jsou schopné přehrávat hudbu stejně, jako ty ostatní, jak někdo poznamenal - analogový signál i navzorkovaný digitální signál lze v principu přehrát kdekoliv. Až v průběhu dalšího zpracování dochází k převodu do proprietárního signálu a to mimo jiné proto, aby bylo přehrání vázáno výhradně na nějaký jiný produkt nebo množinu produktů. V oblasti pohonných hmot k ničemu podobnému nedochází. U každé pumpy si může načerpat palivo majitel Volva, Mercedesu i Toyoty a dalších značek, nikde jsem neviděl pumpu speciálně pro auta koncernů VW nebo Peugeot, kde by se prodával benzín, se kterým auta jiných značek nepojedou.

2. Tenhle předpoklad dobrovolnosti je založen na předpokladu, že smluvní strany jsou si rovny (de facto, nejenom de iure), mají dostatek informací a rozhodují se výhradně na základě rozumového uvážení. Jenomže smluvní strany jsou málokdy v rovném postavení, dnešní společnost je natolik složitá, že mít dostatek informací v každém oboru je pro jednotlivce prakticky nemožné a kromě toho je lidské chování silně determinováno podvědomím.

Uvedu příklad: Užívání tvrdých drog je zdánlivě věcí každého jednotlivce, zanedbejme to, že u nás existuje veřejný zdravotní systém, který léčba závislé osoby zatěžuje. Dalo by se říci, že je věc každého jednotlivce, zda začne drogy brát nebo ne a proto by se měl jejich prodej postavit na roveň prodeji jiného zboží. Dívka A byla v dětství zanedbávána, trpí neurózami, výrazným komplexem méněcennosti apod., nemá přítele, cítí se ztracená. Seznámí se s partou lidí, kteří ji berou, cítí se s nimi dobře, začne se s nimi stýkat. Časem zjistí, že ti lidé berou pervitin, ona ho brát nechce, ale časem, možná pod tíhou nějaké další životní prohry to zkusí - jenom jednou, na uklidnění. Ani neví jak, během krátké doby začne drogu užívat pravidelně, stává se závislou. Se svým dealerem je zdánlivě v dobrovolném smluvním vztahu, ale na rozdíl od dealera B, který se může živit něčím jiným, ona nemá sílu s braním přestat. Takže odpadá rovnost, odpadá racionální motiv, informace o drogách v tomto případě holka nějaké měla, ale v jejím rozhodování neměly patřičnou váhu. Ale pojďme dál, řekneme si, je to její vina, zkazila si život sama. Jenže dívce A se po čase narodí dítě C, toto dítě bude mít závažné zdravotní problémy, protože matka měla v době těhotenství v těle látku, která poškozovala vývoj plodu. Teď existují další dvě možnosti - buďto léčení dítěte C bude hradit společnost nebo dítě bude celý život trpět, případně i umře, případně se matka, vedená pocitem viny vůči dítěti a mateřským pudem, bude mít snahu získat peníze na nákladné léčení dítěte. Peníze snadno prací nevydělá, takže se stane prostitutkou, bude chodit bez ochrany, což je za příplatek, od osoby D získá virus HIV a nakazí jím osobu E a F a tyto osoby nakazí minimálně osoby G a H. Nebo se dá na cestu zločinu, unese s několika dalšími lidmi osobu I a bude požadovat výkupné od osoby J a K. Při celé akci nešťastnou náhodou osoba I zahyne a vzhledem k tomu, že osoby J a K neměly jiného potomka, jejich životy jsou tímto naprosto otřeseny.

Jasně, tento případ je extrémní a případu iTunes se v podstatě netýkají. Ale je na něm vidět, že zdánlivě dobrovolná dvoustranná smlouva mezi dvěma dospělými svéprávnými lidmi může vést nepřímo i ke zvýšení nákladů celé společnosti nebo výrazně ublížit dalším osobám.

No příklad s drogovou závislostí je sice pěkný, ale myslím, že opravdu hodně extrémní a navíc i tam je jasně vidět souvislost "blbé rozhodnutí -> důsledek". Jdou-li osoby E a F s děvkou bez ochrany, co sakra čekají? Obdobně ti, kdo jdou následně s nimi...

Uznávám, že i moje srovnání s auty trochu pokulhává, ale zkusme jiné - schválně si nechte v autě během záruky vyměnit olej v neautorisovaném servisu - klidně i olej stejné specifikace, který předepisuje výrobce.

Nicméně zpět k Apple - Apple přišel s kombinací iPod + iTunes, obojí vlastní, nevidím důvod, proč by si s tím sakra nemohl dělat co chce. Problematičtější by bylo, kdyby Apple zakazoval autorům, kteří jsou na iTunes, prodávat jinými kanály (i když mně osobně by nic nevadilo a ni na tom). Opravdu by nebylo lepší místo neustálého šití do Apple založit si firmu či nějakou nadaci a pokusit se to dělat lépe a férověji?

Však ano, blbé rozhodnutí -> důsledek. Lidé dělají blbá rozhodnutí, samozřejmě jim nemůže stát někdo pořád za zadkem a všechno za ně rozhodovat, ale minimálně v případě, kdy rozhodnutí dvou stran poškozuje třetí strany, je legitimní se ptát, zda je nutné to tolerovat. Kdyby E a F nešli bez ochrany, nenakazili by sebe a svoje manželky, A by ale nedostala 2000 navíc a kdyby se všichni začali chovat jako E a F, usoudila by možná A, že pro C touto cestou peníze na léčení nesežene. Takže by možná došlo k poškození zájmu C nebo I, J a K.

To srovnání s výměnou oleje je celkem relevantní, beru.

Apple si nemůže se svou kombinací dělat co chce. Pokud představitel státní moci v Norsku usoudí, že Apple poškozuje norské předpisy na ochranu spotřebitele, musí se Apple buďto snažit norským předpisům vyhovět nebo ztratí možnost na norském trhu se službou iTunes operovat (podrobnosti jsou ve Financial Times nebo v kopii na těch MSN News, Apple dostalo na výběr).

BTW já do Apple nešiju, mně služba iTunes nevadí, ale zrovna tak mi nevadí, že ji v Norsku v současné podobě zakázali. Rozhodnutí o těchto věcech nechávám Norům a pokud po mně někdo bude chtít, abych o podobné věci hlasoval u nás, nechám si to pořádně projít hlavou. Obecně ale nemám věci typu DRM a Trusted Computing v lásce, takže pokud bude jedinou cestou, jak nástup těchto technologií zastavit, odstřihnout i iTunes, budu hlasovat pro.

Ja to s tim olejem neberu. Pokud je mi znamo, tak diky nasi drahe EU muzes behem zaruky servisovat svuj vuz v jakemkoliv certifikovanem servisu, tedy i mimo napr. servisni sit Skoda apod. Mezi certifikovane servisy patri napr. servisy Bosch (uz nevim kdo ty certifikace vydava, ale automobilka to myslim neni). Automobilka te nemuze penalizovat neuznanim zaruky na vady. Ja jsem se tohle dozvedel od kolegy co spravuje autopark a je fakt, ze obcas jezdime do Bosch servisu resit zavady a u autorizovaneho zastupce automobilky s tim nikdy nebyl problem.

Podle mne nakup auta, muziky, nebo jidla neni totez. Zatim co podminky za kterych nakupujes auto pochopi asi kde kdo, tak licencni kecy SW firem a vydavatelu nejsou vzdy jasne a srozumitelne. Obvykle proto, ze maji 10 stran A4. Je to v podstate o tech zminovanych dostupnych informacich. Zatim co poskrabaneho laku auta si vsimnes snadno, tak sikovne upravene maso pozna malo kdo. Proto asi ta ochrana spotrebitele ne?

Podle mne ma Apple pravo limitovat uzivatele, ale ti si toho musi byt pred nakupem radne vedomi a musi s tim souhlasit.

Pokud jde o DRM a jine ochrany, tak ty prave podle mne zabiji (svou cenou) hudbu a film (kdyz pominu tupe scenaristy a rezisery). Vydavatele vynakladaji obrovske prostredky na to, aby se chranili proti kopirovani. Jak moc velky to ma ucinek jiste vsichni vime. Cena ochrany se odrazi v cene konecneho produktu, lide jsou nastvani, ze je vydavatel chce obrat a tim vice kopiruji. Cim vice kopiruji, tim vice se jim v tom vydavatele snazi zabranit stale blaznivejsimi ochranami. No a tak porad dokola. Mozna se nekdy v budoucnu dockame toho, ze s kazdym prodanym CD dostane clovek policajta, ktery bude hlidat, aby to CD nezneuzival...fuj.

ad 1)
To nemate pravdu nebot: Auta benzinova i deaselova jsou mohou jezdit v podstate na vsech silnicich jak je libo. Motor v aute dokonce muzete za urcitych podminek vymenit za motor jineho druhu. Ale to hlavni, motor muze jezdit na palivo z ruznych benzinek. Kdyz na to pride, muzete si udelat i vlastni bionaftu a na ni jezdit, pokud to vas motor zvladne.

To co dela DRM je v podstate to, ze do auta jednoho vyrobce, lze tankovat jen jeho palivo a pokud natankujete u jine benzinky, cidlo v aute vam nedovoli nastartovat. Vyjmuti takoveho cidla je pak asociativni vuci hacknuti DRM. Nebot jde v podstate o normalni motor (mp3 prehravac) a normalni benzin(mp3). Tedy neco co je standardniho a bezneho.

Co je statu do ... stat (teoreticky) urcuje pravidla chovani svych obcanu podle jejich spolecneho prani ...
Cili otazka "co je statu do..." se tyka i toho, zda homosexualy upalovat, nebo jim povolit snatky, zda muzu mlatit manzelku, od kolika smim soulozit a s kym, kolik zaplatim ze sveho vydelku na zdravotnictvi, silnice, armadu ci mistni chude a spousty jinych veci.
Pokud se chovani statu (zakony) nebudou libit dost lidem, tak je proste zmeni (volby, revoluce,...) Pokud stanovene podminky nenastvou dost lidi, pak budou platit ....
Takovy je holt zivot na teto planete ...

Ono to sem nepatří, ale státu pochopitelně není vůbec nic po tom, zda je někdo homosexuál, co s kým dělá večer v ložnici apod. Mlácení manželky bych tam nepletl - neděje-li se tak s jejím souhlasem (i takoví jsou mezi námi ;-) ), je to poškození jejích práv. Ad chudí, silnice apod - kdyby to provozoval někdo jiný než stát, naplní tím skutkovou podstatu TČ krádeže, loupeže a poškozování cizích práv ani se nenaděje.

Mimochodem, aby to bylo alespoň k tématu - iTunes store nemůže používat ten, kdo nemá Internet. Je to také vina Apple? Měl by Apple každému, kdo chce používat iT store, zaplatit připojení k internetu? Já bych to nechal na zákaznících - Apple tady opravdu tahá za kratší konec a zákazníci ho mohou poslat do kytek velmi snadno. Kromě toho mám dojem, že většina omezení je diktována spíše vydavatelskými společnostmi (které mj. také tlačí na zvýšení cen, čemuž Apple už nějakou dobu odolává).

Ale co je na tom take tazke. Internet si mozete objednat od viacerych operatorov. Ine prehravace umoznuju prehravat rozne formaty. Preco do iPodu iba u iTunes? Tomu sa hovori viazanie sluzieb.

Ale vždyť si přece nemusí kupovat iPod. Může si koupit iRiver, hudbu kupovat na CD a ripovat, nebo si může koupit Zune a používat ten microsoftí shop...

Jak jsem psal, je to obdoba situace, kdy nějaká aplikace existuje pouze pro jednu platformu, případně vyžaduje určitou versi OS apod.

Normální (naprosto nechráněné!) CD i MP3 fajly z hudby koupené přes iTunes store uděláte, takže cenové porovnávání na místě je.... (V případě MP3 je diskutabilní ztráta kvality při překódování - nemám s tím žádné větší zkušenosti, takže nevím, jak velký problém to je.) A tím, že přímo si tu hudbu přehrajete jen na Windows, OS X a iPodu se Apple vůbec netají.

Apple vyvinul dvojici iTunes store + iPod jako do jisté míry uzavřené řešení, protože takové řešení bylo podle všeho jediné, přijatelné pro nakladatelské firmy. Alternativou bylo, že na to vydavatelé nekývnou a iTunes store prostě nebude.

Kdokoli se může kdykoli pokusit o dojednání lepších podmínek a otevření podobné služby s menšími restrikcemi. Když se mu to povede, Apple s tím bude muset něco udělat, nebo iTunes store prostě zkrachuje.

Mně tohle řvaní prostě ze všeho nejvíc připomíná ono pověstné "když nemůžu mít krávu já, ať sousedovi chcípne" :-(

Ted jen zustava otazkou, jestli se necha EU inspirovat a zavede neco obdobneho.

Napada me - to se takhle rano probudim nekde ve velkomeste v Norsku, vyjdu si s iPodem na prochazku a za prvnim rohem me zatkne policie za pouzivani iTunes? ;)

kezby

velkomesto a norsko su pojmy, ktore sa odpudzuju...

> Napada me - to se takhle rano probudim nekde ve
> velkomeste v Norsku, vyjdu si s iPodem na prochazku a za
> prvnim rohem me zatkne policie za pouzivani iTunes? ;)

Za používaní iTunes tě nejspíš zatýkat nebudou. Spíš by mohli někoho zatýkat za provozování iTunes. Tedy nejspíš ten zákaz znamená, že Apple nesmí mít v Norsku iTunes server ani přijímat platby za iTunes z norských bankových účtů.

Nechapem co kazdeu na tom vadi uzivatelia by sa mali rozhodnut ci im to vyhovuje alebo nie, tym ze si kupia iPod alebo nie. A nie nejaky uradnici.

pozri, ja sa rozhodnutiu norska vuobec nevidim a dokonca ho plne chapem, tato krajina, vzhladom na svoju historiu, stale stavala na tak trochu socialistickych hodnotach, t.j. kazdy ma mat pristup rovnaky pristup k zdrojom a kazdy ma rovnake prava ako ten druhy. Nastastie si tieto hodnoty az podnes, ked su najbohatsim statom na svete, udrziava aj podnes a kazdy, co i len maly podnet na intoleranciu, utlacanie mensin atd sa snazi potlacat a dat kazdemu prilezitost. Z toho dovodu mi vuobec nepride zvlastne, ze Apple a DRM postavia mimo zakon. Dokonca mi to pride ako povinnost statu, ktory sa sam hlasa ako silne socialny, aby taketo kroky viedol a bol prikladom pre inych. Kto iny ako ekonomicky silna krajina by to mala robit?
Nebudem rozoberat, co v Norsku funguje a nefunguje, to je mimo debaty, len som chcel naznacit, ze krok Norska v takomto koncepte nie je az tak prekvapivy. Skor je viac prekvapive, ze napriek tomu, ze v Norsku ma kazdy druhy vysoko vzdelany clovek Apple, ze sud dospel k takemu kroku. Tomu hovorim odvaha, kedze by vacsina s Itunes a IPodom technicky nemala problem, kedze Ipod ma nezanedbatelne mnozstvo ludi :).

Užívateľ má právao rozhodnúť sa či dá prednosť DRM alebo si dielo zadováži inou cestou (napr. stiahne z P2P a bez ochrany, alebo dokonca ochranu prelomí) v kapitalizme sa tomu hovorí konkurenčný boj. Som presvädčený o tom že väčšina užívateľov dá prednosť druhej možnosti a peniaze utratia za niečo hodnotnejšie.

btw: nórsko zatiaľ nie je socialistická ale kapitalistická krajina s vysokým sociálnym štandardom(vďaka bohatým zásobám ropy) a to je rozdiel, prirovnávať Nórsko k socialistickému štátu(akým bola napr. hitlerova Tretia ríša, totalitné Československo alebo SSSR) je nazmysel.

za 1) vravis, ze ma rozhodnut trh a uzivatel, ale v dnesnom trhu platia iste pravidla, napr. autorske zakony, patenty atd. Bohuzial, ak tieto zakony porusujes, stavias sa mimo zakon, take su pravidla. Takze prelomenie ochrany nie je o nic mensi zlocin ako ukradnutie radia z auta. Takze nevrav o moznostiach, ktore su nelegane. A ak existuje len jedna moznost, potom je to monopol a na to mame, ak sa nemylim zakony. Ak nelegalne moznosti stavias do pozicie konkurencneho boja, tak si asi budem prehodnotit moje poznatky a skusenosti o fungovani trhu.
za 2) nikde som nepovedal, ze norsko je socialisticka krajina, povedal som, ze stale staviala tak trochu na soc. hodnotach(to ako boli pocas historie pokrutene, je na inu temu), za ktore ja povazujem, rovnost majetku, kazdy ma rovnako a rovnake prava a rovnake moznosti pristupu k statnym a inym zdrojom, napisal som, ze norsko je silne socialny stat, ale nevadi, nikdy by som si netrufol povedat, ze norsko je socialisticky stat, to je nezmysel

No väčšina ľudí nevie, čo to DRM je. Skús sa spýtať napríklad svojej matky :).

Načo by kupoval hudbu, keď si ju môže stiahnúť zadarmo?

naco kupovat chleba, ked si ho mozem upiect?
naco kupovat knihu, ked si ju mozem napisat?
naco kupovat dom, ked si ho mozem postavit?
naco kupovat pivo, ked si ho mozem uvarit?

Kupis si playstation nakupis nan hry pokazi sa ti a hry si inde nezahras musis si kupit zas len playstation. Tvoj argument je dost o nicom.

U techto her jde o technickou prekazku, protoze jsou vazane na konkretni HW, coz se neda rict o hudbe. Mimoto existuji emulatory, takze si PS hry muzes zahrat i na PC.

Ale houby! Kdyz si koupis vinyl, tak si ho do iPodu taky (primo) nestrcis. Ty hry jsou delane na _cilovou_ platformu psX a neni to dane tim, ze bys tam v konecne fazi vyvoje pridal nejakou kokotinu co zpusobi, ze to nepujde hrat na nintendu nebo xboxu... je to vyvijene na jednu (nekdy vice) konkretnich cilovych platforem. Kdyz hudbu nahravas ve studiu, tak ji muzes jednoduse prehravat na _cemkoliv_ co je na zpusob: ctecka+zesilovac+repraky.

Som na tom podobne - muziku s iPodom si uzivam uz dost dlho a neviem co je itunes ani co je drm :) Za zakazom podla mna nie je chut zlepsit svet ale nabalit sa na predaji inych produktov. Zaujimalo by kto inicioval zakaz..

Dobre frajer. Kolko percent ludi vobec co i len tusi ze to ide bez DRM? Preco to nejde standardne? Preco sa inde nez na iTunes neda kupit muzika do iPod? Uz rozumies?

Nerozumiem. Vazne nemam ponatia co je DRM. Proste som si kupil iPod pripojil k mojmu kompu s ubuntu a ten ho nasiel. Potom som rhytmbox nahradil banshee playerom a itunes som v zivote neskusil.

Nezbyva nez rici: Vyborne.

Ja by som sa skor spolahol na nejaky oficialny vyskum z psycholingvistickeho hladiska kolko percent z textu zmluvy, ktora zavazuje uzivatela k urcitym povinnostiam a dava mu urcite prava, je priemerny clovek schopny pochopit(a zapamatat si) po prvom precitani. Tazko by ste svojej starej mame vysvetlovali, co je DRM, ked jej bude chybat vedomostny zaklad, ktori mate Vy. A GARANTUJEM VAM, ze ak to precita aj 10 krat nebude tomu rozumiet.
Ak takato studija dokaze, ze 100% obyvatelstva je schopnych porozumiet a zapamatat si podmienky na prvy raz(a interpretovat ich inymi slovami nie v rozpore so zmluvou), bez memorovania zakonov a nariadeni tej krajiny, tak ako to casto robia studenti prava ( vlastne nemaju ani inu moznost), myslim si, ze zakrocit voci Apple bolo nespravodlive. Pozicie oboch stran boli rovnake a mozno konstatovat, ze sa takato osoba rozhodla pre iTunes slobodne, vedoma si vsetkych nasledkov.
Na to je "vyssie vzdelanie" aby clovek nadobudol vedomosti, s ktorymi moze slobodne narabat a stavia ho to do pozicie rovnocenneho partnera voci Apple. No nemoze kazdy studovat pravne systemy a informatiku(lebo "na to nema", co nas vracia k psycholingvistike alebo ho to nezaujima), tym padom nema tie vedomosti, na ktorych Apple svoju zmluvu stavia a sucasne tym nie je voci Applu rovnocennym partnerom. Naopak ak si to mysli, ze nim je, take je takato osoba bud egocentrik alebo jeden z tych trubirohov, co vsade boli a vsetko videli a rozumeju sa do politiky najlepsie s pivom v ruke. A prave tychto ludi chrani Norsko.