Vlákno názorů ke zprávičce Open XML bude umožněno rychlé schvalování

Nu což, budeme muset učit lidi rozlišovat mezi standardy proprietárními a otevřenými, tak mě napadá, asi by to chtělo rozjet nějakou kampaň, ala internetové bannery a tak ...

Proc ne? Trebas PDF nebo PS take vznikly v komercnim prostredi.
Dulezite je, aby ty standardy byly dodrzovany a slo se spolehnout na to, ze v NeoOffice prectu standardizovany dokument vytvoreny v KOffice nebo Office2007.

Je vidět, že o ODF a Open XML nic nevíte. ODF je jednoznačně závislé na OpenOffice. Stačí se podívat na namespace, které obsahuje uložený dokument. Půlka z nich není ve standardu a pochází z OpenOffice. Standard ODF například neobsahuje informace o tom, jak ukládat vzorečky v aplikaci Calc. Věcí, které standard ODF nemá, ale berou se z OpenOffice je podstatně více, namátkou nastavení automatického přepočítávání vzorců. Měli byste si přečíst i informace z druhé strany. ODF je neuvěřitelně odfláknutý.

http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2007/02/20/beyond-the-basics.aspx
http://tirania.org/blog/archive/2007/Jan-30.html (autor Mona)

Open XML má své chyby, ale rozhodně to není podrobná dokumentace.

Ale ved on sa nevystatuje, ze ODF je supernajlepsi format na svete (pripadne i v nasej slnecnej sustave). Tu ide skor o to, ze sposob akym sa "tlaci" na prvy pohlad nevyzera prilis v poriadku. Okrem toho, jeden z komentarov k clanku k p. B. Jonesa mu dava, podla mna celkom rozumny, navrh:

You have done what appears to be some thoughtful research on the issue, will you be sending this back to the ODF team ? This would have been valuable feedback during the development of ODF 1.0 and might still be. The ODF team seems to be open to external input and I am sure they would at least pay attention to your input. -Scot

Skoda ze sa pani "na oboch stranach barikady" nevedia rozumne porozpravat. A je jedno ci by sa vysledok v konecnom dosledku volal ODF alebo OpenXML. Mat dva ISO standardy pre rovnaku vec nie je zreme prilis velka vyhra...

ODF nieje odflaknuty. Profesionalne s nim pracujem a musim povedat ze je to jeden z najlepsich standardov ktore vobec v poslednej dobe vznikli. Je velmi simple, velmi dobre zdokumentovany a velmi dobre a jednoducho sa implementuje. Neviem co viac by clovek potreboval.
Na druhej strane OpenXML nieje realne implementovatelne. Dokumentacia je slaba, chaoticka, odporuje sucasnym standardom a ide len o datovy zapis v XML strukture z MSOffice.

Problem ktore spominas su vyriesene v OpenDocument 1.1

---
autor docbook2odf, cyclone3 CMS/DMS, spoluautor xhtml2odf a odfviewer pod hlavicou OpenDocument Fellowship.

Prosím ukažte mi, kde je ve standardu ODF uveden namespace a jeho popis:
http://openoffice.org/2004/calc
http://openoffice.org/2004/office
http://openoffice.org/2004/writer

Používám OpenOffice 2.1

ODF 1.1, pokud se nepletu, není v poslední verzi OpenOffice implementován a není zatím schválen jako standard.

Stejný problém má KOffice. Ta si do souborů, podle standardu ODF, přidává opět vlastní namespace.

Pak by mě zajímala drobná nekonzistence. Na straně 66 standardu ODF se píše:

The elements <text:h> and <text:p> represent headings and paragraphs, respectively, and
are collectively referred to as paragraph elements. All text content in an OpenDocument file must be contained in either of these elements.

Ale pokud vložím text do tabulky, tak je v elementu <table:table-cell> (strana 181). Copak text v tabulce není "text content"? Pokud ano, tak má být v <text:h> nebo <text:p>, pokud ne, tak někdo lehce odfláknul specifikaci, když zapoměl popsat, co je "text content".

V Open XML mám zaručené, že veškerý text v dokumentu podle WordprocessingML najdu v elementu <w:t> (http://schemas.openxmlformats.org/wordprocessingml/2006/main).
Kvůli získání obsahu dokumentu nepotřebuji prolézat x různých elementů.

Slabá dokumentace Open XML? Řekl bych, že jste jí nejen nečetl, ale ani neviděl. Jsou v ní popsané i drobnosti, jak převádět z jedné barevné soustavy do do jiné. Jak vypočítat barevné gradienty a další.

Nejsou to odkazy, ale namespace.

Co je na nich spekulativniho? Chce snad rict, ze to co jsem napsal neni pravda? Pokud jste studoval standard ODF a Open XML tak vite, ze vse co jsem napsal nejsou zadne spekulace.

Zkuste si ulozit dokument do ODF pomoci Google Docs. Opet tam bude odkaz na namespace OpenOffice. Co tam dela, kdyz neni popsan ve standardu?
Trvam na tom, ze ODF je naprosto zavisle na jedne aplikaci a to OpenOffice. Bez namaspace z OpenOffice, by si ODF ani neskrtlo a velke mnozstvi velmi dulezite funkcionality by nefungovalo viz. vzorce v aplikaci Calc. Ty maji byt az v ODF 1.2. Vypada to, ze co par mesicu bude novy ODF standard, nova OpenOffice a uzivatel se z toho zblazni, pokud vyvojari nebudou myslet na kompatibilitu novych verzi ODF ve starsich verzich OpenOffice.

<..
xmlns:text="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:text:1.0"
xmlns:style="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:style:1.0"
xmlns:table="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:table:1.0"
xmlns:draw="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:drawing:1.0"

kdeze je ten openoffice? je tu vidim oasis standardizacnu organizaciu

<office:document-content xmlns:office="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:office:1.0" xmlns:style="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:style:1.0" xmlns:text="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:text:1.0" xmlns:table="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:table:1.0" xmlns:draw="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:drawing:1.0" xmlns:fo="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:xsl-fo-compatible:1.0" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:meta="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:meta:1.0" xmlns:number="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:datastyle:1.0" xmlns:svg="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:svg-compatible:1.0" xmlns:chart="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:chart:1.0" xmlns:dr3d="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:dr3d:1.0" xmlns:math="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:form="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:form:1.0" xmlns:script="urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:script:1.0" xmlns:ooo="http://openoffice.org/2004/office" xmlns:ooow="http://openoffice.org/2004/writer" xmlns:oooc="http://openoffice.org/2004/calc" xmlns:dom="http://www.w3.org/2001/xml-events" xmlns:xforms="http://www.w3.org/2002/xforms" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" office:version="1.0">
<office:scripts />

Vytvořeno v OpenOffice 2.1, soubor content.xml

:))
Ak nevies, tak v OpenDocument si kludne i ty mozes nadefinovat vlastny namespace. OpenOffice to robi, ale len pre svoje potreby. Uklada sa pomocou neho konfiguracia OpenOffice specificka pre neho. Takyto dokument je validny, otvoritelny kdekolvek inde a taktiez spracovatelny.

OpenXML specifikaciu som studoval, neprecital som ju vsak celu - tych cca 6.000 stran textu nieje realne precitat a implementovat.
ODF specifikaciu som precital celu. od A do Z. Mozem teda obidva standardy zrovnavat.

btw: ODF aspon vychadza z existujucich standardov ao xsl-fo, svg, etc...

naproti tomu OpenXML vyslovene vymysla vymyslene a meni zazite (vid format datumu v specifikacii)

je to s prepacenim bastl a nerealny pre plnohodnotnu implementaciu. alebo si snad niekto vazne mysli ze by Microsoft chcel aby OpenXML mohol niekto realne a jednoducho implementovat?

Pokud programujete, tak Vám musí být jasné, že prezentace datumu, jako čísla místo textu je podstatně výhodnější. Problém roku 1900 tam nemá samozřejmě co dělat. Na druhou stranu je to ve standardu Open XML dostatečně popáno, jak se to chová.

SVG - pokud ho implementujete, měl byste implementovat i související standardy (HTML, CSS, JavScript). To mi přijde jako zbytečnost pro kancelářský balík.

Nemyslím si, že úkolem otevřeného formátu pro kancelářské balíky je vytváření nových kancelářských balíků. Mají umožnit jednoduše manipulovat s daty, která pořídil uživatel nebo uživatelům generovat dokumenty.

Zkuste si napsat aplikaci, která vám vytáhne text z dokumentu s tabulkama v odt a pak z docx (v Open XML vytáhnu jen elementy w:t, v ODF musím řešit několik do sebe zanořených tagu text:h , text:p, table:table-cell, text:span). Nebo jiný příklad. Firma se přestěhovala. Změňte adresu v zápatí všech dokumentů (nahradím celé zápatí, které je v samostatném xml, nehrozí, že bych poškodil obsah dokumentu, který je v jiném xml. ODF to míchá do sebe). Uvidíte, kde to půjde jednodušeji.

Pracu o ktorej hovorite ja robim. A je to omnoho jednoduchsie a praktickejsie v ODF nez v OXML. Spolupracujem i napriklad s OpenDocument Fellowship na balicku podpory ODF, osobne na odp2xhtml.

Pardon, tak při extrakci textu table:table-cell řešit netřeba. Je třeba řešit:
text-h
text-p
text-list
text-numbered-paragraph
table-table
draw-a
text-section
text-table-of-content
text-illustration-index
text-table-index
text-object-index
text-alphabetical-index
text-bibliography
shape
change-marks

Nevím, co vám vadí. V MS Office se vytváří nejméně 90% kancelářských dokumentů a je přece dobře, že po těch letech bude existovat dobře zdokumentovaný otevřený formát místo binárního, mnohem hůře zdokumentovaného a s omezující licencí (.doc, .xls, ...).

Otázkou je, zda má být OOXML ISO norma. Technicky určitě ne, problém je v tom, že ODF bylo přijato jako ISO norma a vzhledem k tomu, že některé vlády preferují použití formátů pocházejících z ISO vytváří to nerovné obchodní podmínky.

Argumenty, že MS může přece implementovat ODF jsou trošku směšné. ODF je víceméně formát StarOffice/OpenOffice, který převzali některé kancelářské balíky s ještě menší tržní silou a ISO normalizace ODF byla motivována čistě obchodními důvody.

Navíc funkcionalita ODF je mnohem menší než u OOXML, specifikace ODF nepopisuje některé důležité věci -- nejznámější jsou například výrazy v buňkách tabulkového procesoru.

Různí uživatelé mají různé potřeby. Kdybste stejným metrem jako OOXML měřil i ODF, nebylo by ODF nikdy přijato. Proč nepoužívá pro zápis dokumentů XHTML rozšířené o chybějící věci? Jaktože mohlo být ODF přijato jako ISO norma, když má funkční překryv s ISO HTML?

Vždy vedle sebe budou existovat formáty, které se liší svými schopnostmi a mají funkční překryv. Na některý dokument vám bude stačit HTML, na složitější ODF a na dokument používající pokročilé funkce MS Office pak OOXML.

Unifikace formátů nevidím ani z dlouhodobého hlediska jako reálnou, požadavky na ně jsou příliš rozdílné. Dovedu si představit, že na půde ISO se vytvoří metaformát, který dovolí v jednom dokumentu přenášet alternativní reprezentace jednoho dokumentu -- třeba ODF a OOXML nebo HTML a ODF zároveň.

Podle mě má být standard jenom jeden. Pokud je něco v ODF špatně (a podle mě špatně je toho dost, už samotné přijetí ODF byla chyba, která by se neměla opakovat), tak stojí za zvážení, zda ten standard neu(o)pravit, klidně i podle připomínek Microsoftu (nebo podle OpenXML). Přijetí dalšího standardu plného chyb je cesta, jak z ISO standardů udělat bezvýznamný reklamní slogan a místo opravování známých chyb přidávat nové a nové vlastnosti (také plné chyb), které stejně téměř nikdo nepoužije.

Souhlasim!

Já si naopak nedovedu představit, že by podobné snaze Microsoft neházel klacky pod nohy. Kdyby měl Microsoft snahu o (z pohledu uživatelů) pragmatické řešení, určitě by se to vyřešit dalo. Kapři si ale rybník nevypustí.

A o jakých nerovných podmínkách se tady bavíme? Právěže ODF může snadno a rychle implementovat kdokoliv (včetně Microsoftu) právě proto, že je poměrně omezený. Současný vyspělý a globalizovaný kapitalismus je jedna velká lež. Mluví se o rovnosti šancí a o volné soutěži, ale firmy, které se zabetonovaly na svých pozicích (pomocí patentů, uzavřených formátů, úplatků politikům apod.) znemožňují víceméně vstup na trh dalším subjektům. Rád bych se dožil toho, že je někdo pořádně klepne přes prsty (sřív, než to udělá např. Čína)-