Jen na okraj -- způsob, jakým ODF přejímá XSL-FO, SVG a SMIL je zcela v rozporu z těmito normami.
... <snip> ...
Takže argument, že specifikace ODF je podstatně kratší, protože odkazované formáty už vývojář třeba zná, platí tak maximálně z půlky.
Tento detail mi bohužel zůstal utajen. :/ Takže to beru tak, že ODF je sice v těchhle směrech lepší, ale ne bez závad. Nu, to se dalo čekat.
Oba formáty ODF i OOXML jsou v některých ohledech navrženy zkrátka lehce prasácky (to je samozřejmě věc osobního pohledu), každý trochu jinak. Konec konců je jen velmi málo norem, které vznikaly kolektivně a neobsahují žádné podivné kompromisy.
Bez ohledu na to, který formát se nám líbí více (mně se nelíbí ani jeden), by se k oběma mělo přistupovat stejně, včetně stejně kritického pohledu a zkoumání.
Tak k tomuhle nemám sebemenších připomínek, na tom se určitě shodneme. Za hezké formáty považuji třeba DocBook nebo SVG, ODF/OOXML mi přijde spíš jako nutné zlo, aspoň v jejich současném stavu.
Je velice pravděpodobné, že během zrychleného přijímání další verze ODF jako ISO normy bude od mnoha členských států požadavek na zařazení přesného popisu elementů a atributů z jmenných prostorů, které jsou do ODF "vypůjčeny" nekorektním způsobem. Bude zajímavé sledovat, jak se předkladatel ODF - OASIS - zachová k zaslaným připomínkám. Při přijímání ODF 1.0 na ně hodila bobek, protože norma i tak měla dost hlasů.
To by bylo jedině fér a taky docela užitečné. :-) Díky za vyjádření! Nominuji na nejhodnotnější příspěvek do diskuse. ;-)
