Porušuje Google Chrome licenci LGPL?

Nápodobně. Pokud si Google dovolí tuto knihovnu použít aniž by se bál (je první na ráně), že tím nějak porušuje patenty, tak já bych se tím nezabýval tím tuplem, už jen proto, že ty patenty naštěstí neplatí tady.

No pokud tam Google dal pouze podporu pro Ogg, Theoru a Vorbis, tak v tom není problém. Jediné patenty vlastní On2 a ti je uvolnili zdarma. Pokud tam dali i podporu pro MPEG-4, tak to je potom problém…

Já myslím, že není potřeba psát „… pokud tam Google dal …“. Dal tam FFMpeg a to je kodek, který umí dekódovat celou řadu formátů mimo jiné i MPEG4 (FFDShow např. z tohoto důvodu používám ve Windows – hned umí Windows Media Player přehrát spoustu formátů) a potvrzuje to i ukázkové video (ukázka <video> na youtube), které nelze přehrát pomocí Firefoxu, protože ten umí jen Ogg a tohle je MPEG4.

FFmpeg není ani kodek (jak píšeš ty), ani knihovna (jak píše článek), FFmpeg je program respektive projekt, sestávající z mnoha komponent. Jedním z nich je knihovna libavcodec, která obsahuje dekodéry a kodéry mnoha formátů. A tak jako mnohé distribuce Linuxu obsahují jenom vybrakované knihovny bez podpory patentově problematických formátů, tak i Google si klidně do svého Chromu může z FFmpegu vybrat jenom to, co potřebuje (respektive z něj odstranit to, co nepotřebuje).

Když už se šťouráme v termitech, tak FFmpeg je název projektu a ffmpeg je CLI transkodér pro Linux a Windows.

Jinak máš samozřejmě pravdu v tom, že při kompilaci libavcodecu můžu vynechat podporu formátů, které mají problémy s patenty. Pokud ale Chrome podporuje MPEG-4 (MPEG-4 AVC alias H.264 a AAC, abysme byli přesní), jak píše GeBu, pak tu je jasný problém.

Tady možná neplatí, ale v zemi, kde se Chrome vyvíjí, zřejmě ano. Nebudou dělat prohlížeč pro Linux jen pro pár zemí v Evropě. :-)

„Google přidal do svého prohlížeče Chrome knihovnu FFMpeg“
„Pokud by například všem, kdo od vás přímo nebo nepřímo dostali kopii, neumožňovala nějaká patentová licence další šíření knihovny“
„zda patenty související s knihovnou FFMpeg nebrání dalšímu šíření takto propojených kódů“

Mezi „všem neumožnit“ a „neumožnit všem“ je podle mě trochu rozdíl, ale jinak je to jasné.

Dovoluji si upozornit na „záhadné“ zmizení části „<video>“ z vašeho RSS.

Protoze PHP to bere jako HTML tag, a ty při generování RSS vyhazuje…

Nekde jsem videl delsi verzi, kde psali, ze problem je v tom, ze Google ma zaplacene licence na sireni patentovanych kodeku, tj. z jeho pohledu je to ciste v kazdem pripade. Problem je prave v tom, ze tyhle licence nejsou tranzitivni, takze dalsi sireni uz by legalni nebylo, cimz by se prave dostal do rozporu s licenci ffmpeg.

Tak takhle. Děkuji za vysvětlení. Příště by takovýto jasný popis mohl být součástí zprávičky :-(.