Několik příkladů z dokumentu brm-zprava.pdf:
1. Dokumenty typu strict a transitional - Microsoft může generovat všechny výstupy jako transitional a dohodnuté změny v klidu ignorovat.
2. Lokalizované parametry se používaly již v binárních formátech - toto nás má přesvědčit, že mají být po převodu do OOXML, když je tak snadné je dopočítat pomocí vzorce?
3. Práce s datem - povolené jsou obě varianty; proč se tenhle problém (jako jiné zmíněné) překládá na bedra ostatních?
4. Délkové jednotky - "je možné" používat i absolutní, takže chování bude předvídatelné. Děkujeme pěkně.
5. Další rozhodnutí "v podstatě eliminovalo potřebu escapování" - takže eliminovalo, nebo ne?
6. quickTimeFile je "v podstatě" synonymem videoFile - proč ho tam tedy nechali? Podle mého názoru se tohle ospravedlnit nedá.
7. "můžeme implementaci požadovat při první revizi normy" - to se tedy máte; pak vám třeba někdo vysvětlí, že implementace není možná a bude vymalováno.
8. Usnadnění přechodu na nové jazykové identifikátory - pokud jsou převoditelné jednoznačně, pak nechápu, proč tam ty "legacy" vůbec zůstaly. Pokud ne, jedná se o stejně závažný problém.
Ať se na mě nikdo nezlobí, ale podle mého názoru není odpověď "Ano" ospravedlnitelná. Problémy s roundtrippingem nejsou problém, který by měl standardizační komisi zajímat. Pokud pro návrh budete hlasovat, v mých očích se bude jednat jenom o trapné divadlo.
Názor ke zprávičce Proč bude český hlas pro OOXML „ano“
